Рішення

від 12.01.2010 по справі 8/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.10 С права № 8/274

За позовом Від критого акціонерного товари ства «Алчевський металургій ний комбінат», м. Алчевськ Луг анської області,

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Л уганської області, -

про стягнення 20333 грн. 78 коп .

Суддя господарського суд у Луганської області Сере да А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Левадна Ю .Г. - юрисконсульт юридично го відділу, - довіреність №01-026/24 від 04.01.10 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача:

основного боргу з орендної плати у сумі 20022,45 грн., інфляцій них нарахувань у сумі 100,69 грн. т а 3% річних у розмірі 210,64 грн., нар ахованих позивачем у зв' язк у з неналежним виконанням з б оку відповідача умов договор у оренди нежитлового приміще ння №028/362, укладеного між сторо нами 01.10.06 року;

судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 18 грудня 2009 року до 12 січня 2010 року - у зв' язку з неявкою відповідача та наданням сто ронам можливості здійснити в заємозвірку.

До початку судового засіда ння, призначеного на 12.01.10 року, в ід представника позивача надійшло клопотання про в ідмову від здійснення фіксац ії судового процесу технічни ми засобами, яке не суперечит ь вимогам ст.ст.ю4-4,22 та 81-1 ГПК Укр аїни. а тому його задоволено с удом.

У судовому засіданні він по зов підтримав у повному обся зі.

Відповідач відзив на по зов та витребувані документи не надав, від здійснення взає мозвірки стану платежів за ц им спором ухилився, явку свог о повноважного представника у судове засідання не забезп ечив, про причини неявки до су ду не повідомив, заяву про роз гляд спору за його відсутнос ті до суду не спрямував, хоча н алежним чином був повідомлен ий про дату, час та місце прове дення судового засідання, що підтверджується матеріалам и справи.

Так, судом 01.12.09 року за вих. №1132 т а 22.12.09 року за вих. №1224 на адресу в ідповідача спрямовано ухвал и про призначення справи до с лухання.

Оператором поштового зв' язку повернуто до суду перше з цих поштових відправлень, з доданням довідки «за закінч енням терміну зберігання».

Згідно довідці Обласного а дресного бюро УМВС України у Луганській області (№б/н від 0 7.12.09 року) громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - тобто за адресою, н а яку були спрямовані ухвали суду.

Представник позивача не за перечує проти розгляду спору по суті у цьому судовому засі данні, за відсутності відпов ідача, на підставі наявних у с праві доказів.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи, наявні у ній докази, факт того, що судом вжито нале жних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та м ісце судового слухання, суд, керуючись ст.ст.4-3,22,32=34,36,43 та 75 ГПК У країни, вважає за можливе зді йснити розгляд цього спору п о суті у даному судовому засі данні, за відсутності відпов ідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступ ні фактичні обставини справи .

01.10.06 року між позивачем (орен додавець) та відповідачем (ор ендар) укладено договір орен ди нежитлового приміщення № 028/362, відповідно до якого о рендодавець надає, а орендар приймає у користування нежи тлове приміщення загальною п лощею 297,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Алчевськ, вул. Мо сковська, - для розміщення скл адського приміщення (п.1.1). Терм ін діє договору встановлено з моменту підписання його ст оронами та до припинення йог о дії (п.1.2); право користування приміщенням виникає з момент у підписання договору (п. 1.3).

Орендар зобов'язується спл атити орендодавцю орендну пл ату у сумі 5004,35 грн. (з ПДВ); сплата орендної плати здійснюється після пред'явлення орендода вцем рахунку, не пізніше 10-го ч исла поточного місяця (п.3.1). оре ндна плата підлягає перераху ванню у випадках, передбачен их договором (п.3.2).

Орендар зобов'язаний щоміс ячно, своєчасно вносити орен дну плату (п.5.2).

За невиконання або неналеж не виконання зобов'язань за ц им договором сторони несуть відповідальність, передбаче ну чинним законодавством Укр аїни та цим договором (п.6.2). У ви падку прострочення сплати о рендних платежів орендар спл ачує орендодавцю пеню у розм ірі 0,5% від суми невиконаних зо бов'язань за кожен день прост рочки, але не більше подвійно ї облікової ставки НБУ, яка ді яла у період прострочення пл атежу (п.6.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сто ронами та діє до 31.12.07 року (п.7.6).

Як вбачається з надан их до справи доказів, позивач спрямував на адресу відпові дача наступні рахунки на спл ату ним орендної плати:

№14 від 15.02.07 року на суму 50 04,35 грн. - про сплату орендної п лати за листопад 2006 року;

№15 від 15.02.07 року на суму 50 04,35 грн. - про сплату орендної п лати за грудень 2006 року;

№16 від 15.02.07 року на суму 50 04,35 грн. - про сплату орендної п лати за січень 2007 року;

№26 від 28.02.07 року на суму 50 04,35 грн. - про сплату орендної п лати за лютий 2007 року;

№40 від 30.03.07 року на суму 50 04,35 грн. - про сплату орендної п лати за березень 2007 року;

№48 від 30.04.07 року на суму 50 04,35 грн. - про сплату орендної п лати за квітень 2007 року;

№58 від 31.05.07 року на суму 50 04,35 грн. - про сплату орендної п лати за травень 2007 року, - а всьо го на суму 35030,45 грн., - при цьому ко жен з них містить ремарку про те, що він підлягає оплаті впр одовж 3-х банківських днів.

Позивач стверджує, що відповідач рахунки №№14-16 від 15.02.07 року оплатив частково, при пустившись недоплати на зага льну суму 5,05 грн., а рахунки №26 ві д 28.02є.ж07 року, №40 від 30.03.07 року, 348 від 30.04.07 року та №58 від 31.05.07 року за за гальну суму 20017,40 грн. не оплатив взагалі, у зв' язку з чим сума боргу станом на 21.10.09 року (дата складення позовної заяви за №047/026-39иск.) складає 20022,45 грн.

05.06.09 року за вих. №047/026-12пр п озивач спрямував на адресу в ідповідача претензію, якою з апропонував у місячний терм ін сплатити основний борг, - од нак, як вбачається з матеріал ів справи, відповідач не зроб ив цього.

На вказану суму основ ного боргу позивач, керуючис ь чинним законодавством та у мовами договору, нарахував:

3% річних у сумі 210,64 грн.;

інфляційні нарахуван ня у сумі 100,69 грн., - які він, разо м з основним боргом, просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов не о спорив та не спростував.

ІІ.Заслухавши пред ставника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню у повному обсязі з нас тупних підстав.

1.Як сказано у п. 1 ст.11 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦКУ), цивільні права та зобов'язання виникають з дій осіб, встановлених актам и цивільного законодавства. Підставами виникнення цивіл ьних прав та зобов'язань, між і ншим, є договори та інші право чини.

Згідно частині 1 ст.202 ЦК У правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана викона ти на користь іншої сторони ( кредитора) певні дії (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші і т .д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобов' язання є неприпу стимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ вст ановлено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк ( термін).

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Правовідносини, що м ають місце між сторонами за ц им спором, належать до орендн их.

За договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний термін (ча стина 1 ст.759 ЦКУ).

Згідно частині 1 статті 762 Ц КУ за користування майном, у т .ч нерухомим, з наймача стягує ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

Як стверджує позива ч, орендар в період з лютого 200 7 року по травень 2007 року включн о орендар не вносив орендну п лату у порядку, визначеному п унктами 3.1-3.4 договору оренди, - т обто припустився порушення с воїх зобов' язань за догово ром.

Частиною 1 ст. 785ЦКУ вста новлено обов' язок наймача у разі припинення договору н айму негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в яком у вона була одержана, з ураху ванням нормального зносу, аб о у стані, який було обумовлен о в договорі

Орендар ці доводи не с простував.

Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне

виконання).

А п унктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідк и порушення зобов'язання: у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема - припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору.

Статтею 623 ЦКУ встано влено, що боржник, який поруш ив зобов'язання, має відшкод увати кредиторові завдані ци м збитки. Розмір збитків, завд аних порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором. З битки визначаються з урахува нням ринкових цін, що існувал и на день добровільного зад оволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов 'язання має бути виконане, а я кщо вимога не була задоволен а добровільно, - у день пред 'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Суд може задовольнит и вимогу про відшкодування з битків, беручи до уваги ринк ові ціни, що існували на день у хвалення рішення.

Згідно статті 624 ЦКУ, я кщо за порушення зобов'язанн я встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежн о від відшкодування збитків . Договором може бути встано влено обов'язок відшкодуват и збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустой кою. Договором може бути вста новлено стягнення неустойки без права на відшкодування з битків або можливість за виб ором кредитора стягнення неу стойки чи відшкодування збит ків.

При вирішенні питанн я про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних суд кер ується ст. 625 ЦКУ, згідно якій б оржник не звільняється ві д відповідальності за

неможливість виконання ни м грошового зобов'язання. Бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Позивач, визначаючи с уму боргу та штрафних санкці й, дотримався вимог чинного з аконодавства.

Таким чином, несвоєчасне в иконання відповідачем зобов ' язань щодо сплати орендної плати за користуванням орен дованим майном, - тобто істотн ої умови договору оренди, під тверджено матеріалами справ и.

Відповідач не довів суду пр авомірність своєї відмови ві д сплати орендної плати у сп ірній сумі.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач належним чи ном довів суду, що відповідач по справі припустився систе матичного порушення терміні в сплати орендної плати.

Відповідач позовн і вимоги не спростував.

З урахуванням вищевиклад еного суд вважає, що позовні в имоги є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 47-1 та 49 ГПК України, суд поклад ає на відповідача судові вит рати як на сторону, яка припус тилася порушення умов догово ру, вимог чинного законодавс тва та з вини якої спір доведе но до суду.

На підставі викладен ого, ст.ст.11,16, 203,509, 610, 611, 759,762,773 Цивільно го кодексу України, керуючис ь ст.ст.44, 47, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, су д

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнит и у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Алчевськицй м еталургійний комбінат», іден тифікаційний код 05441447, яке знах одиться за адресою: місто Алч евськ, вул. Шмідта, 4 Лугансько ї області, - основний борг з ор ендної плати у сумі 20022 (двадцят ь тисяч двадцять дві) грн. 45 ко п., інфляційні нарахування у с умі 100 (сто) грн. 69 коп., 3% річних у с умі 210 (двісті десять) грн. 64 коп., а також судові витрати: держа вне мито у сумі 203 (двісті три) г рн. 34 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданн і 12.01.2010 року за згодою представн ика позивача оголошено тільк и вступну та резолютивну час тини рішення.

Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної си ли після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення може бути о скаржено до Луганського апел яційного господарського суд у області у десятиденний тер мін з дня його підписання.

Рішення складено у п овному обсязі та підписано - 15.01.2010 року.

Суддя А.П.Середа