Рішення

від 05.10.2011 по справі 51/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/347 05.10.11

За позовом Субєкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1

до Київського міського Клінічного шпиталю інваліді в Великої Вітчизняної Війни

про стягнення 43 111, 61 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явилис ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогами про стягнення з К иївського міського Клінічно го шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної Війни заборгов аність за договором № 10 про на дання комплексних побутових послуг пральні від 20.10.2009 р. у роз мірі 43 111, 61 грн. Позовні вимоги о бґрунтовані неналежним вико нанням відповідачем грошови х зобов' язань щодо оплати в артості наданих послуг за ви щевказаним договором.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 12.08.2011 р. п орушено провадження у даній справі, призначено її до розг ляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р. за участю представникі в сторін, яких зобов' язано н адати суду певні документи.

05.09.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від відповідача наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку з неможливістю представни ка з' явитись у судове засід ання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.09.2011 р. на під ставі клопотання відповідач а розгляд справи відкладено до 05.10.2011 р.

У судовому засіданні 05.10.2011 р. п редставник позивача надав су ду документи по справі та під тримав заявлені вимоги.

Представники відповідача у дане судове засідання не з' явилися, вимоги ухвали Госпо дарського суду міста Києва в ід 12.08.2011 р. не виконали, причини н еявки суду не повідомили.

Суд відзначає, що відповіда ч повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду дан ої судової справи, проте відз ив на позовну заяву не подав, в судове засідання своїх пред ставників не направляв, заяв лені позовні вимоги не спрос тував.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 05.10.2011 р . на підставі ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, ?

Встановив:

20.10.2009 р. між Субєкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_1 та Київським міським Клініч ним шпиталем інвалідів Велик ої Вітчизняної Війни укладе но договір про надання компл ексних побутових послуг прал ьні № 10.

За своєю правовою природо ю укладений між сторонами до говір № 10 від 22.10.2009 р. є договором про надання послуг.

Статтею 901 Цивільног о кодексу України встановлен о, що за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Положенням ч. 2 ст. 901 Цив ільного кодексу України визн ачено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуват ись до всіх договорів про над ання послуг, якщо це не супере чить суті зобов' язання.

Частиною 3 статті 180 Гос подарського кодексу України передбачено, що при укладенн і господарського договору ст орони зобов' язані у будь-як ому разі погодити предмет, ці ну та строк дії договору.

Відповідно до п. 1.1. дого вору № 10 від 20.10.2009 р. позивач зобо в' язується виконати відпов ідачу на умовах цього догово ру прання білизни, а відповід ач зобов' язується прийняти та оплатити прання білизни.

Згідно з п. 2.1.2. договору № 10 від 20.10.2009 р. відповідач зобов ' язався своєчасно оплачува ти прання білизни позивачу у відповідності з умовами цьо го договору.

Пунктом 3.1. договору № 10 від 20.10.2009 р. сторони погодили, що загальна вартість комплексн ої обробки 1 (одного кілограма ) білизна складає 5,50 грн. Загаль на вартість цього договору с кладає 99 000,00 грн.

Згідно з п. 3.3. договору № 10 від 20.10.2009 р. приймання та дост авка білизни здійснюється по накладним або актам зі вказі вкою найменування білизни, ї ї кількості та ваги.

Пунктом 3.5. договору № 10 від 20.10.2009 р. визначено, що відпов ідач протягом 3 днів після отр имання білизни та актів-раху нків або підписує їх та протя гом 5 робочих днів здійснює оп лату прання білизни, або відм овляється в підписанні зазна чених актів та протягом 5 робо чих днів направляє на адресу позивача обґрунтування відм ови у підписанні акту-рахунк у.

Відповідно до п. 3.6. дого вору № 10 від 20.10.2009 р. оплата пранн я білизни здійснюється шляхо м безготівкового перерахува ння коштів з поточного рахун ку відповідача на поточний р ахунок позивача в національн ій грошовій одиниці України гривні.

Згідно з п. 3.7. договору № 10 від 20.10.2009 р. датою оплати пран ня білизни буде вважатися да та зарахування грошових кошт ів на поточний рахунок позив ача.

Пунктом 6.1. договору № 10 від 20.10.2009 р. передбачено, що цей д оговір набуває чинності з мо менту його підписання сторон ами й діє до 31.12.2009 р.

Відповідно до п. 1 д одаткової угоди до договору № 10 від 20.10.2009 р. в зв' язку з зменш енням потреб відповідача сто ронами погоджено зменшення р озміру коштів, які виділені у межах ліміту на 2009 рік на оплат у прання білизни в 2009 р. до 43 111, 61 г рн. та зазначено, що розпорядн иком коштів є КМШВВВ.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивіл ьного кодексу України, якщо д оговором передбачено наданн я послуг за плату, замовник зо бов'язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позив ачем на виконання умов догов ору № 10 від 20.10.2009 р. надано відпов ідачу послуги, що обумовлені вказаним договором на загал ьну суму 43 111, 61 грн., що підтвердж ується актами здачі-прийнятт я робіт № 98 від 10.11.2009 р. за листопа д 2009 р. на суму 18 911, 61 грн. та № 109 від 08 .12.2009 р. за грудень 2009 р. на суму 24 200, 0 0 грн., підписаними уповноваже ними особами сторін та скріп леними їх печатками (копії - у матеріалах справи), що, в свою чергу, свідчить про виконанн я позивачем умов вказаного д оговору.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач не виконує зобов' язання щодо сплати за надані послуг и за договором № 10 від 20.10.2009 р., у зв ' язку з чим у нього виникла з аборгованість у розмірі 43 111, 61 г рн.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Виходячи з положень ст. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Як встановлено ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на те, що умовами до говору передбачено обов' яз ок з оплати послуг протягом п ?яти робочих днів з дати підпи сання актів, які було підписа но сторонами 10.11.2009 р. та 08.12.2009 р., стр ок їх оплати вважається таки ми, що настав.

Відповідно до ст. 614 Цивільн ого кодексу України особа, як а порушила зобов' язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або необе режності), якщо інше не встано влено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вон а доведе, що вжила всіх залежн их від неї заходів щодо належ ного виконання зобов' язанн я. При цьому відсутність своє ї вини відповідно доводить о соба, яка порушила зобов' яз ання.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, дока зів оплати наданих позивачем послуг, або обґрунтованих по яснень щодо наявності об' єк тивних причин невиконання зо бов' язань за договором № 10 ві д 20.10.2009 р. не надав.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до умов договору № 10 від 20.10.2009 р. оплата послуг зді йснюється шляхом перерахува ння коштів з рахунку відпові дача на рахунок позивача та, в ідповідно, не залежить від на дходження коштів з міського бюджету.

За таких обставин, з огляду на те, що матеріалами справи п ідтверджується неналежне ви конання відповідачем зобов' язань щодо оплати наданих по зивачем послуг враховуючи, щ о вказана заборгованість від ображена сторонами у акті зв ірки взаєморозрахунків стан ом на 12.09.2011 р., підписаному повно важними особами та скріплено му печатками сторін, зважаюч и на відсутність доказів, які б спростовували твердження позивача, суд приходить до ви сновку про обґрунтованість в имог позивача.

Підсумовуючи вищена ведене, суд визнає вимоги поз ивача такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі в розмірі 43 111, 61 грн.

Витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, відп овідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються на відпові дача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити.

2. Стягнути з Київс ького міського Клінічного шп италю інвалідів Великої Вітч изняної Війни (04075, м. Київ, в ул. Червонофлотська, буд. 26, іде нтифікаційний код - 05492309) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення , на користь Субєкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - Н ОМЕР_1) 43 111 (сорок три тисячі ст о одинадцять) грн. 61 коп. - - за боргованості, 431(чотириста три дцять один) грн. 12 коп. - держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп.- інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Дане рішення набир ає законної сили після закін чення строку подання апеляці йної скарги відповідно до ст . 85 ГПК України та може бути оск аржене в порядку, передбачен ому чинним законодавством Ук раїни.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено : 10.10.2011 р.