Ухвала

від 10.10.2011 по справі 8/94пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.10.11 Справа № 8/94пд/2011

За позовом Прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Де ржавної екологічної інспекц ії в Луганській області, м. Луг анськ,

до 1.Сватівської районно ї державної адміністрації Лу ганської області, м. Сватове Л уганської області,

2.Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Сватове Луга нської області,

за участю Третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача: 1.Державного упр авління охорони навколишньо го природного середовища у Л уганській області, м. Лугансь к;

2.Луганського обласного ви робничого управління меліор ації і водного господарства, м. Луганськ, -

про визнання договорів оренди землі нечинними.

Суддя господарськог о суду Луганської області Се реда А.П.

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від заявника (прокур ора) - представник не з' явився;

від позивача - ОСОБА _2 - юрисконсульт, - довірені сть № б/н від 08.06.2011року;

від 1-го відповідача - ОСОБА_3 - головний спеціал іст-юрисконсульт, - довіреніс ть № 5/39-544 від 16.03.2007року;

від 2-го відповідача - ОСОБА_4 - адвокат, - орд ер на ведення господарської справи № б/н від 04.08.2011р оку; посвідчення НОМЕР_1 в ід 05.06.2008 року;

від першої 3-ої особи - ОСОБА_5 - завідувач юридич ного сектору, - довіреність №4 від 12.05.11 року;

від другої 3-ої особи - ОСОБА_6 - представник, - дові реність №45/02-01-1005 від 19.09.2011 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокуроро м в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу пр о визнання недійсними догово рів оренди землі та водного о б' єкту від 28.12.2009 року, укладени х між Сватівською районною д ержавною адміністрацією Луг анської області та ОСОБА_7 , згідно яким ОСОБА_7 надан о в оренду земельну ділянку п ід існуючим водним об' єктом загальною площею 72,8000 га, яка з находиться на території Круг лівської сільської ради, дер жавна реєстрація від 30.12.09 року за №040941700082, та земельну ділянку п ід існуючим водним об' єктом загальною площею 50,8000 га, яка зн аходиться на території Рудів ської сільської ради, держав на реєстрація від 30.12.09 року за № 040941700092.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 21.07.11 року до 04.08.11 року - у зв' язку з неявкою прокурора та п редставників сторін, невикон анням вимог суду у частині по дання витребуваних документ ів та залученням до участі сп раві третьої особи; з 04.08.11 року д о 22.08.11 року - у зв' язку з неявк ою прокурора та представникі в позивача та відповідача, а т акож невиконанням вимог суду у частині подання витребува них документів; з 22.08.11 року до 05.09 .11 року - у зв' язку з неявкою прокурора та представника 3-о ї особи, невиконанням вимог с уду у частині подання витреб уваних документів; з 05.09.11 року д о 26.09.11 року - у зв' язку з залуч енням до участі у справі друг ого відповідача та третіх ос іб; з 26.09.11 року до 10.10.11 року - з мет ою надання учасникам розгляд у спору надати додаткові док ази.

До початку судового засіда ння 10.10.11 року від учасників роз гляду спору надійшло клопота ння про відмову від здійснен ня фіксації судового процесу технічними засобами, яке суд ом задоволено.

Прокурор (заявник) до суд ового засідання не з' явився без пояснення причин, хоча н алежним чином був поставлени й до відома про дату, час та мі сце судового слухання, що під тверджується матеріалами сп рави.

Позивач позов підтримав у п овному обсязі, мотивуючи йог о тим, що обидва договори укла дені з порушенням чинного за конодавства.

1-й відповідач проти позо ву заперечує з підстав, викла дених у відзиві на позовну за яву (вих.№ б\н від 19.08.11року) та про сить суд відмовити у його зад оволенні, посилаючись на те, щ о обидва спірні договори від повідають вимогам чинного за конодавства.

2-й відповідач проти поз ову заперечує з підстав, викл адених у відзиві на позовну з аяву (вих.№ б/н від 25.09.11 року) та пр осить відмовити у його задов оленні за необґрунтованістю .

1-ша третя особа (Держ авне управління охорони навк олишнього природного середо вища у Луганській області) по зов вважає обґрунтованим, оскільки обидва спірні дого вори не узгоджені з ним, що сві дчить про порушення приписів Водного кодексу України (поя снення від 10.10.11 року за вих. №7790).

2-га третя особа (Луганське о бласне виробниче управління меліорації і водного господ арства) вважає, що договори не повинні були узгоджувати ся з ним, оскільки їх предмето м є оренда земельних ділянок , а не водних об' єктів (відзив від 05.10.11 року за вих. №45/02-01-1004).

У судовому засіданні встан овлено, що відповідачі не над али до справи документальних доказів того, з яких підстав о бидва спірні об' єкти були п ередані 2-му відповідачеві ті льки на підставі технічної д окументації, без розроблення та затвердження проектів зе млеустрою з відводу земельни х ділянок (приписи ст. 123 Земель ного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, вирішити спір по суті у даном у судовому засіданні не вбач ається можливим, а тому розгл яд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.4-3,22,32-36,43,77 та 86 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи від класти до 07.11.11 року, о 10 год. 40 хв.

2.Судове засідання ві дбудеться у приміщенні госпо дарського суду Луганської об ласті за адресою: м. Луг анськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кабінет № 511 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов' язати прокурора надати:

заперечення на відзиви (поя снення) обох третіх осіб, їх но рмативне та документальне об ґрунтування;

інші докази (за наявності).

4. Зобов' язати позивача надати:

заперечення на відзиви (поя снення) обох третіх осіб, їх но рмативне та документальне об ґрунтування;

інші докази (за наявності).

5. Зобов' язати 1-го відповідача (Сватівську РДА ) надати:

- документальні докази с кладання проекту землеустро ю з відводу обох земельних ді лянок, на яких розташовані 2 во дні об' єкти, що є предметом о бох спірних договорів, - оренд ареві - попереднику 2-го відп овідача по цій справі;

- оригінали документів, які надані до матеріалів справи у копіях;

- заперечення на відзиви (по яснення) обох третіх осіб, їх н ормативне та документальне о бґрунтування;

- інші докази (за наявності).

6.Зобов' язати 2-го відпо відача надати:

документальні докази скла дання проекту землеустрою з відводу обох земельних ділян ок, на яких розташовані 2 водні об' єкти, що є предметом обох спірних договорів, - орендаре ві - попереднику 2-го відпові дача по цій справі;

інші докази (за наявності).

7.Зобов' язати 1-шу третю особу ( Державне управл іння охорони навколишнього п риродного середовища в Луган ській області) надати:

- інші докази (за наявності).

8.Зобов' язати 2-гу третю особу (Луганське обласне вир обниче управління меліораці ї і водного господарства) над ати:

- інші докази (за наявності).

Учасникам розгляду спору в итребувані судом документи н адати у копіях - для долучен ня до справи, в оригіналах - д ля огляду у судовому засідан ні.

Явка повноважних п редставників сторін в засіда ння суду обов' язкова.

Суддя А.П. Середа