Рішення

від 21.11.2011 по справі 8/94пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справ а №

За позовом Прокурора Сватівського райо ну Луганської області в інте ресах держави в особі Держав ної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганс ьк,

до 1.Сватівської район ної державної адміністрації Луганської області, м. Сватов е Луганської області,

2.Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області,

за участю Третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача: 1.Державного упр авління охорони навколишньо го природного середовища у Л уганській області, м. Лугансь к;

2.Луганського обла сного виробничого управлінн я меліорації і водного госпо дарства, м. Луганськ, -

про визнання договорів оренди землі нечинними.

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від заявника (прокуро ра) - Менжинський С.М. - прокурор, - посвідчення №627 від 18.11.08 року;

від позивача - ОСОБА_3 - юрисконсульт, - довіреніст ь № б/н від 08.06.11року;

від 1-го відповідача - пр едставник не з' явився;

від 2-го відповідача - ОСОБА_4 - адвокат, - орде р на ведення господарської с прави № б/н від 04.08.11ро ку; посвідчення №1792 від 05.06.08 року ;

від 1-ї третьої особи - О СОБА_5 - завідувач юридично го сектору, - довіреність №4 ві д 12.05.11 року;

від 2-ї третьої особи - п редставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі п озивача заявлено вимогу про визнання нечинними двох дого ворів оренди землі та водног о об' єкту, укладених 28.12.09 року між Сватівською районною де ржавною адміністрацією Луга нської області та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_6 , згідно з якими останній нада но в оренду земельну ділянку під існуючим водним об' єкт ом загальною площею 72,8000 га, яка знаходиться на території Кр углівської сільської ради, д ержавна реєстрація від 30.12.09 ро ку за №040941700082, та земельну ділянк у під існуючим водним об' єк том загальною площею 50,8000 га, як а знаходиться на території Р удівської сільської ради, де ржавна реєстрація від 30.12.09 рок у за №040941700092.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 21.07.11 року до 04.08.11 року - у зв' язку з неявкою прокурора та с торін, невиконанням вимог су ду у частині подання витребу ваних документів та залученн ям до участі справі третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача; з 04.08.11 року до 22.08.11 року - у зв' язку з неяв кою прокурора та сторін, а так ож невиконанням вимог суду у частині подання витребувани х документів; з 22.08.11 року до 05.09.11 р оку - у зв' язку з неявкою пр окурора та невиконанням вимо г суду у частині подання витр ебуваних документів; з 05.09.11 рок у до 26.09.11 року - у зв' язку з зал ученням до участі у справі др угого відповідача та двох тр етіх осіб, що не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - Де ржавного управління охорони навколишнього природного се редовища в Луганській област і та Луганського обласного в иробничого управління меліо рації і водного господарства ; з 26.09.11 року до 10.10.11 року; з 10.10.11 року до 07.11.11 року та з 07.11.11 року до 21.11.11 ро ку - з метою надання учасник ам розгляду спору можливості надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 05.09.11 року ФО П ОСОБА_1 залучено до учас ті у справі в якості 2-го відпо відача, а Державне управлінн я охорони навколишнього прир одного середовища в Луганськ ій області та Луганське обла сне виробниче управління мел іорації і водного господарст ва - в якості третіх осіб, що н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача (том 1, а.с.149-150).

На підставі заяви 2-го відпо відача згідно приписам ч.3 ст. 69 ГПК України ухвалою суду від 07.11.11 року термін розгляду цієї справи продовжено на 15 днів - до 22.11.11 року (том 3, а.с.75-76).

До початку судового засіда ння 21.11.11 року від учасників роз гляду спору надійшло клопота ння про відмову від здійснен ня фіксації судового процесу технічними засобами, яке суд ом задоволено.

Прокурор (заявник) та позив ач позовні вимоги підтрим али у повному обсязі, посилаю чись на те, що при укладенні 1-м відповідачем - Сватівською районною державною адмініст рацією Луганської області (д алі - Сватівська РДА) обох сп ірних договорів були порушен і вимоги чинного законодавст ва, у тому числі ст.51 Водного ко дексу України та ст.ст.63,186 Земе льного кодексу України.

1-й відповідач (Сватівськ а РДА) проти позову запе речив, стверджуючи, що при укл аденні обох договорів він ді яв у межах повноважень, надан их йому чинним законодавство м (відзив на позовну заяву за в их.№ б/н від 19.08.11року) (том 1, а.с.100-101).

17.11.11 року, поштою, від 1-го відп овідача надійшло клопотання , в якому він підтверджує, що п роект землеустрою щодо відв едення земельної ділянки під існуючим водним об' єктом н е складався як у випадку нада ння його в оренду ФОП ОСОБА _1, так і її попереднику - О СОБА_7, та РДА не затверджува вся; просить суд розглянути с праву по суті за його (1-го відп овідача) відсутності (вих. №б/н від 14.11.11 року).

2-й відповідач (ФОП ОСОБ А_1) позов не визнав, посилаюч ись на те, що, на його думку, фак ти, викладені у позовній заяв і, не відповідають дійсності , оскільки:

згаданий у обох договорах в одний об' єкт ФОП ОСОБА_1 передано з дотриманням вимо г ст. 51 Водного кодексу Україн и;

обидва договори не потребу ють погодження з державними органами охорони навколишнь ого природного середовища та водного господарства;

шляхом укладення 15.04.11 року до даткових угод між сторонами усунуто недоліки обох спірни х договорів, які були припуще ні під час їх укладення, у т.ч. щ одо смуги відведення; встано влення орендної плати за кор истування водним об' єктом т а т.і. (відзив на позов за вих.№б /н від 25.09.11 року) (том 2, а.с.22-26).

1-ша третя особа (Державн е управління охорони навколи шнього природного середовищ а у Луганській області) позов вважає обґрунтованим , оскільки обидва спірні договори не узгоджені з ним, щ о свідчить про порушення при писів Водного кодексу Україн и (пояснення від 10.10.11 року за вих . №7790) (том 3, а.с.51-52).

2-га третя особа (Лугансь ке обласне виробниче управлі ння меліорації і водного гос подарства (Облводгосп), - правонаступником якого є Лу ганське обласне управління в одних ресурсів) (том 3, а.с.34-46) вважає, що обидва договори н е повинні були узгоджуватися з ним, оскільки їх предметом є оренда земельних ділянок, а не водних об' єктів (відзив в ід 05.10.11 року за вих. №45/02-01-1004) (том 2, а.с .9-20; том 3, а.с.35-37).

Учасники розгляду спору не заперечили проти розгляду с прави за відсутності 1-го відп овідача та 2-ї третьої особи.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи та наявні у ній доказ и, а також те, що термін її розг ляду добігає кінця через 1 ден ь - тобто 22.11.11 року, що унеможли влює подальше відкладення її розгляду, керуючись ст.ст.4-3,22,32- 34,43,69 та 75 ГПК України, - суд вважає за можливе вирішити спір по с уті за відсутності 1-го відпов ідача та 2-ї третьої особи, - на п ідставі наявних у справі док азів.

І.Заслухавши учас ників розгляду спору, дослід ивши наявні докази, суд встан овив наступні фактичні обста вини справи.

09.12.09 року, у місті Свато ве Луганської області, відбу вся організований Сватівськ ою РДА земельний аукціон з пр одажу права оренди на наступ ні об' єкти:

земельну ділянку ( водний об' єкт) загальною пл ощею 50,8 га, яка розташована на землях державного резерву і знаходиться на території Р удівської сільської ради Сва тівського району Луганської області (лот №6);

земельну ділянку ( водний об' єкт) загальною пл ощею 72,8 га, яка розташована на землях державного резерву і знаходиться на території К руглівської сільської ради Сватівського району Лугансь кої області (лот №7).

Результати торгів за фіксовані, відповідно, у прот околах №6 та №7 від 09.12.09 року, затв ерджених головою РДА 16.12.09 року ; їх переможцем у обох випадка х визнана ОСОБА_6 (том 1, а.с .33-34; 35-36).

На підставі цих прото колів 21.12.09 року головою РДА вид ано розпорядження:

№902, - про надання ОСО БА_6 у довгострокове корист ування на умовах оренди терм іном на 49 років земельної діля нки під існуючим водним об' єктом загальною площею 50,8 га, р озташованої за межами насел ених пунктів, яка за даними д ержавного земельного кадаст ру враховується на території Рудівскої сільської ради, ці льове використання - для риб огосподарських та інших потр еб (том 1, а.с.7);

№903, - про надання ОСО БА_6 у довгострокове корист ування на умовах оренди терм іном на 49 років земельної діля нки під існуючим водним об' єктом загальною площею 72,8 га, р озташованої за межами насел ених пунктів, яка за даними д ержавного земельного кадаст ру враховується на території Круглівскої сільської ради, цільове використання - для рибогосподарських та інших п отреб (том 1, а.с.8).

В ході розгляду справ и на підставі наявних у ній до казів судом встановлено, що п редмети кожного з договорів разом становлять єдиний вод ний об' єкт, який розташован ий на території Рудівської т а Круглівської сільських рад Сватівського району.

На виконання вищезга даних розпоряджень 28.12.09 року м іж першим (орендодавець) та др угим відповідачем (орендар) у простій письмовій формі ук ладено два однотипні договор и оренди землі та водного об' єкту, а саме:

1)на підставі розпоряд ження №902 від 21.12.09 року - укладе но договір, відповідно до яко го РДА надає, а орендар прийм ає у довгострокове користув ання на умовах оренди ділянк у земель водного фонду з розт ашованим на ній водним об' є ктом (водоймищем), яка знаходи ться на території Рудівської сільської ради (п.1), загальною площею 50,8 га з розташованим на ній водоймищем, у т.ч. під водо ю - 50,8 га (п.2), терміном на 49 років ( п.8); земельна ділянка передаєт ься в оренду разом з водоймою (п.4), її (земельної ділянки) нор мативна грошова оцінка - 483411,6 0 грн. (п.5).

Сторони домовилися, щ о орендна плата за землю внос иться у грошовій формі у сумі 7251,20 грн. щорічно, рівними частк ами, до 15-го серпня та 15-го листо пада, на рахунок орендодавця (п.9) та щорічно індексується (п .10), з можливістю перегляду її р озміру один раз на рік з підст ав, визначених у п.11 договору.

Ділянка земель водно го фонду передається в оренд у для іншого сільськогоспода рського призначення (п.14), ціль ове призначення ділянки земе ль водного фонду та водойми - для рибогосподарських потре б (п.15).

Передача земельної д ілянки в оренду здійснюєтьс я без розроблення проекту ї ї відведення (п.18).

Державна реєстрація договору здійснена 30.12.09 року, № 040941700092 (том 1, а.с.12-13).

З наданого до справи акту про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 28.12.09 року вбачається, що в ор енду передано земельну діля нку площею 50,8 га (том 1, а.с.46).

Крім того, до договор у додано: розрахунок розміру орендної плати за земельну д ілянку, викопіювання з карти -схеми та акт визначення меж (п еренесення на місцевість) зе мельної ділянки на території , яка надається в оренду (том 1, а .с.50-53);

2)на підставі розпоряд ження №903 від 21.12.09 року - укладе но договір, відповідно до яко го РДА надає, а орендар прийм ає у довгострокове користув ання на умовах оренди ділянк у земель водного фонду з розт ашованим на ній водним об' є ктом (водоймищем), яка знаходи ться на території Круглівськ ої сільської ради (п.1), загальн ою площею 72,8 га з розташованим на ній водоймищем, у т.ч. під во дою - 72,8 га (п.2), терміном на 49 рокі в (п.8); земельна ділянка переда ється в оренду разом з водойм ою (п.4), її (земельної ділянки) н ормативна грошова оцінка - 6 92763,04 грн. (п.5).

Сторони домовилися, щ о орендна плата за землю внос иться у грошовій формі у сумі 10931,45 грн. щорічно, рівними частк ами, до 15-го серпня та 15-го листо пада, на рахунок орендодавця (п.9) та щорічно індексується (п .10), з можливістю перегляду її р озміру один раз на рік з підст ав, визначених у п.11 договору.

Ділянка земель водно го фонду передається в оренд у для іншого сільськогоспода рського призначення (п.14), ціль ове призначення ділянки земе ль водного фонду та водойми - для рибогосподарських потре б (п.15).

Передача земельної д ілянки в оренду здійснюєтьс я без розроблення проекту ї ї відведення (п.18).

Державна реєстрація договору здійснена 30.12.09 року, № 040941700082 (том 1, а.с.9-11).

З наданого до справи акту про передачу та прийом з емельної ділянки в оренду в ід 28.12.09 року вбачається, що в оре нду передано земельну ділян ку площею 72,8 га (том 1, а.с.47,113).

Крім того, до договору додано: розрахунок розміру о рендної плати за земельну ді лянку (том 1, а.с.70, 112), викопіюванн я з карти-схеми (том 1, а.с.71) та ак т визначення меж (перенесенн я на місцевість) земельної ді лянки на території, яка надає ться в оренду (том 1, а.с.114).

Отже, на підставі ци х двох договорів в оренду пер едано земельну ділянку зага льною площею 123,6 га (72,8 га + 50,8 га), ра зом з водним об' єктом, який н а ній знаходиться.

Як вбачається з примірників обох спірних до говорів, в них відсутні дані п ро:

їх погодження з Лу ганським обласним виробничи м Управлінням меліорації і в одного господарства та Держа вним управлінням охорони нав колишнього природного серед овища у Луганській області;

передачу разом з водн им об' єктом прибережної сму ги;

наявні обмеження у ко ристуванні предметом оренди ;

встановлення орендн ої плати за користування вод ним об' єктом (встановлена л ише орендна плата за користу вання земельними ділянками).

Проекти землеустр ою з відведення згадуваних у договорах земельних ділянок до справи не надано.

1-й відповідач (вих. №б н від 01.11.11 року та вих. №б/н від 14.1 1 11 року) (том 3, а.с.68 та ін.) та Відді л Держкомзему Сватівської РД А (вих. №1466 від 11.11.11 року) стверджу ють, що проекти землеустрою з відводу земельних ділянок, н а яких розташовані водні об' єкти, що є предметом спірних д оговорів, - не складалися та РД А не затверджувалися ані у зв ' язку з наданням їх в оренду ФОП ОСОБА_1, ані особі, яка користувалася ними до укладе ння останньою договорів орен ди від 28.12.09 року.

2-й відповідач підтвер див факт відсутності згадани х проектів землеустрою.

04.04.11 року позивачем - Державною екологічною інспе кцією у Луганській області (д алі - екоінспекція) у діяльн ості орендаря ОСОБА_1 вияв лено порушення приписів ст. 5 1 Водного кодексу України, яке полягає у непогодженні с пірних договорів з державни ми органами охорони навколи шнього природного середовищ а та водного господарства, що свідчить про вчинення нею ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 48 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення (далі КУп АП) (порушення права державно ї власності на води), - у зв' яз ку з чим того ж дня, у присутно сті ФОП ОСОБА_1, був складе ний протокол про адміністра тивне правопорушення №001511, з як им вона ознайомилася, підпис ала його та отримала 1 примірн ик (том 1, а.с.130).

05.04.11 року екоінспекціє ю винесено постанову про нак ладення адміністративного с тягнення №001511, на підставі яког о ОСОБА_1 притягнуто до ад мінвідповідальності у вигля ді штрафу у розмірі 272 грн., з як ою того ж дня вона ознайомила ся та отримала її примірник ( том 1, а.с.131-132).

05.05.11 року орендар ОСО БА_1 частково - у сумі 136,00 грн . - сплатила штраф (том 1, а.с.133).

Заперечуючи проти позову, відповідачі послали ся на наступне.

1)2-й відповідач на спр остування доводів прокурора та позивача про невстановле ння орендної плати у обох дог оворах та про її несплату оре ндарем надав до справи квита нції про сплату орендної пла ти за серпень та жовтень 2010 рок у, березень та серпень 2011 року ( том 1, а.с.72-76), - але судом звернуто увагу на те, що жодна з них не містить посилання на підстав у внесення орендної плати (то бто на договір) та повного най менування орендної плати (то бто за оренду якого саме майн а вона внесена).

2)На думку відповіда чів, вони усунули недоліки об ох спірних договорів шляхом укладення 15.04.11 року додаткових угод до них.

Так, 15.04.11 року між перши м відповідачем (орендодавець ) та другим відповідачем (орен дар) на підставі розпоряджен ня Сватівської РДА №902 від 21.12.09 р оку та №681 від 18.10.10 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 28.12.09 року, дер жавна реєстрація від 30.12.09 року №040941700092, предметом якого є зем ельна ділянка площею 50,8 га, разом з розташованим на ній в одоймищем, яка знаходиться н а території Рудівської сільс ької ради Сватівського район у (том 1, а.с.12-13), - відповідно до якої внесли зміни до наступн их пунктів основного договор у:

пункту 1, - згідно яком у орендодавець надає в оренд у земельну ділянку для рибог осподарських та інших сільс ькогосподарських потреб пі д існуючим водним об' єктом із земель державної власност і, яка знаходиться на територ ії Рудівської сільської рад и;

пункту 2, - відповідно д о якого в оренду передається ділянка земель водного фонд у загальною площею 58,5407 га , з розташованим на ній водойм ищем. у т.ч.: під водою - 47,8596 га, пі д гідротехнічною спорудою - 0,4372 га, прибережна захисна смуг а (пасовища) - 10,2439 га;

пункту 5,- відповідно д о якого нормативна грошова о цінка земельної ділянки ста новить 515878,05 грн.;

пункту 9, - згідно з яки м орендна плата за землю внос иться орендарем у грошовій ф ормі та розмірі 8420,43 грн. щорічн о, рівними частками до 15-го сер пня і 15-го листопада на рахуно к орендодавця.

Державну реєстрацію вказаної угоди здійснено 20.04.11 року, №44240000400000041 (том 1, а.с.37).

Докази її погодження з Луганським обласним вироб ничим Управлінням меліораці ї і водного господарства та Д ержавним управлінням охорон и навколишнього природного с ередовища у Луганській облас ті - відсутні та до справи не надані.

До додаткової угоди д одано:

розрахунок орендної плати за землю; акт про переда чу та прийом земельної ділян ки в оренду; акт визначення ме ж (перенесення на місцевість ) земельної ділянки, яка надає ться в оренду (том 1, а.с.38-40);

технічна документаці я із землеустрою щодо встано влення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10.0 6.10 року, з якої вбачається, що ї ї предметом є земельна діл янка площею 58,5407 га, що переда ється в оренду 2-му відповідач еві для рибогосподарських т а інших сільськогосподарсь ких потреб за рахунок земель Рудівської сільської ради (т ом 2, а.с.28-54), затверджена розпоря дженням РДА №681 від 18.10.10 року (том 2, а.с. 83) та рішенням сесії Сват івської районної ради від 23.06.11 року №7/26 (том 2, а.с.56-57);

технічна документаці я про нормативну грошову оці нку цієї земельної ділянки (т ом 2, а.с.58-82).

15.04.11 року між першим (ор ендодавець) та другим відпов ідачем (орендар) на підставі р озпорядження Сватівської Р ДА №903 від 21.12.09 року та №680 від 18.10.10 ро ку укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 28.12.09 року, державна реєстрація від 30.12.09 року №040941700082, предметом як ого є земельна ділянка пло щею 72,8 га, разом з розташова ним на ній водоймищем, яка зна ходиться на території Круглі вської сільської ради Сватів ського району (том 1, а.с.9-10), - в ідповідно до якої внесли змі ни до наступних пунктів осно вного договору:

пункту 1, - згідно яком у орендодавець надає в оренд у земельну ділянку для рибог осподарських та інших сільс ькогосподарських потреб пі д існуючим водним об' єктом із земель державної власност і, яка знаходиться на територ ії Круглівської сільської р ади;

пункту 2, - відповідно д о якого в оренду передається ділянка земель водного фонд у загальною площею 86,6110 га , з розташованим на ній водойм ищем, у т.ч.: під водою - 63,2014 га, пр ибережна захисна смуга (пасо вища) - 23,4096 га;

пункту 5,- відповідно д о якого нормативна грошова о цінка земельної ділянки ста новить 705184,94 грн.;

пункту 9, - згідно з яки м орендна плата за землю внос иться орендарем у грошовій ф ормі та розмірі 12545,45 грн. щорічн о, рівними частками до 15-го сер пня і 15-го листопада на рахуно к орендодавця.

Державну реєстрацію вказаної угоди здійснено 20.04.11 року, №44240000400000040 (том 1, а.с.41).

Докази її погодження з Луганським обласним вироб ничим Управлінням меліораці ї і водного господарства та Д ержавним управлінням охорон и навколишнього природного с ередовища у Луганській облас ті - відсутні та до справи не надані.

До додаткової угоди д одано:

розрахунок орендної плати за землю; акт про переда чу та прийом земельної ділян ки в оренду; акт визначення ме ж (перенесення на місцевість ) земельної ділянки, яка надає ться в оренду (том 1, а.с.42-47);

технічна документаці я із землеустрою щодо встано влення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10.0 6.10 року, з якої вбачається, що ї ї предметом є земельна діл янка площею 86,6110 га, що переда ється в оренду ОСОБА_1 для рибогосподарських та інших сільськогосподарських пот реб за рахунок земель Рудівс ької сільської ради (том 2, а.с.95 -126; том 3, а.с.14-21), затверджена розп орядженням РДА №680 від 18.10.10 року (том 3, а.с. 12-13) та рішенням сесії Сватівської районної ради в ід 23.06.11 року №7/27 (том 2, а.с.136);

технічна документаці я про нормативну грошову оці нку цієї земельної ділянки (т ом 2, а.с.137-150; том 3, а.с.1-10).

Згідно двом вищена званим додатковим угодам в о ренду другому відповідачеві передано земельну ділянку з агальною площею 145,1517 га (58,5407 га + 86,6110 га).

Оцінивши вищепе релічені докази, суд, керуючи сь ст.ст.32-34 ГПК України, не по годжується з доводами від повідачів у цій частині та не вважає, що у такий спосіб ними усунуто недоліки обох спірн их договорів з огляду на наст упне.

Як вбачається з наяв них у справі доказів, предмет ом вищезгаданого земельног о аукціону з продажу права ор енди були:

земельна ділянка (во дний об' єкт) загальною пл ощею 50,8 га, яка розташована на землях державного резерву і знаходиться на території Р удівської сільської ради Сва тівського району Луганської області (лот №6);

земельна ділянка (вод ний об' єкт) загальною пло щею 72,8 га, яка розташована н а землях державного резерву і знаходиться на території К руглівської сільської ради С ватівського району Луганськ ої області (лот №7), - тобто ра зом 125,6 га (52,8 га + 72,8 га).

Результати аукціон у визначені вищезгаданими пр отоколами №6 та №7 від 09.12.09 року.

Тобто з викладеног о слідує, що предметом вищезг аданого аукціону не були земельні ділянки земель во дного фонду:

загальною площею 58,5407 га, з розташованим на ні й водоймищем. у т.ч.: під водою - 47,8596 га, під гідротехнічною спо рудою - 0,4372 га, прибережна захи сна смуга (пасовища) - 10,2439 га із земель державної власності, яка знаходиться на територі ї Рудівської сільської ради ;

загальною площею 86, 611 га, з розташованим на ній водоймищем, у т.ч.: під водою - 63,2014 га, прибережна захисна сму га (пасовища) - 23,4096 га.

За таких обставин предметом обох додаткових уг од є земельні ділянки, які не с півпадають з предметами обо х основних договорів, укладе них 28.12.09 року.

Проекти землеустрою з відводу земельних ділянок , вказаних у додаткових угода х, у встановленому чинним зак онодавством порядку складен і та затверджені не були.

Крім того, обидві дода ткові угоди не погоджені з де ржавними органами, про які йд еться у частині 7 ст. 51 Водного к одексу України.

2-й відповідач, запереч уючи проти позову, надав до с прави 2 договори оренди водно го об' єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержа вного значення, укладених 15.04.11 року, у простій письмов ій формі, між відповідачами п о цій справі, відповідно до як их орендодавець надає, а орен дар приймає у строкове платн е користування на умовах оре нди водний об' єкт загальнод ержавного значення, розташов аний:

у басейні річки Бо рова - Рудівське водосховищ е, частина якого площею пр и НПР 63,2014 га розташована в адмі ністративних межах Круглів ської сільської ради (п.1.1); об' єм води усього водного об' є кту при НПР складає 4363 тис м, пл оща дзеркала при НПР - 111,06 га (п .1.2) (том 1, а.с.62-63);

у басейні річки Бор ова - Рудівське водосховище , частина якого площею при НПР 47,8596 га розташована в адмін істративних межах Рудівськ ої сільської ради (п.1.1); об' єм води усього водного об' єкт у при НПР складає 4363 тис м, площ а дзеркала при НПР - 111,06 га (п.1.2) ( том 1, а.с.64-65).

З цих договорів вбача ється, що ними врегульовані і інші істотні їх умови; їх пого джено з Луганським обласним виробничим управлінням мел іорації і водного господарст ва та Державним управлінням охрони навколишнього приро дного середовища в Луганські й області, - однак:

з їх змісту, а також зі змісту вищезгаданих прот околів №6 та №7 від 09.12.09 року та ро зпоряджень РДА №902 та №903 від 21.12.09 року видно, що їх предметом НЕ Є об' єкти, про які йдеться у двох спірних договорах;

їх державна реєстрац ія не здійснена.

Судом взято до уваг и, що вищезгадані додаткові у годи від 15.04.11 року та договори від 15.04.11 року не є предметом спо ру по цій справі.

Сукупність вищеви кладених обставин щодо догов орів від 28.12.09 року стала підста вою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

ІІ.Заслухавши учас ників розгляду спору, оцінив ши наявні докази, суд дійшов в исновку, що позов підлягає за доволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як сказано у ст.11 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У), цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які вста новлені актами цивільного за конодавства. Підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, між іншим, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочин ом є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Частинами 1-5 стат ті 203 ЦКУ встановлено, що зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам с успільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності. Волевиявлення учасн ика правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі. Правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

В силу ст.204 Цивільного кодексу правочин вважається правомірним, якщо його недій сність прямо не встановлена законом або якщо він судом не визнаний недійсним.

Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків (ч. 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язковим до виконання (ст.629 ЦКУ).

За загальним правилом, вик ладеним у ст. 6 Кодексу, сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумн ості та справедливості (ст. 627 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 ЦКУ передбач ено, що зміст договору стано влять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства.

Договором може бути встано влено, що його окремі умови ви значаються відповідно до т ипових умов договорів певног о виду, оприлюднених у встано вленому порядку (ч. 1 ст. 630 ЦКУ).

Як сказано у ч. 1 с т. 638 Цивільного кодексу, догов ір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згод и з усіх істотних його умов. Іс тотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом я к істотні або є необхідним и для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яки х за заявою

хоча б однієї і з сторін має бути досягнуто з годи.

З обставин справи т а змісту спірних договорів в бачається, що вони є господар ськими та належать до догово рів оренди.

За загальним пра вилом, викладеним у ст. 759 Циві льного кодексу, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк. Законом можуть бути передбачені особливості ук ладення та виконання догово ру найму (оренди).

Статтею 792 Цивільного кодексу визначено, що за дог овором найму (оренди) земельн ої ділянки наймодавець зобов 'язується передати наймачеві земельну ділянку на встанов лений договором строк у воло діння та користування за пла ту. Земельна ділянка може пе редаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, сп орудами, водоймами, які знахо дяться на ній, або без них. Від носини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюю ться законом.

Як сказано у ч.1 ст. 284 Гос подарського кодексу України (далі - ГКУ), істотними умова ми договору оренди є: об'єкт о ренди (склад і вартість майн а з урахуванням її індексаці ї); строк, на який укладається договір оренди; орендна пл ата з урахуванням її індек сації; порядок використання амортизаційних відрахувань ; відновлення орендованого майна та умови його поверн ення або викупу.

Предметом оренди за о бома договорами є водний об' єкт, який другий відповідач в икористовував для здійсненн я своєї підприємницької діял ьності, при цьому з їх (договор ів) змісту вбачається, що орен дна плата за користування власне водним об' єктом не встановлена та орендарем не сплачувалася.

Відповідно до ст. 4 Вод ного кодексу України (далі - ВК України) до земель водного фонду належать землі, зайнят і: морями, річками, озерами, во досховищами, іншими водойма ми, болотами, а також островам и; прибережними захисними см угами вздовж морів, річок та н авколо водойм; гідротехнічни ми, іншими водогосподарським и спорудами та каналами, а т акож землі, виділені під смуг и відведення для них; берегов ими смугами водних шляхів.

Статтею 5 цього Код ексу встановлено, що водні об ' єкти розподіляються на во дні об'єкти загальнодержавно го і місцевого значення, - при цьому визначено критерії дл я їх віднесення до зазначени х категорій.

У обох спірних дог оворах відсутнє посилання н а категорію водного об' єкт у, що (вцілому) є їх предметом.

Як зазначено у ч.1 ст. 51 Водного кодексу (у редакц ії, чинній на час укладення до говорів), у користування на умовах оренди водні об'єкти (ї х частини) місцевого значенн я та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальноде ржавного значення, можуть н адаватися водокористувачам лише для риборозведення, вир обництва сільськогосподарс ької і промислової продукці ї, а також у лікувальних і оздо ровчих цілях, - при цьому у цій правовій нормі відсутня так а мета надання водного об' є кту в оренду, як "інше сільськ огосподарське призначення" (п.14 договорів).

Відповідно до частин 4-6 цієї статті окремі повнов аження щодо надання водних о б'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Ра да міністрів Автономної Рес публіки Крим та обласні Ра ди можуть передавати відпов ідним органам виконавчої вла ди на місцях чи іншим державн им органам.

Орендодавцями водни х об'єктів загальнодержавно го значення є Кабінет Мініст рів України та місцеві держа вні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальноде ржавного значення визначаєт ься Кабінетом Міністрів Укра їни відповідно до цього Коде ксу та інших законів України .

Частини 7 та 8 статт і 51 Кодексу містять імператив ні приписи:

1)право водокористува ння на умовах оренди оформля ється договором, погоджен им з державними органами охо рони навколишнього природн ого середовища та водного го сподарства;

2)умови, строки і збір за оренду водних об' єкті в (їх частин) визначаються у договорі оренди за згодою с торін, - однак при укладенні о бох спірних договорів ці вим оги чинного законодавства не дотримані.

Частина 7 ст. 51 Водно го кодексу кореспондується з частиною 2 ст. 640 Цивільного код ексу України, відповідно до я кої якщо відповідно до акт а цивільного законодавства для укладення договору нео бхідні також передання майн а або вчинення іншої дії, дог овір є укладеним з моменту пе редання відповідного майна або вчинення певної дії.

Як зазначено у час тині 10 ст. 51 Водного кодексу, ко ристування водними об'єктам и (їх частинами) на умовах оре нди здійснюється відповідно до вимог водного законодавс тва і регулюється цим Кодекс ом та іншими актами законода вства України.

Так, в силу ч. 1 статті 85 н азваного Кодексу порядок на дання земель водного фонду в користування та припинен ня права користування ними встановлюється земельним законодавством.

В силу частини 1 ст. 93 Земельного кодексу Украї ни (далі - ЗКУ) право оренди з емельної ділянки - це заснова не на договорі строкове пла тне володіння і користуван ня земельною ділянкою, необ хідною орендареві для прова дження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 3 ст. 122 даного Кодексу встановлено, що райо нні державні адміністрації на їх території передають зе мельні ділянки із земель де ржавної власності у власніст ь або у користування у межах сіл, селищ, міст районного зна чення для всіх потреб та за ме жами населених пунктів.

Загальний порядо к надання земельних ділянок державної або комунальної вл асності у користування врег ульовано статтею 123 ЗК України , у частині 1 якої сказано, що на дання земельних ділянок д ержавної або комунальної вл асності у користування здійс нюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання.

Рішення зазначених органів приймається на підс таві проектів землеустрою що до відведення земельних діля нок у разі:

зміни цільового приз начення земельних ділянок в ідповідно до закону;

надання у користува ння земельних ділянок, межі яких не встановлені в натур і (на місцевості).

В ході розгляду цього спору судом встановлено, що п роект землеустрою щодо відве дення земельних ділянок, на я ких розташований згадуваний у цьому рішенні водний об' є кт, взагалі ніколи не складав ся та у встановленому законо м порядку не затверджувався, - з огляду на що суд вважає, що с торонам за спірними договора ми слід було дотриматися ви щецитованих приписів ч.1 ст. 123 З КУ.

Відповідно до ст. 1 24 Земельного кодексу передач а в оренду земельних діляно к, що перебувають у державні й або комунальній власност і, здійснюється на підставі рішення відповідного орган у виконавчої влади або орган у місцевого самоврядування з гідно з їх повноваженнями, ви значеними статтею 122 цього Ко дексу, чи договору купівлі-пр одажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу пра ва оренди) шляхом укладення д оговору оренди земельної діл янки. Передача в оренду земе льних ділянок, що перебуваю ть у державній або комунальн ій власності, здійснюється з а результатами проведення зе мельних торгів, крім випадкі в, встановлених частинами др угою, третьою статті 134 цього К одексу.

В силу статті 125 ЗК У право оренди земельної діл янки виникають з моменту дер жавної реєстрації цих прав.

Оскільки предмет ом оренди за кожним зі спірни х договорів є водний об' єкт , то відповідачі, укладаючи їх , були зобов' язані дотримув атися вимог спеціального зак ону - Водного кодексу Україн и, за приписами частини 4 статт і 85 якого користування цими д ілянками у зазначених цілях здійснюється з урахуванням в имог щодо охорони річок і во дойм від забруднення, засмі чення та замулення, а також з д одержанням правил архітект ури планування приміських з он та санітарних вимог у по рядку, що встановлюється Каб інетом Міністрів України.

Статтею 87 Водного кодексу визначено, що для ст ворення сприятливого режи му водних об'єктів, попередже ння їх забруднення, засмічен ня і вичерпання, знищення нав коловодних рослин і тварин, а також зменшення коливань с току вздовж річок, морів та на вколо озер, водосховищ і інш их водойм встановлюються водоохоронні зони. Водоох оронна зона є природоох оронною територією господ арської діяльності, що регул юється.

Відповідно до ст .88 названого Кодексу з метою о хорони поверхневих водних об 'єктів від забруднення і засм ічення та збереження їх водн ості вздовж річок, морів і нав коло озер, водосховищ та інш их водойм в межах водоохор онних зон виділяються земел ьні ділянки під прибережні з ахисні смуги. Прибережні зах исні смуги встановлюються п о обидва береги річок та нав коло водойм уздовж урізу во ди.

Згідно статті 89 Ко дексу прибережні захисні см уги є природоохоронною тер иторією з режимом обмеженої господарської діяльності.

При укладенні обох договорів оренди землі та во дного об' єкту від 28.12.09 року ви щезазначені вимоги чинного з аконодавства не дотримані.

Як сказано у стат ті 215 ЦКУ, підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу (ч .1).

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається (ч.2).

Ч астиною 3 цієї ж статті передб ачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановле на законом, але одна із сторін або інша заінтересована осо ба заперечує його дійсність на підставах, встановлених з аконом, такий правочин може б ути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст . 216 названого Кодексу недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що п ов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержа ла на виконання цього прав очину, а в разі неможливос ті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користуванні майном, вик онаній роботі, наданій послу зі, - відшкодувати вартість то го, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодув ання.

Таким чином, виходя чи з вищевикладеного, суд дій шов висновку, що обидва спірн і договори не відповідають п риписам чинного законодавст ва з підстав, про які йдеться в ище у цьому рішенні.

Оскільки особливі стю обох договорів оренди ма йна є те, що результати корист ування предметом оренди немо жливо повернути в натурі, - оби два спірні договори підлягаю ть визнанню нечинними на май бутнє.

Оцінивши обставини справ и та наявні у ній докази, суд д ійшов висновку, що прокурор т а позивач довели законність та обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що вони під лягають задоволенню у повном у обсязі.

При вирішенні пит ання про стягнення судових в итрат суд виходить з наступн ого.

Прокурор звернувся з цим позовом до суду під час д ії Декрету Кабінету Міністрі в України від 21.01.93 року №7/93 "Про д ержавне мито".

Згідно п.30 ст. 4 названого Де крету Генеральний прокурор У країни та підпорядковані йом у прокурори у разі звернення з позовом до господарського суду в інтересах держави зві льнені від сплати державного мита на користь державного б юджету України.

Прокурором на користь пози вача заявлено немайновий поз ов.

Відповідно до п. "б" ч.2 ст. 3 наз ваного Декрету за розгляд го сподарським судом немайново го спору на користь державно го бюджету України підлягає сплаті державне мито у розмі рі 5 неоподатковуваних мінім умів, тобто 85,00 грн.

Статтями 44 та 47-1 ГПК України (о стання на час винесення цьог о рішення втратила чинність) було передбачено стягнення витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, розмір яких був встано влений розділом ІІ постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 - у сумі 236,00 грн.

01.11.11 року набрав чинності Зак он України від 08.07.11 року №3674-УІ "П ро судовий збір", яким врегуль овано питання стягнення витр ат за розгляд господарським судом господарських спорів, при цьому названим Законом п ередбачено стягнення тільки судового збору, а не державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Згідно частині 1 ст. 58 Констит уції України закони та інші н ормативно-правові акти не ма ють зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом' якш ують або скасовують відповід альність особи.

З урахуванням викладеного з відповідачів на користь де ржавного бюджету України під лягають стягненню солідарно судові витрати у сумі 321,00 грн. (8 5,00 грн. + 236,00 грн.).

На підставі викладе ного, ст.ст.11,16,203-208,215,216,626-630,638,640,759,792 Цивіл ьного кодексу України; ст. 284 Го сподарського кодексу Україн и; ст.ст.4,51,85,87,89 Водного кодексу У країни, ст.ст.92,122-125 Земельного к одексу України, керуючись ст .ст.4-3,22,32-34,43,44,49,63,75,82,84 та 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати нечинним на м айбутнє договір оренди землі та водного об' єкту, укладен ий 28 грудня 2009 року між Сватівс ькою районною державною адмі ністрацією Луганської облас ті (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (орендар), предметом якого є ділянка земель водного фонд у загальною площею 72,8 га, з роз ташованим на ній водоймищем, у тому числі під водою 72,8 га, як а знаходиться на території К руглівської сільської ради С ватівського району Луганськ ої області; державна реєстра ція договору від 30 грудня 2009 ро ку, реєстраційний №040941700082.

3.Визнати нечинним на майбутнє договір оренди з емлі та водного об' єкту, укл адений 28 грудня 2009 року між Сва тівською районною державною адміністрацією Луганської о бласті (орендодавець) та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_6 (орендар), предметом яко го є ділянка земель водного ф онду загальною площею 50,8 га, з розташованим на ній водойми щем, у тому числі під водою 50,8 г а, яка знаходиться на територ ії Рудівської сільської ради Сватівського району Лугансь кої області; державна реєстр ація договору від 30 грудня 2009 р оку, реєстраційний №040941700092.

4.Стягнути солід арно зі Сватівської район ної державної адміністрації Луганської області, ідентиф ікаційний код 21758385, яка знаходи ться за адресою: місто Сватов е, пл. Радянська, 25 Луганської о бласті, - та Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, як а мешкає за адресою: АДРЕСА _1, - на користь державного бю джету України на рахунок 312192067000 06, отримувач: УДК у місті Луган ську ГУ ДКУ у Луганській обла сті, банк отримувача - ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, к од ОКПО 24046582, по коду класифікац ії доходів (ККД) - 22030001, символ з вітності банку - 206, - судовий з бір у сумі 321 (триста двадцять о дна) грн. 00 коп. (державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення); після н абрання рішенням законної си ли видати наказ Державній по датковій інспекції у Сватівс ькому районі Луганської обла сті.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 21.11.2011 року оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 25 листопада 2011 року.

Суддя А.П. Середа