Постанова

від 13.10.2011 по справі 15/49-10-1452

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 15/49-10-1452

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді: Буді шевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Сид оренка М.В.,

(Склад судової колегії с формований розпорядженням в .о. голови суду №602 від 13.10.2011р.)

при секретарі судовог о засідання Войт К.В.,

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача-1 - ОСОБ А_2 - за довіреністю, ОСОБ А_3 - за довіреністю,

від відповідача-2 - не з' явився,

від третьої особи-1 - О СОБА_4 - за довіреністю,

від третьої особи-2 - не з' явився,

від третьої особи-3 - не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Семенюк Лоджістік”

на рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2011 року

у справі №15/49-10-1452

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Семенюк Лоджістік”

до відповідачів:

1.Відділу державної вик онавчої служби Комінтернівс ького районного управління ю стиції Одеської області;

2.Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Юнор”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Акціонерного коме рційного банку соціального р озвитку „Укрсоцбанк”;

2.ОСОБА_7;

3.Суб' єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_6

про визнання недійсни м аукціону, про повернення ма йна, про виключення майна з ак ту й арешту та надання дозвол у на реалізацію майна,

встановив:

У березні 2010 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю (ТОВ) „Семенюк Лоджістік ” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Одесько ї області з позовом до відділ у державної виконавчої служб и (ВДВС) Комінтернівського ра йонного управління юстиції О деської області (далі-відпов ідач-1) та Товариства з обмежен ою відповідальністю (ТОВ) „Юн ор” (далі-відповідач-2), за учас тю третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів - Акціонерного комерці йного банку соціального розв итку „Укрсоцбанк” та ОСОБА _7, з урахуванням заяв про уто чнення позовних вимог, про:

- визнання недійсною і недос товірною оцінки ринкової вар тості напівпричепа KRONE SDP 27, шасі НОМЕР_2 2006р.в. у звіті СПД О СОБА_6 №13х30/03-40/9 від 22.09.2009р. та оцін ки ринкової вартості вантажн ого сідельного тягача SKANIA R 124 LA р/ н НОМЕР_3, 2002р.в. у звіті СПД ОСОБА_6 №13х32/03-40/9 від 22.09.2009р.;

- визнання недійсним і недос товірним звіту СПД ОСОБА_6 і оцінювача ОСОБА_9 про не залежну оцінку ринкової варт ості вантажного сідельного т ягача SKANIA R 124 LA р/н НОМЕР_3, 2002р.в. №13х32/03-40/9 від 22.09.2009р. та звіту СПД ОСОБА_6 і оцінювача ОСОБА_ 9 про незалежну оцінку ринк ової вартості напівпричепа K RONE SDP 27, шасі НОМЕР_2 2006р.в. №13х30/03-40 /9 від 22.09.2009р.;

- визнання недійсним аукціо ну, призначеного відділом де ржавної виконавчої служби Ко мінтернівського районного у правління юстиції Одеської о бласті та проведеного товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Юнор” по реалізації рухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відп овідальністю „Семенюк Лоджі стік”, що оформлено протокол ами №169106/1 від 11.03.2010р. та №169106/2 від 11.03.2010 р;

- повернення ТОВ «Семенюк Ло джістік»рухомого майна;

- виключення з акту опису та арешту майна від 11.12.2008р. вантаж ного сідельного тягача, який не знаходиться під заставою у АКБ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив наступ не.

Продаж на аукціоні арештов аного майна, в т.ч. такого, що не перебувало під заставою, про ведено з порушенням норм чин ного законодавства.

Продаж заставленого майна здійснено за ціною, нижчою ві д ринкової, без повідомлення позивача та заставодержател я про проведення аукціону.

Не було підстав для звернен ня стягнення на майно, що не пе ребувало у заставі.

Виходячи з цього, позивач ст верджує, що вказаний аукціон проведений з порушенням вим ог Закону України „Про заста ву”, Закону України „Про вико навче провадження”, Положенн я про порядок проведення аук ціонів (публічних торгів) з ре алізації заставленого майна , затвердженого постановою К МУ від 22.12.1997р. №1448, внаслідок чого майно було реалізовано по за ниженій вартості на суму 176307,65 г рн., а тому не була отримана до статня сума коштів для погаш ення заборгованості перед ба нком, яка визначена у розмірі 213165,14 грн. Також з порушенням за конодавства було реалізован о заставлене майно (напівпри чеп КRONE) та реалізовано тягач SK ANIA , що не підлягав реалізації н а цьому аукціоні.

У зв'язку з цим, на думку пози вача, згідно 215 ЦК України пров едений 11.03.2010р. аукціон з продажу рухомого майна та протоколи №169106/1 та №169106/2 від 11.03.2010р. є недійсни м.

Відповідач - Відділ державн ої виконавчої служби Комінте рнівського районного управл іння юстиції Одеської област і проти позовних вимог запер ечив з підстав, зазначених у в ідзиві на позов .

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю „Ю нор” проти позовних вимог за перечив з підстав, зазначени х у відзиві на позовну заяву .

Третя особа - АКБ соціальног о розвитку „Укрсоцбанк” про сив суд відмовити у задоволе нні позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_7 прот и позову заперечив.

Третя особа - суб' єкт підпр иємницької діяльності - фіз ична особа ОСОБА_6 вважає, що позов не підлягає задовол енню.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.08.2011р. припинено провадження у дані й справі в частині вимог ТОВ „ Семенюк Лоджістік” про визна ння оцінок про ринкову варті сть майна та звітів про незал ежну оцінку ринкової вартост і майна недійсними та недост овірними.

Вказана ухвала ніким не оск аржена.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 се рпня 2011 року (головуючий суддя - Петров В.С., судді - Ровинськ ий О.Ю., Оборотова О.Ю.) у задовол енні позову відмовлено у пов ному обсязі.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач подав на н ього апеляційну скаргу, в які й просить оскаржене рішення суду першої інстанції скасув ати повністю та прийняти нов е рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивов ана наступним.

Висновок суду про те, що під час здійснення виконавчого провадження не було порушено вимоги чинного законодавств а не відповідає матеріалам с прави.

Твердження суду про те, що д иректор позивача отримав коп ію матеріалів виконавчого пр овадження, у тому числі експе ртний висновок, не відповіда є фактичним обставинам справ и.

Судом не дана оцінка виснов ку призначеної судом експерт изи.

Таким чином, на думку скаржн ика, висновки, викладені у ріш енні місцевого господарсько го суду не відповідають обст авинам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи апеляці йної скарги, заслухавши пред ставників сторін, перевірив ши юридичну оцінку встановле них судом першої інстанції ф актичних обставин справи і ї х повноту, застосування норм матеріального і процесуальн ого права, судова колегія апе ляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апе ляційної скарги, виходячи з н аступного.

20.04.2006р. між Акціонерно-комерц ійним банком соціального роз витку „Укрсоцбанк” та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Семенюк Лоджістікс” (позичальник) був укладений д оговір кредиту №06/95/55, відповід но до п.1.1 якого банк надає ТОВ „ Семенюк Лоджістікс” у тимчас ове користування на умовах з абезпеченості, повернення, с троковості, платності та ціл ьового характеру використан ня грошові кошти в сумі 30600 євро зі сплатою 12% річних згідно гр афіку погашення суми основно ї заборгованості та відсоткі в, який міститься у додатку 1 д о договору, з кінцевим термін ом повернення заборгованост і 20 квітня 2009 року.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 10.04.2008р . у справі №13/4-08-289 з ТОВ „Семенюк Л оджістікс” стягнуто на корис ть банку 210937,77 грн. боргу, 2109,37 грн. д ержмита, 118,00 грн. витрат на ІТЗ с удового процесу.

05.05.2008р. на виконання вказаног о рішення суду від 10.04.2008р. у спра ві №13/4-08-289 господарським судом О деської області був виданий наказ про його примусове вик онання.

20.06.2008 р. Акціонерно-комерційн им банком соціального розвит ку „Укрсоцбанк” вказаний нак аз господарського суду був п ред' явлений до виконання до Відділу державної виконавчо ї служби Комінтернівського р айонного управління юстиції Одеської області. У зв' язку з цим 23.08.2008р. заступником начал ьника Відділу державної вико навчої служби Комінтернівсь кого районного управління юс тиції Одеської області була винесена постанова №ДВ-9/79 про відкриття виконавчого прова дження по виконання наказу № 13/4-08-289, виданого господарським с удом Одеської області 05.05.2008 р. п ро стягнення грошової суми з ТОВ „Семенюк Лоджістікс” на користь АКБ соціального роз витку „Укрсоцбанк” у розмірі 213165,14 грн.

В судовому засіданні були о глянуті оригінали матеріалі в виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ко пії вказаної постанови було направлено сторонам за вих. № 03-10927/9 від 23.06.2008р. простою кореспон денцією відповідно до вимог пункту 1 статті 27 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” (в редакції, що діяла на мом ент відкриття виконавчого пр овадження). Крім того, боржник у постанову про відкриття ви конавчого провадження було в ручено 06.10.2008р. під розпис, про що свідчить відмітка на постан ові про відкриття (отримав ОСОБА_8).

Пунктом 2 вказаної постанов и ВДСВ встановлено строк для добровільного виконання нак азу суду до 30.06.2008р. Пунктом 4 цієї постанови з метою забезпече ння виконання наказу суду на кладено арешт на майно боржн ика вартістю 213165,14 грн.

Боржник рішення суду в нада ний йому добровільний строк не виконав.

В ході примусового виконан ня рішення суду було встанов лено відсутність у боржника коштів достатніх для покритт я боргу, у зв' язку з чим держа вним виконавцем було проведе но розшук майна боржника, в хо ді якого встановлено наявніс ть у ТОВ „Семенюк Лоджістікс ” рухомого майна, а саме транспортних засобів.

11.12.2008р. державний виконавець у відповідності з вимогами с т.ст.55, 64 Закону України „Про ви конавче провадження” здійсн ив виїзд за місцем знаходжен ня боржника, в ході якого у при сутності понятих і стягувача - АКБ „Укрсоцбанк” був складе ний акт опису та арешту майна , яким накладено арешт на:

- вантажний автомобі ль SKANIA R124LA, 2002 року випуску білого кольору

- вантажний автомобіл ь MAN TGA, 2002 року випуску, синього ко льору, номер шасі НОМЕР_4

- напівпричіп бортови й тенований марки КRONE, моделі SD Р 27, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2.

Відповідальним зберігачем описаного майна призначено головного механіка ТОВ „Сем енюк Лоджістікс” - ОСОБА_11 , при цьому транспортні засоб и залишено на території борж ника.

В акті опису та арешту майна зазначено, що майно потребує експертної оцінки та буде пе редано на реалізацію не рані ше 16.11.2008р. Сторони під час прове дення виконавчих дій зауваже нь не мали.

Згідно з частиною 1 статті 14 З акону України „Про вико навче провадження” (в редакц ії, що діяла на момент здійсне ння виконавчого провадження №ДВ-9/79) для з'ясування та роз'яс нення питань, що виникають пр и здійсненні виконавчого про вадження і потребують спеціа льних знань, державний викон авець з власної ініціативи а бо за заявою сторін признача є своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхі дності - кількох спеціалісті в або експертів для оцінки ма йна - суб'єктів оціночної діял ьності - суб'єктів господарюв ання.

Частиною 5 вказаної статті Закону передбачено, що суб'єк т оціночної діяльності - суб'є ктів господарювання несе від повідальність за недостовір ність чи необ'єктивність оці нки майна у порядку, встановл еному законом.

Згідно ч.1, 3 ст.57 вказаного Зак ону оцінка майна боржника пр овадиться державним виконав цем, якщо вартість майна не пе ревищує сто неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н, за ринковими цінами, які дію ть на день проведення оцінки , крім випадків, коли оцінка пр овадиться за регульованими ц інами, а також у разі оцінки не рухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морськи х та річкових суден. Для прове дення оцінки нерухомого майн а, транспортних засобів, пові тряних, морських, річкових су ден та майна, вартість якого п еревищує сто неоподатковува них мінімумів доходів громад ян, державний виконавець зал учає суб'єкта оціночної діял ьності - суб'єкта господарюва ння, який здійснює свою діяль ність відповідно до Закону У країни "Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні".

05 травня 2009р. у відповідності з вимогами ст.57 Закону Україн и „Про виконавче провад ження” та п.5.7 Інструкції про п роведення виконавчих дій зас тупником начальника ВДВС Ком інтернівського РУЮ Одеської області було винесено 3 поста нови про призначення експерт а для участі у виконавчому пр овадженні, згідно яких оціню вачем з питань оцінки ринков ої вартості арештованих тран спортних засобів призначено СПД ОСОБА_6 - ОСОБА_9, яку пунктом 3 постанов попередже но про відповідальність згід но статей 384, 385 Кримінального к одексу України за дачу завід омо неправильного висновку, про що свідчить особистий пі дпис оцінювача. Копії постан ов були направлені боржнику та стягувачу, про що свідчить супровідний лист ВДВС Комін тернівського РУЮ Одеської об ласті від 08.05.2009 р. за вих. № 03-8386/В-9/5.

Оцінювачем була проведен а експертна оцінка вартості арештованого та описаного ма йна станом на 05.05.2009р. (дата оцінк и), про що складено відповідні висновки . Зокрема, згідно вка заних висновків:

- ринкова вартість вантажно го автомобіля SKANIA R124LA, 2002 року випу ску, білого кольору, склала 120 8 58,00 грн.;

- ринкова вартість нап івпричепа марки КRONE, моделі SDР 27, 2006 року випуску, склала 64729,00 грн .

Згідно ч. 5 п.п. 5.12.5 Інструкції п ро проведення виконавчих дій (в редакції, що діяла на момен т проведення оцінки) державн ий виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отрим ання звіту про оцінку майна д оводить її до відома сторін в иконавчого провадження. Борж ник вважається таким, що озна йомлений з результатами пров еденої оцінки арештованого м айна, якщо йому надіслано пов ідомлення про таку оцінку ре комендованою кореспонденці єю за адресою, зазначеною у ви конавчому документі, або інш им фактичним місцем проживан ня чи перебування боржника, в становленим державним викон авцем, або письмовою заявою с торін виконавчого проваджен ня, або шляхом надання йому ко пії звіту про оцінку майна пі д розпис. У разі відмови боржн ика від прийняття копії звіт у про оцінку майна державний виконавець складає про це ак т у присутності понятих, післ я чого боржник вважається та ким, що ознайомлений з оцінко ю майна. Державний виконавец ь у строк не пізніше п'яти робо чих днів після закінчення ст року оскарження оцінки та у р азі відсутності повідомленн я про оскарження такої оцінк и готує для проведення реалі зації майна документи, перед бачені, передбачені Інструкц ією.

Супровідним листом ВДВС Ко мінтернівського РУЮ Одесько ї області від 25.05.2009р. за вих.№ 03-10672 /В-9/5 на адресу сторін для ознай омлення направлено витяг з е кспертного висновку вартост і автотранспортних засобів, що вбачається з матеріалів в иконавчого провадження. При цьому в листі ВДВС зазначено вищевказану вартість вантаж ного автомобіля SKANIA R124LA, напівпр ичепа марки КRONE, а також ринков у вартість вантажного автомо біля MAN TGA (2002 року випуску, синьог о кольору) - 130581,00 грн.;

У відповідності з положенн ями вимог ч.5 статті 57 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” та п.5.7.4 Інструкції про пр оведення виконавчих дій держ авний виконавець про оцінку арештованого майна повідомл яє сторони, які мають право ос каржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отриман ня повідомлення.

16.06.2009р. та 08.07.2009р. ВДВС Комінтерн івського РУЮ Одеської област і було отримані заяви стягув ача АКБ „Укрсоцбанк” про зго ду з результатами проведеної оцінки майна .

Як вбачається з матеріалів справи, від позивача вказани й лист ВДВС разом з витягом з експертного висновку вартос ті ТЗ був повернутий до ВДВС б ез вручення у зв' язку з закі нченням терміну зберігання.

19.08.2009р. державним виконавцем складено акт щодо ознайомлен ня Семенюк І.В. (директор Т ОВ „Семенюк Лоджістікс”) з ма теріалами виконавчого прова дження, в тому числі з експерт ним висновком вартості автот ранспортних засобів. Згідно акту боржник відмовився став ити підпис про ознайомлення з експертним висновком.

09.09.2009р. представником ТОВ „Се менюк Лоджістікс” - Семен юк І.В. була подана до ВДВС Ко мінтернівського РУЮ Одесько ї області заява про можливіс ть ознайомлення з матеріалам и виконавчого провадження. З гідно відмітки на вказаній з аяві директор ТОВ „Семенюк Л оджістікс” отримав 09.09.2009р. копі ю виконавчого провадження, з матеріалами, в тому числі з ек спертним висновком, ознайоми вся.

Однак, як встановлено судом , протягом 10-денного строку на оскарження вказаного виснов ку до відділу ДВС не надходил о жодних заяв чи документів, я кі б підтверджували незгоду боржника з експертним виснов ком.

При цьому будь-які скарги ст осовно дій ВДВС, вчинених під час виконавчого провадження № ДВ-9/79, боржником до суду не по давались.

Судова колегія зауважує, що за таких обставин висновок с удової автотоварознавчої ек спертизи №7460 від 16.09.2010р., не може в плинути на рішення суду.

Крім того, необґрунтовани ми є доводи позивача стосовн о порушення ВДВС порядку та с троків проведення аукціону, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2009 року державним ви конавцем складено висновок на пакет документів щодо реа лізації арештованого держав ним виконавцем майна та заяв ку на реалізацію арештованог о майна за вих. №03-20833 від 07.10.2009р., як і було направлено на адресу В ДВС Головного управління юст иції в Одеській області для п роведення конкурсу та визнач ення спеціалізованої торгів ельної організації, яка буде проводити реалізацію арешто ваного майна. Згідно витягу з протоколу конкурсної комісі ї відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції в Одеській област і від 20.10.2009 р., що надійшов на адре су ВДВС Комінтернівського РУ Ю Одеської області 23.10.2009р. з суп ровідним листом від 21.10.2009р. № 09-5034, переможцем у конкурсі визна чено - ТОВ „Юнор” за умови 12% ком ісійної винагороди.

На підставі вищевикладен ого, 22 жовтня 2009р. відділом ДВС К омінтернівського РУЮ Одеськ ої області було направлено н а адресу ТОВ „Юнор” заявку на реалізацію арештованого май на за вих. №03-21793/В-9/5.

Так, відповідно до вимог ст. 61 Закону України „Про виконав че провадження" та п.3.1 Порядку реалізації арештованого май на, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999р., 29.10.2009 року між відділ ом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області та ТОВ „Юно р” укладено договір №169106 про на дання послуг по організації і проведенню аукціону з реал ізації арештованого рухомог о майна .

Відповідно до вимог п.3.6 вказ аного Порядку реалізації аре штованого майна організатор аукціону Одеською філією ТО В „Юнор" було розміщено в Єдин ому державному реєстрі викон авчих проваджень інформацію про майно, що реалізується.

Листом ТОВ „Юнор” від 11.11.2009р. з а вих.№275-1 було повідомлено ВДВ С, стягувача (банк) і позивача про проведення 09.12.2009 року о 10:00 ау кціону з реалізації арештова ного майна півпричіпа KRONE SDP 27 (2006 р оку випуску, р.н. НОМЕР_1) ва нтажного автомобіля SKANIA R124LA (д.н. 42200 OB, 2002 року випуску) та вантажно го автомобіля MAN TGA (д.н. НОМЕР_5 , 2002 року випуску) із вказівко ю стартової початкової ціни лотів згідно оцінки.

У зв' язку з відсутністю по купців аукціон не відбувся, п ро що свідчить лист ТОВ „Юнор ” за вих.№321 від 09.12.2009р., який було о тримано ВДВС за вх.№2/0340/3 від 11.01.2010 р.

Відповідно до пункту 3 статт і 61 Закону „Про виконавче пров адження” та пункту 5.12.2 Інструк ції про проведення виконавчи х дій, якщо передане торгівел ьним організаціям майно не б уде продано протягом двох мі сяців, воно підлягає переоці нці. Державний виконавець пе реоцінює майно в порядку, виз наченому Кабінетом Міністрі в України.

11.01.2010р. ВДВС було направлено н а адресу сторін та ТОВ „Юнор” лист за вих. № 03-490 щодо проведен ня переоцінки, яку призначен о на 25.01.2010 року.

25.01.2010р. державним виконавцем складено акт переоцінки майн а на 5% експертної вартості. Ко пію вказаного акту було напр авлено сторонам та торгівель ній організації супровідним листом за вих. №03-2565/1 від 04.02.2010р. Та к, згідно акту переоцінки вар тість майна склала:

- вантажний автомобіль SKANIA R124LA, 2002 року випуску, білого кольор у - 114815,10 грн.;

- вантажний автомобіл ь MAN TGA, 2002 року випуску, синього ко льору - 124051,95 грн.;

- напівпричіп марки КRON E SDР 27, 2006 року випуску, сірого кол ьору - 61492,55 грн.

В свою чергу торгівельною о рганізацією ТОВ „Юнор” було призначено повторні торги з реалізації арештованого май на на 11.03.2010 року, про що ТОВ „Юнор ” було направлено на адресу В ДВС, стягувача (банку) та позив ача лист від 11.02.2010р. за вих. № 52-1 .

10 березня 2010 року третьою осо бою - ОСОБА_7 було сплачено гарантійні внески за майно, я ке реалізовувалось на аукціо ні, та які у випадку перемоги, включаються до вартості майн а, що підтверджується платіж ними дорученнями (а.с.84 т. 1) №74094364 в ід 10.03.2010р. на суму 13777,81 грн. (за вант ажний автомобіль SKANIA R124LA) та №74093911 н а суму 7379,11 грн. (за півпричіп KRONE SDP 27).

За результатами вказаного аукціону було реалізовано д ва лоти, а саме:

- лот 1 - напівпричеп КRONE SD Р 27, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 - за ціною 61492,55 грн., п ро що ТОВ „Юнор” було складен о протокол проведення аукціо ну по реалізації рухомого ма йна №169106/1 від 11.03.2010р.;

- лот 2 - вантажний автом обіль SKANIA R124LA, 2002 року випуску, ном ер шасі НОМЕР_6 - за ціною 114815,10 грн., про що ТОВ „Юнор” було складено протокол проведенн я аукціону по реалізації рух омого майна №169106/2 від 11.03.2010р.

Згідно протоколу №169106/1 від 11.03. 2010р. та протоколу №169106/2 від 11.03.2010р., с кладених ТОВ „Юнор”, перемож цем на аукціоні став ОСОБА_ 7.

Згідно платіжних доручень №74196084 від 12.03.2010р. на суму 54113,44 грн. та №74196146 на суму 101037,29 грн. ОСОБА_7 було сплачено відповідно по вну вартість півпричіпа KRONE SDP 27 та повну вартість вантажного автомобіля SKANIA R124LA.

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” 17.03.2010р. державним виконав цем ВДВС Комінтернівського Р УЮ Одеської області складено акт про проведення прилюдни х торгів, який є підставою для подальшого оформлення права власності покупцем.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про безпідставність посилання позивача на те, що д ержавним виконавцем порушен о порядок реалізації майна, о скільки одночасно реалізову валось як заставне, так і не за ставне майно.

АКБ „Укрсоцбанк” пред' явив до виконання наказ суду про примусове виконання ріш ення суду щодо стягнення кош тів з боржника, а не рішення су ду про звернення стягнення н а предмет застави.

Відповідно, стягнення вказ аної в наказі суми боргу пров одилося державним виконавце м у порядку передбаченому За коном України „Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих д ій.

Позивач протягом вчинен ня виконавчих дій не звертав ся до суду із скаргою на непра вомірність дій ВДВС.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду про те, що ВД ВС та ТОВ „Юнор” не були поруш ені вимоги чинного законодав ства України під час здійсне ння виконавчого провадження по виконанню рішення суду що до стягнення коштів на корис ть банку та під час проведенн я аукціону з реалізації нале жного позивачу майна в рахун ок погашення заборгованості позивача на користь стягува ча - АКБ „Укрсоцбанк”.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Скаржником при апеляційно му перегляді справи висновки суду першої інстанції не спр остовані.

Враховуючи вищевикладен е, судова колегія вважає, що рі шення господарського суду Од еської області прийняте у ві дповідності до вимог чинного законодавства, підстав для й ого скасування не вбачається .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Рішення господарсько го суду Одеської області від 03 серпня 2011 року залишити без з мін, а апеляційну скаргу без з адоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Сидоренко М.В.