Постанова

від 13.03.2012 по справі 15/49-10-1452

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 15/49-10-1452

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді: Буді шевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В .В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового з асідання Литовчук Г.П.,

за участю представникі в сторін:

від позивача - не з' яв ився,

від відповідача-1 - не з' явився,

від відповідача-2 - не з' явився,

від третьої особи-1 - не з' явився,

від третьої особи-2 - не з' явився,

від третьої особи-3 - не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Семенюк Лоджістікс”

на ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 27 грудня 2011 року про скасуван ня заходів до забезпечення п озову

у справі №15/49-10-1452

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Семенюк Лоджістікс”

до відповідачів:

1.Відділу державної вик онавчої служби Комінтернівс ького районного управління ю стиції Одеської області;

2.Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Юнор”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Акціонерного коме рційного банку соціального р озвитку „Укрсоцбанк”;

2.ОСОБА_3;

3.Суб' єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_2

про визнання недійсни м аукціону, про повернення ма йна, про виключення майна з ак ту й арешту та надання дозвол у на реалізацію майна,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю (ТОВ) „Сем енюк Лоджістікс” зверн улось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Комінтерн івського районного управлін ня юстиції Одеської області та товариства з обмеженою ві дповідальністю „Юнор”, за уч астю третіх осіб без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів - акці онерного комерційного банку (АКБ) соціального розвитку „У крсоцбанк” та ОСОБА_3 з ур ахуванням уточнень про:

- визнання недійсною і недос товірною оцінки ринкової вар тості напівпричепа КRONE SDP 27, шасі НОМЕР_1, 2006 р.в. у звіті СПД ОСОБА_4 №13x30/03-40/9 від 22.09.2009 р. та оці нки ринкової вартості вантаж ного сідельного тягача SKANIA R 124 LA р /н НОМЕР_2, 2002 р.в. у звіті СПД ОСОБА_4 №13x32/03-40/9 від 22.09.2009 р.;

- визнання недійсним і недос товірним звіту СПД ОСОБА_4 і оцінювача ОСОБА_5 про не залежну оцінку ринкової варт ості вантажного сідельного т ягача SKANIA R 124 LA р/н НОМЕР_2, 2002 р.в. №13x32/03-40/9 від 22.09.2009 р. та звіту СПД О СОБА_4 і оцінювача ОСОБА_5 про незалежну оцінку ринков ої вартості напівпричепа КRONE SDP 27, шасі НОМЕР_1, 2006 р.в. № 13x30/03-40/9 в ід 22.09.2009 р.;

- визнання недійсним аукціо ну, призначеного відділом де ржавної виконавчої служби Ко мінтернівського районного у правління юстиції Одеської о бласті та проведеного товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Юнор” по р еалізації рухомого майна, як е належить товариству з обме женою відповідальністю „Сем енюк Лоджістікс”, що оформле но протоколами №169106/1 від 11.03.2010 р. т а №169106/2 від 11.03.2010 р.

При зверненні з позовною за явою позивач також подав до г осподарського суду Одеської області клопотання про забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на напівпричеп КRONE SPD 27 (д.н. НОМЕР_4, шасі НОМ ЕР_1, 2006 р.в.) та вантажний автом обіль SKANIA R124LА (2002 р.в., д.н. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3) з метою забе зпечення відновлення поруше ного права позивача.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16 квіт ня 2010 року вказане клопотання про забезпечення позову шля хом накладення арешту на спі рне майно задоволено.

У процесі розгляду справи п озивачем були уточнені позов ні вимоги, а саме: позивач прос ив суд про:

- визнання недійсною і недос товірною оцінки ринкової вар тості напівпричепа КRONE SDP 27, шасі НОМЕР_1, 2006 р.в. у звіті СПД ОСОБА_4 №13x30/03-40/9 від 22.05.2009 р. та оці нку ринкової вартості вантаж ного сідельного тягача SKANIA R 124 LA д /н НОМЕР_2, 2002 р.в. у звіті СПД ОСОБА_4 №13x32/03-40/9 від 22.05.2009 р.;

- визнання недійсними та нед остовірними звіт СПД ОСОБА _4 й оцінювача ОСОБА_5 № 13x32/ 03-40/9 від 22.05.2009 р. про незалежну оці нку ринкової вартості вантаж ного сідельного тягача SKANIA R 124 LA р /н НОМЕР_2, 2002 р.в., та звіт СПД ОСОБА_4 й оцінювача ОСОБ А_5 № 13x30/03-40/9 від 22.09.2009 р. про незале жну оцінку ринкової вартості напівпричепа КRONE SDP 27, шасі НОМ ЕР_1, 2006 р.в.;

- визнання недійсним аукціо ну, призначеного Відділом де ржавної виконавчої служби Ко мінтернівського районного у правління юстиції Одеської о бласті та проведений ТОВ „Юн ор” по реалізації рухомого м айна, яке належить ТОВ „Семен юк Лоджістікс”, та оформлени й протоколами №169106/1 від 11.03.2010 р. та № 169106/2 від 11.03.2010 р.;

- повернення ТОВ „Семенюк Ло джістікс” рухомого майна: на півпричепу KRONE SDF 27, шасі НОМЕР_ 1, д/н НОМЕР_4, 2006 р.в. та ванта жний сідельний тягач SCANIA R 124 LA, д/н НОМЕР_2, 2002 р.в., що належить Т ОВ „Семенюк Лоджістікс”;

- виключення з акту опису та арешту майна від 11.12.2008 р. Відділ у державної виконавчої служб и Комінтернівського районно го управління юстиції Одеськ ої області вантажний сідельн ий тягач SCANIA R 124 LA, д/н НОМЕР_2, 2002 р.в., який не знаходиться під з аставою у АКБ „Укрсоцбанк”;

- про надання дозвол у позивачу реалізувати заста вне майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 се рпня 2011 року було припинено пр овадження у справі №15/49-10-1452 в частині вимог ТОВ „Семеню к Лоджістікс” про визнання о цінок про ринкову вартість м айна та звітів про незалежну оцінку ринкової вартості ма йна недійсними і недостовірн ими.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 03 сер пня 2011 року відмовлено у задов оленні позову ТОВ „Семенюк Л оджістікс” про визнання неді йсним аукціону, про повернен ня майна, про виключення майн а з акту й арешту та надання до зволу на реалізацію майна.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 13.10.2011р. рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 03.08.2011р. залишено без змін, а ап еляційна скарга ТОВ „Семенюк Лоджістікс” без задоволення .

У грудні 2011 року третя особа без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів - ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одес ької області із заявою про ск асування заходів забезпечен ня позову шляхом зняття ареш ту з майна, а саме: напівпричеп у КRONE SPD 27 д.н. НОМЕР_4, шасі НО МЕР_1, 2006 р.в. та з вантажного ав томобілю SKANIA R124LА, 2002 р.в., д.н. НОМЕ Р_2, шасі НОМЕР_3.

Вказана заява про скасуван ня заходів забезпечення поз ову мотивована тим, що прийня те господарським судом Одесь кої області рішення від 03 серп ня 2011 року набрало законної си ли.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27 груд ня 2011 року (суддя Петров В.С.) ска совані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господ арського суду Одеської облас ті від 16 квітня 2010 року у справі №15/49-10-1452 та знятий арешт з напівп ричепу КRONE SPD 27 д.н. НОМЕР_4, шас і НОМЕР_1, 2006 р.в. та з вантажн ого автомобілю SKANIA R124LА, 2002 р.в., д.н. НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою суду, позивач зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні клопо тання про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що суд першої інстанц ії при прийнятті оскарженої ухвали не повністю з' ясував усі обставини, що мають значе ння для справи, а саме господа рським судом не було взято до уваги, що позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищог о господарського суду Україн и на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 13.10.2011р. у справі №15/49-10-1452 і зах оди забезпечення позову, вжи ті ухвалою господарського су ду Одеської області від 16 квіт ня 2010 року, повинні діяти до ост аточного розгляду вказаної с прави за наслідками поданої касаційної скарги.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши доводи апе ляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлени х судом першої інстанції фак тичних обставин справи і їх п овноту, застосування норм пр оцесуального права, судова к олегія апеляційної інстанці ї не вбачає підстав для задов олення апеляційної скарги, в иходячи з наступного.

Згідно статті 68 Господарс ького процесуального кодекс у України питання про скасув ання забезпечення позову вир ішується господарським судо м, що розглядає справу.

Пунктом 10 роз' яснення през идії Вищого арбітражного суд у України від 23.08.1994р. N 02-5/611 „Про дея кі питання практики застосув ання заходів до забезпечення позову” передбачено, що забе зпечення позову застосовуєт ься як гарантія задоволення законних вимог позивача, гос подарський суд не повинен ск асовувати вжиті заходи до ви конання рішення або зміни сп особу його виконання, за виня тком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змі нились певні обставини, що сп ричинились до застосування з аходів забезпечення позову” .

Вказане свідчить про те, що скасування заходів забезпеч ення позову можливо лише в та ких випадках:

- у разі закінчення провадже ння у справі з ухваленням ріш ення про відмову у задоволен ні позову, або шляхом припине ння провадження у справі чи з алишення позову без розгляду ;

- у випадку повного виконанн я рішення суду у разі задовол ення позову;

- у разі, коли потреба у забез печенні позову з тих чи інших причин відпала або змінилис ь певні обставини, що спричин или застосування заходів заб езпечення позову.

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суд у Одеської області від 03.08.2011 р. п о справі № 15/49-10-1452 було відмовлен о у задоволенні позову ТОВ „С еменюк Лоджістікс”, в забезп ечення якого господарським с удом були вжиті заходи у вигл яді накладення арешту на спі рне майно.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії, що необхідність вжитих за ходів забезпечення позову ві дпала, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не засл уговують на увагу суду апеля ційної інстанції на підставі їх необґрунтованості.

Враховуюче викладене, судо ва колегія вважає, що місцеви й господарський суд обґрунто вано та законно скасував зах оди забезпечення позову, вжи ті ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.04.2010 р. у справі № 15/49-10-1452, та зняв арешт з напівпричепу КRONE SPD 27 д.н. НОМЕ Р_4, шасі НОМЕР_1, 2006 р.в. та ва нтажного автомобіля SKANIA R124LА, 2002 р .в., д.н. НОМЕР_2, шасі НОМЕР _3, повно та всебічно досліди в матеріали справи, правильн о застосував норми чинного з аконодавства.

Підстав для скасування ухв али господарського суду не в бачається.

Враховуючи викладен е і керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Ухвалу господарськог о суду Одеської області від 27 грудня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Судді Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.