Ухвала

від 27.12.2011 по справі 15/49-10-1452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 15/49-10-1452

Суддя господарського с уду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріал и справи за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Семенюк Лоджістікс” до Відділу державної виконавчо ї служби Комінтернівського р айонного управління юстиції Одеської області та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Юнор”, треті особи, які н е заявляють самостійні вимог и на предмет спору, на стороні відповідачів - Акціонерний комерційний банк соціальног о розвитку „Укрсоцбанк”, ОС ОБА_1 та суб' єкт підприємн ицької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, про визнанн я недійсним аукціону, про пов ернення майна, про виключенн я майна з акту опису й арешту т а надання дозволу на реаліза цію майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Семенюк Лоджістікс” звернулос ь до господарського суду Оде ської області з позовною зая вою до Відділу державної вик онавчої служби Комінтернівс ького районного управління ю стиції Одеської області та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Юнор”, треті осо би, які не заявляють самостій ні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Акці онерний комерційний банк соц іального розвитку „Укрсоцба нк” та ОСОБА_1, про:

- визнання недійсною і недостовірною оцінки ринков ої вартості напівпричепа КRONE SDP 27, шасі НОМЕР_2, 2006 р.в. у звіт і СПД ОСОБА_3 № 13x30/03-40/9 від 22.09.2009 р . та оцінки ринкової вартості вантажного сідельного тягач а SKANIA R 124 LA р/н НОМЕР_3, 2002 р.в. у зві ті СПД ОСОБА_3 № 13x32/03-40/9 від 22.09.200 9 р.;

- визнання недійсним і недостовірним звіту СПД ОС ОБА_3 і оцінювача ОСОБА_4 про незалежну оцінку ринков ої вартості вантажного сідел ьного тягача SKANIA R 124 LA р/н НОМЕР_ 3, 2002 р.в. № 13x32/03-40/9 від 22.09.2009 р. та звіт у СПД ОСОБА_3 і оцінювача ОСОБА_4 про незалежну оцінк у ринкової вартості напівпри чепа КRONE SDP 27, шасі НОМЕР_2, 2006 р.в . № 13x30/03-40/9 від 22.09.2009 р.;

- визнання недійсним а укціону, призначеного відділ ом державної виконавчої служ би Комінтернівського районн ого управління юстиції Одесь кої області та проведеного т овариством з обмеженою відпо відальністю „Юнор” по реалізації рухомого майн а, яке належить товариству з о бмеженою відповідальністю „ Семенюк Лоджістікс”, що офор млено протоколами № 169106/1 від 11.03.2 010 р. та № 169106/2 від11.03.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29.03.2010 р. порушено провадження у спра ві № 15/49-10-1452 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .

Разом з тим позивач звернув ся до господарського суду Од еської області з клопотанням и про забезпечення позову, се ред яких позивачем були заяв лені клопотання про накладен ня арешту на напівпричеп КRONE SPD 27 (д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 , 2006 р.в.) та вантажний автомобі ль SKANIA R124LА (2002 р.в., д.н. НОМЕР_3, ша сі НОМЕР_4) з метою забезпе чення відновлення порушеног о права позивача. Необхідніс ть вжиття заходів забезпечен ня позову позивач обґрунтову є тим, що 11 березня 2010 р. Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Юнор” був проведений а укціон по реалізації рухомог о майна Товариства з обмежен ою відповідальністю „Семеню к Лоджістікс”, в результаті я кого спірні напівпричіп КRONE SDP 27 (д.н. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 ) та тягач SKANIA R124LA шасі НОМЕР_4 були реалізовані з порушенн ям чинного законодавства, зо крема за ціною, що в 3 рази є ниж чою від ринкової ціни.

При цьому позивач послався на те, що на виконання акту ві д 17.03.2010 р. про проведення прилюд них торгів напівпричепа КRONE SPD 27 (д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 , 2006 р.в.) та акту від 17.03.2010 р. про пр оведення прилюдних торгів ва нтажного автомобіля SKANIA R124LA (2002 р.в ., д.н. НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області 24.03.2010 р. було в илучено транспортні засоби, реалізовані на незаконному а укціоні, з метою передачі їх н овому власнику. Оформлення п рава власності на реалізован і незаконно транспортні засо би новим власником зробить н еможливим у подальшому викон ання судового рішення по цій справі. Також позивач вказав , що ВДВС Комінтернівського Р УЮ Одеської області проводит ь стягнення з грубим порушен ням чинного законодавства, з окрема порушено строки прове дення аукціону, його порядок та вчинено незаконну оцінку майна, якою істотно занижено вартість об'єктів у тричі. Крі м того, заставлене майно прод ано з порушенням Положення п ро проведення аукціонів із р еалізації заставленого майн а та продано арештоване майн о, в той час як заставленого ма йна було достатньо для задов олення вимог стягувача-заста водержателя. Так, на думку поз ивача, в разі відчуження ВДВС Комінтернівського РУЮ Одесь кої області рухомого майна п озивача після винесення ріше ння суду на користь останньо го виконати таке судове ріше ння стане неможливим. З огляд у на наведене позивач вважав , що забезпечення відновленн я порушеного права позивача можливе лише у разі вжиття су дом заходів до забезпечення позову шляхом накладення аре шту на реалізоване майно, оск ільки такий спосіб забезпече ння позову в даному випадку б уде адекватним і позбавить В ДВС можливості продовжувати незаконно порушувати права позивача.

Так, ухвалою господарськог о суду Одеської області від 16. 04.2010 р. у справі № 15/49-10-1452 клопотання Товариства з обмеженою відп овідальністю „Семенюк Лоджі стікс” про забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на майно задоволено та накла дено арешт на напівпричеп КRO NE SPD 27 д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР _2, 2006 р.в. та на вантажний автом обіль SKANIA R124LА, 2002 р.в., д.н. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4.

Також ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 16.04.2010 р. залучено до участі у сп раві № 15/49-10-1452 в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідачів - Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичну особу ОСОБА _2.

В ході розгляду справи пози вачем неодноразово уточнюва лись позовні вимоги. Так, згід но останніх уточнень позовни х вимог, заявлених представн иком позивача у судовому зас іданні 03.08.2011 р., позивач просив с уд:

- визнати недійсною і н едостовірною оцінку ринково ї вартості напівпричепа КRONE SDP 27, шасі НОМЕР_2, 2006 р.в. у звіті СПД ОСОБА_3 № 13x30/03-40/9 від 22.05.2009 р. та оцінку ринкової вартості вантажного сідельного тягач а SKANIA R 124 LA р/н НОМЕР_3, 2002 р.в. у зві ті СПД ОСОБА_3 № 13x32/03-40/9 від 22.05.200 9 р.;

- визнати недійсними т а недостовірними звіт СПД О СОБА_3 й оцінювача ОСОБА_4 № 13x32/03-40/9 від 22.05.2009 р. про незалежну оцінку ринкової вартості ва нтажного сідельного тягача S KANIA R 124 LA р/н НОМЕР_3, 2002 р.в., та зві т СПД ОСОБА_3 й оцінювача ОСОБА_4 № 13x30/03-40/9 від 22.09.2009 р. про не залежну оцінку ринкової варт ості напівпричепа КRONE SDP 27, шасі НОМЕР_2, 2006 р.в.;

- визнати недійсним ау кціон, призначений Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районног о управління юстиції Одесько ї області та проведений Това риством з обмеженою відповід альністю „Юнор” по реалізаці ї рухомого майна, яке належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю „Семенюк Лодж істікс”, та оформлений прото колами № 169106/1 від 11.03.2010 р. та № 169106/2 ві д 11.03.2010 р.;

- повернути ТОВ „Семенюк Лод жістікс” рухоме майно: напів причеп KRONE SDF 27, шасі НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, 2006 р.в. та вантажний сідельний тягач SCANIA R 124 LA, д/н НО МЕР_3, 2002 р.в., що належить ТОВ „С еменюк Лоджістікс”;

- виключити з акту опису та а решту майна від 11.12.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районног о управління юстиції Одесько ї області вантажний сідельни й тягач SCANIA R 124 LA, д\н НОМЕР_3, 2002 р .в., який не знаходиться під за ставою у АКБ „Укрсоцбанк”;

- дозволити позивачу реаліз увати заставне майно.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.08.2011 р. було припинено провадження у справі № 15/49-10-1452 в частині вимог Товариства з обмежено ю відповідальністю „Семенюк Лоджістікс” про визнання оц інок про ринкову вартість ма йна та звітів про незалежну о цінку ринкової вартості майн а недійсними і недостовірним и.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 03.08.2011 р . по справі № 15/49-10-1452 було відмовл ено у задоволенні позову Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Семенюк Лоджістік с” до Відділу державної вико навчої служби Комінтернівсь кого районного управління юс тиції Одеської області та То вариства з обмеженою відпові дальністю „Юнор”, треті особ и, які не заявляють самостійн і вимоги на предмет спору, на с тороні відповідачів - Акціо нерний комерційний банк соці ального розвитку „Укрсоцбан к”, ОСОБА_1 та суб' єкт під приємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_2, про в изнання недійсним аукціону, про повернення майна, про вик лючення майна з акту опису й а решту та надання дозволу на р еалізацію майна.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 13.10.2011 р. рішення господарс ького суду Одеської області від 03.08.2011 р. по справі № 15/49-10-1452 залиш ено без змін.

Третя особа - ОСОБА_1 звер нувся до господарського суду Одеської області із заявою п ро скасування заходів забезп ечення позову шляхом зняття арешту з наступного майна:

- півпричіп КRONE SPD 27 (д.н . НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, 2006 р.в.);

- вантажний автомобіл ь SKANIA R124LА, 2002 р.в., реєстраційний но мер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 ).

При цьому заявник вказує , на те, що рішення суду про від мову у задоволенні позову То вариства з обмеженою відпові дальністю „Семенюк Лоджісті кс”, в забезпечення якого суд ом були вжиті заходи у вигляд і накладення арешту на вказа не майно, набрало законної чи нності.

Відповідно до ст. 68 Господар ського процесуального кодек су України питання про скасу вання забезпечення позову ви рішується господарським суд ом, що розглядає справу.

Як зазначено в пункті 10 роз'я снення президії Вищого арбіт ражного суду України від 23.08.1994 р . N 02-5/611 „Про деякі питання практ ики застосування заходів до забезпечення позову”, з огля ду на те, що забезпечення позо ву застосовується як гаранті я задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжит і заходи до виконання рішенн я або зміни способу його вико нання, за винятком випадків, к оли потреба у забезпеченні п озову з тих чи інших причин ві дпала або змінились певні об ставини, що спричинились до з астосування заходів забезпе чення позову”.

Викладене свідчить, що скас ування заходів забезпечення позову можливо лише в таких в ипадках:

- у разі закінчення провадже ння у справі з ухваленням ріш ення про відмову у задоволен ні позову, або шляхом припине нням провадження у справі чи залишенням позову без розгл яду;

- у випадку повного виконанн я рішення суду у разі задовол ення позову;

- у разі, коли потреба у забез печенні позову з тих чи інших причин відпала або змінилис ь певні обставини, що спричин или застосування заходів заб езпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевик ладене та з огляду на те, що рі шенням господарського суду О деської області від 03.08.2011 р. по с праві № 15/49-10-1452, що набрало законн ої чинності, було відмовлено у задоволенні позову Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Семенюк Лоджістікс”, в забезпечення якого судом б ули вжиті заходи у вигляді на кладення арешту на спірне ма йно, суд доходить до висновку про те, що необхідність вжити х заходів забезпечення позов у відпала.

За таких обставин, господар ський суд вважає за необхідн е скасувати заходи забезпече ння позову, вжиті ухвалою гос подарського суду Одеської об ласті від 16.04.2010 р. у справі № 15/49-10-1452, та зняти арешт з напівпричеп у КRONE SPD 27 д.н. НОМЕР_1, шасі НО МЕР_2, 2006 р.в. та вантажного авт омобіля SKANIA R124LА, 2002 р.в., д.н. НОМЕР _3, шасі НОМЕР_4.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи до з абезпечення позову, вжиті ух валою господарського суду Од еської області від 17.03.2010 р. у спр аві від 16.04.2010 р. у справі № 15/49-10-1452, та зняти арешт з напівпричепу К RONE SPD 27 д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕ Р_2, 2006 р.в. та вантажного автом обіля SKANIA R124LА, 2002 р.в., д.н. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскар жена у 5-денний строк з дня її п рийняття.

Суддя < /підпис/ > Петров В.С.

Інший

Підлягає оскарженю ст.66, 67