Ухвала

від 06.10.2011 по справі 62/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/1 06.10.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю “МСБУД”

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Металлспецбуд”

Про від шкодування збитків у розмірі 4215762,00 грн.

За позовом третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відп овідальністю "Євробетон"

Про про відшкодування 3704876,88 грн. збиткі в

Суддя Ковтун С.А .

Представники учасникі в процесу:

від ТОВ «МСБУД» не з' явилися

від відповідача ОСОБА_1. - за дов.

від третьої особи ОСОБА_2. - за дов., ОСОБ А_3. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю “МСБУД” звернулося до господарсько го суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Металлспец буд” про відшкодування збитк ів у розмірі 4215762,00 грн..

Ухвалою суду від 25.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 62/1.

Ухвалою суду 08.08.2011 р. задово лено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»та вжито заходів до з абезпечення позову шляхом на кладення арешту на грошові к ошти в сумі 4241498,00 грн., що належат ь товариству з обмеженою від повідальністю “Металлспецб уд” та знаходяться на його ра хунках, які будуть виявлені д ержавним виконавцем під час виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.08.2011 р. було залучено до участі у справі я к третю особу на стороні пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, то вариство з обмеженою відпові дальністю “Євробетон”.

Розпорядження голови госп одарського суду міста Києва від 06.09.2011 р. справу було передан о для розгляду судді Ковтуну С.А. у зв`язку перебуванням су дді Любченко М.О. у відпустці.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон»надійшла заява п ро вступ у справу третьою осо бою із самостійними вимогами . Зокрема, останній просить ст ягнути з товариства з обмеже ною відповідальністю «МЕТАЛ ЛСПЕЦБУД" 3704876,88 грн. збитків.

Ухвалою суду від 19.09.2011 р. зал учено до участі справі як тре тю особу, яка заявляє самості йні вимоги на предмет спору, т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Євробетон»та пр ийнято до розгляду позовну з аяву третьої особи, яка заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору.

Розгляд справи неодноразо во відкладався у зв' язку з н еявкою в судове засідання пр едставника товариства з обме женою відповідальністю «МСБ УД».

У судове засідання 06.10.2011 р. тов ариство з обмеженою відповід альністю «МСБУД»явку повнов ажного представника не забез печило повторно, про причини неявки суд не повідомило, вит ребувані судом матеріали, не обхідні для вирішення спору не подало.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позив ач без поважних причин не под ав витребувані господарськи м судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або пред ставник позивача не з' явивс я на виклик у засідання госпо дарського суду і його не з' я влення перешкоджає вирішенн ю спору, господарський суд за лишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких да них зі сторони позивача про п ричини неявки його представн иків у судове засідання, суд в важає їх не поважними. Відпов ідно до чинного Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оцінка поважності прич ин може бути здійснена виклю чно на підставі даних позива ча. У зв' язку з цим, відсутніс ть будь-яких даних та пояснен ь зі сторони останнього щодо неявки його представника у с удове засідання, про день та ч ас якого він повідомлений на лежним чином, свідчить про ві дсутність поважних причин, о скільки висновки суду не мож уть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Позивач клопотання про від кладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Частиною 3 статті 22 ГПК Украї ни визначений обов' язок сто рін добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Враховуючи складність спо ру, вирішення якого неможлив е без участі представника по зивача, неявку представника позивача у судове засідання, неподання витребуваних судо м матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд вважає з а можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД».

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обме женою відповідальністю «МСБ УД»залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун