Рішення

від 12.10.2011 по справі 13/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/324

12.10.11

За позовом  Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

до   Товариства  з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-груп"    

про стягнення заборгованості

                                                                                                     Суддя  Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача       не з'явився

від відповідача   не з'явився

В судовому засіданні 12.10.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю "С.М.С. - груп" про стягнення заборгованості в розмірі 4 534,78 грн.

Позов мотивований наявністю заборгованості, яка утворилася у відповідача перед позивачем у зв'язку з несплатою відповідачем за надані позивачем послуги охорони за Договором № 462-Д/2010/Дн від 08.12.2010 року.

30.08.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 13/324.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд -    

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (надалі –позивач, охорона) та Товариством  з обмеженою відповідальністю "С.М.С.- груп" (надалі –відповідач, замовник) було укладено договір № 462-Д/2010/Дн на надання послуг охорони Державною службою охорони при МВС України (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник передає,а охорона приймає на себе обов'язки по охороні громадського порядку в торговому залі магазину «Копійка», за адресою: м. Київ, вул.. Заслонова, 13-а.

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили порядок розрахунків, згідно якого оплата за послуги охорони здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів у сум, визначеній відповідно до погодженої сторонами вартості години охорони працівником охорони та кількості годин охорони, на поточний рахунок охорони до 15 числа поточного місяця на підставі виставленої охороною платіжної вимоги –доручення та акту виконаних робіт.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані позивачем послуги належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за квітень-травень 2011 року в розмірі 4 375,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору 26.05.2010 року та 05.08.2011 року позивачем направлялися на адресу відповідача претензії з вимогою погашення заборгованості. Проте зазначені претензії залишені відповідачем без належного реагування та оплати.

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.  Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги охорони в розмірі 4 375,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з останнього 159,78 грн. пені.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період надання охоронних послуг від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

Здійснивши перерахунок розміру пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ  та періоду, за який позивач нараховує пеню, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 157,92 грн.  

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення 4 375,00 грн. суми основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі, вимога щодо стягнення 159,78 грн. пені підлягають задоволенню частково, а саме 157,92 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-груп" (02068, м. Київ, вул.. Анни Ахматової, 5; 02099, м. Київ, вул.. Заслонова, 13-А; код ЄДРПОУ 36824654) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул.. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 4 375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять),00 грн. суми основного боргу, 157 (сто п'ятдесят сім),92 грн. пені, 101 (сто одна),96 грн. державного мита, 235 (двісті тридцять п'ять),91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                               І.Д. Курдельчук                                                   

дата складення 13.10.2011