Рішення

від 12.10.2011 по справі 31/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/334 12.10.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а "Страхова компанія "Нова", м. К иїв

до Приватного акці онерного товариства "Українс ька інноваційна

страхова компанія "Ін вестсервіс", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 692,10 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення 2 692,10 грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу.

Ухвалою суду від 21.09.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/334 та призначено розгляд сп рави на 12.10.2011р.

21.09.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни щодо надання інформації п о Полісу №ВВ/4874003.

10.10.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит та інформацію пр о дію полісу .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

До матеріалів справи долуч ені повідомлення про врученн я судової кореспонденції, що підтверджує факт отримання представником відповідача к опії ухвали про призначення судового розгляду.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 12.10.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006р. між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, було уклад ено Договір №2867 добровільного страхування ризиків, пов'яза них з експлуатацією наземних транспортних засобів та зас траховано транспортний засі б «PEUGEOT», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1.

04.06.2008р. в м. Київ на бул. Шевченк а, 14 трапилась дорожньо-трансп ортна пригода (ДТП), в якій мал о місце зіткнення автомобіля «SCODA», державний реєстраційни й номер НОМЕР_2, під керува нням ОСОБА_3, та транспорт ного засобу «PEUGEOT», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4.

06.06.2008р. до позивача надійшла З аява від страхувальника про настання страхового випадку по договору страхування.

13.08.2008р. ТОВ «ЕАК «Легіон»пров едено огляд транспортного за собу та складено відповідний Протокол огляду та 14.08.2008р. скла дено Звіт №2084 про оцінку майна , згідно з яким вартість матер іального збитку, завданого с трахувальнику в результаті п ошкодження застрахованого а втомобіля, становить 3 238,14 грн.

На підставі складеного 01.10.2008 р. Страхового акту №5495, з ураху ванням отриманого Наряду-зам овлення ТОВ «ІЛТА»№12380 від 08.06.2008р . позивач провів виплату стра хового відшкодування в розмі рі 2 692,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13824 від 09.10.2008р.

Позивачем отримано деталі зовану Довідку ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії м. Києва, згідно якої фактичні обставини ДТП, що тр апилась 04.06.2008р. підтверджують н аявність вини ОСОБА_3 у на станні даної ДТП.

Постановою Шевченківсько го районного суду м. Києва по с праві №3-26318/08 від 27.06.2008р. визнано ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення ОСОБ А_3 та притягнуто до адмініс тративної відповідальності .

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3 застрахо вана відповідачем за Полісом №ВВ/4874003. Франшиза за полісом ск ладає 510 грн.

Позивач 11.05.2011р. направив до ві дповідача претензію вих. №1120/0/1 7-11 від 10.05.2011р. про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

15.06.2011р. позивачем отримано ві дповідь відповідача за вих. № 1011 від 06.06.2011р., яким витребувано у позивача виправлену постано ву Шевченківського суду.

Допущена судом описка поля гає в тому, що державний реєст раційний номер Застраховано го автомобіля вказано невірн о, та замість нього продубльо вано державний реєстраційни й номер винної особи. В зв'язку з цим позивач надіслав запит до Шевченківського суду.

Засвідчені копії вище зазн ачених документів, залучені до матеріалів справи та визн аються судом належними доказ ами ,якими посвідчуються нав едені події і факти .

Таким чином, відповідач ма є відшкодувати позивачу в по рядку регресу грошові кошти у розмірі - 2 182,10 грн. (за вираху ванням франшизи - 510 грн.).

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір - є встановлений зако ном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Судом встановлено ,що до по зивача перейшло право зворот ної вимоги до особи, відповід альної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню за вирахуванням франшизи.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «У країнська інноваційна страх ова компанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5 -б,оф. 208, код ЄДРПОУ 23498273) на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул. М. Расков ої, 11, код ЄДРПОУ 31241449), - з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час викон ання судового рішення, грошо ві кошти у розмірі - 2 182 (дві ти сячі сто вісімдесят дві) грн. 1 0 коп., 102 (сто дві) грн. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В решті позову від мовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 14 жо втня 2011 року.