Постанова

від 16.09.2009 по справі 31/334

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/334

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.09.2009                                                                                           № 31/334

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Коротун  О.М.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - не з"явився

 від відповідача - не з"явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури "Дніпро"

 на рішення господарського суду м.Києва від 22.10.2008

 у справі № 31/334 (суддя  

 за позовом                               відкритого акціонерного товариства "Білоцерківська книжкова фабрика"

 до                                                   Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури "Дніпро"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   спонукання до виконання умов мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

 Відкрите акціонерне товариство “Білоцерківська книжкова фабрика” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про спонукання Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 31/132 від 04.04.2007р.

Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 31/334 від 22.10.2008р. позов відкритого акціонерного товариства “Білоцерківська книжкова фабрика” задоволено, зобов'язано Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури “Дніпро” виконати умови мирової угоди від 03.04.2008р. шляхом примусового стягнення з останнього визначеної суми грошових коштів на користь  відкритого акціонерного товариства “Білоцерківська книжкова фабрика”, стягнуто з Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” на користь відкритого акціонерного товариства “Білоцерківська книжкова фабрика”  243 399,92 грн. грошових коштів, 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції мотивовано невиконанням відповідачем умов мирової угоди щодо погашення перед позивачем заборгованості у розмірі 240 217,00 грн. та відшкодування витрат, пов'язаних з подачею справи до господарського суду.

Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури “Дніпро”, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва у справі № 31/334 від 22.10.2008р. скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Білоцерківська книжкова фабрика” відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 31/132 від 21.03.2008р. укладену між сторонами мирову угоду доповнено трьома абзацами, що неможливо віднести до виправлень чи усунення арифметичних помилок, чим суттєво змінено її суть. Таким чином, мирова угода з 21.03.2008р. має інший зміст, і не є тим документом, на який надавав згоду відповідач, а тому підстав для її виконання немає.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/334 від 17.11.2008р. (у складі суддів: головуючий суддя – Студенець В.І., судді – Поляк О.І., Буравльов С.І.) прийнято апеляційну скаргу Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.12.2008р.

Відкрите акціонерне товариство “Білоцерківська книжкова фабрика” надало відзив на апеляційну скаргу в якому проти доводів апелянта заперечує та просить Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду м. Києва у справі № 31/334 від 22.10.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” – без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/334 від 15.12.2008р. (у складі суддів: головуючий суддя – Студенець В.І., судді – Поляк О.І., Буравльов С.І.), на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд апеляційної скарги відкладався на 25.12.2008р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/4 від 21.01.2009р., у зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Алданової С.О. у щорічну відпустку та поновленням повноважень судді Поляк О.І.), розгляд апеляційної скарги у справі № 31/334 доручено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя – Смірнова Л.Г., судді – Коротун О.М., Поляк О.І.

27.01.2009р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.02.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/334 від 17.02.2009р. (у складі суддів: головуючий суддя – Смірнова Л.Г., судді – Поляк О.І., Коротун О.М.) зупинено апеляційне провадження у справі № 31/334 до вирішення пов'язаної з нею справи № 31/132 та набрання законної сили рішенням по цій справі.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/13 від 25.08.2009р., у зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Смірнової Л.Г. у відпустку), розгляд апеляційної скарги у справі № 31/334 доручено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя – Коротун О.М., судді – Кропивна Л.В., Поляк О.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/334 від 25.08.2009р. (у складі суддів: головуючий суддя – Коротун О.М., судді – Кропивна Л.В., Поляк О.І.) поновлено апеляційне провадження у справі № 31/334 за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро”. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.09.2009р.

16.09.2009р. в судове засідання апеляційної інстанції представники відкритого акціонерного товариства “Білоцерківська книжкова фабрика” та Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” не з'явились, хоча у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р., сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Про що, зокрема, свідчить відповідний штамп апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2009р. про поновлення апеляційного провадження та призначення розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” на 16.09.2009р.

Про належне повідомлення сторін свідчать також наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 09653302, 0965337 від 03.09.2009р.

Таким чином, сторони були належним чином повідомлені про дату розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене вище, та оскільки явка сторін обов'язковою не визнавалася, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” на рішення господарського суду м. Києва у справі № 31/334 від 22.10.2008р. за відсутності представників позивача і відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів встановила:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2007р. порушено провадження у справі № 31/132 за позовом відкритого акціонерного товариства “Білоцерківська книжкова фабрика” про стягнення з Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” 306 492,00 грн. заборгованості.

03.04.2007р. до господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди та додано її текст.

04.04.2007р. в судовому засіданні господарського суду м. Києва представник відповідача підтримав вищезазначену заяву.

Ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 31/132 від 04.04.2007р. затверджено текст мирової угоди у справі № 31/132 в наступній редакції:

“Відкрите акціонерне товариство “Білоцерківська книжкова фабрика” (позивач), в особі голови правління Дьоміна Бориса Михайловича, що діє на підставі статуту, з одного боку та Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури “Дніпро” в особі директора Войтовича Володимира Степановича (відповідач), з іншого боку, що діє на підставі статуту, на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду у справі № 31/132 на наступних умовах:

1. ДСВХЛ “Дніпро” зобов'язується сплатити (у випадку затвердження даної угоди судом), на умовах розстрочення платежу, ВАТ “Білоцерківська книжкова фабрика” борг за договором № 11 від 11.12.2004р., який складає 240 217,00 грн., компенсує витрати, пов'язані з подачею справи до суду, а саме державне мито в сумі 3 064,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. Всього 243 399,92 грн. на протязі 3 місяців, починаючи з серпня 2007 року.

2. Строк та порядок проведення платежів:

-          серпень 2007р. – 68 182,92 грн.;

-          вересень 2007р. – 80 000,00 грн.;

-          листопад 2007р. – 95 217,00 грн.

3. Позивач відмовляється від своїх вимог щодо:

-          сплати йому пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 36 249,00 грн.;

-          отримання суми штрафних санкцій (10%) у розмірі 24 021,00 грн.;

-          отримання 3% річних у сумі 6 005,00 грн.

Реквізити сторін.”;

Провадження у справі № 31/132 відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України припинено.

          У зв'язку з невиконанням відповідачем умов даної мирової угоди, а саме, сплати позивачу заборгованості та витрат пов'язаних з подачею справи до суду, у обумовлений сторонами строк, позивач неодноразово звертався до Державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції з заявами про примусове виконання ухвали господарського суду м. Києва у справі              № 31/132 від 04.04.2007р.

          Проте, через невідповідність даної ухвали, як виконавчого документу, вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавча служба відмовляла у відкритті виконавчого провадження.

          Так, постановою Державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції № 1068/3 від 10.09.2007р. позивачу відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю в ухвалі господарського суду м. Києва у справі № 31/132 від 04.04.2007р. всіх реквізитів боржника.

          Постановами Державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції від 10.01.2008р. та від 20.02.2008р. позивачу також відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з причин невідповідності вищезазначеної ухвали вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”.

          11.03.2008р., позивачем, до господарського суду м. Києва подано клопотання про виправлення ухвали господарського суду м. Києва від 04.04.2007р.

          Ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 31/132 від 21.03.008р. вищезазначене клопотання задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.04.2007р. виправлено та доповнено її наступними пунктами:

“6. Стягувач – відкрите акціонерне товариство “Білоцерківська книжкова фабрика” (09117, м. Біла Церква, вул. Л. Курбаса, 4, код ЄДРПОУ 02466961); Боржник – Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури “Дніпро” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42, код ЄДРПОУ 02473116)

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня її прийняття.

8. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України “Про виконавче провадження”.

          У квітні 2008 року позивач звернувся до Державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції з вищезазначеною ухвалою, проте, постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 18.04.2008р. позивачу знову відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

          Відкрите акціонерне товариство “Білоцерківська книжкова фабрика” в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає про те, що затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

          Задовольняючи позов відкритого акціонерного товариства “Білоцерківська книжкова фабрика”, місцевий господарський суд визнав правомірним вимоги позивача про спонукання відповідача до виконання умов мирової угоди від 03.04.2008р. шляхом примусового стягнення з останнього на користь позивача 243 399,92 грн. грошових коштів.

          Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода передбачає зміну зобов'язань сторін, у тому числі їх новацію.

          Згідно частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

          Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ст. 526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Як зазначалось вище, у відповідності до умов мирової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу, на умовах розстрочення, у період з серпня 2007 року по листопад 2007 року, 243 399,92 грн.

          Однак, вказані зобов'язання відповідачем не виконано.

У підпункті 3.9.6 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

          Заперечуючи проти вимог позивача про спонукання відповідача до виконання умов мирової угоди, відповідач зазначає про те, що ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 31/132 від 21.03.2008р. укладену між сторонами мирову угоду доповнено трьома абзацами, що неможливо віднести до виправлень чи усунення арифметичних помилок. Таким чином, мирова угода має інший зміст, і не є тим документом, на який надавав згоду відповідач, а тому підстав для її виконання немає.

Проте, колегія суддів вважає вищезазначені доводи відповідача безпідставними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, реквізити стягувача і боржника, термін набрання ухвалою законної сили та строк пред'явлення її до виконання, в ухвалі господарського суду м. Києва у справі № 31/132 від 04.04.2007р., в порушення норм ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, зазначені не були.

Ухвалою від 21.03.2008р., місцевий господарський суд вказані недоліки усунув, доповнивши вищевказану ухвалу наступними пунктами:

“6. Стягувач – відкрите акціонерне товариство “Білоцерківська книжкова фабрика” (09117, м. Біла Церква, вул. Л. Курбаса, 4, код ЄДРПОУ 02466961); Боржник – Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури “Дніпро” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42, код ЄДРПОУ 02473116)

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня її прийняття.

8. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України “Про виконавче провадження”.

Як зазначалось вище, у відповідності до умов мирової угоди, відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу, у період з серпня по листопад 2007 року 243 399,92 грн., а відповідач – відмовитись від своїх вимог щодо стягнення з відповідача пені, суми штрафних санкцій та 3% річних.

Таким чином, доповнивши текст мирової угоди реквізитами стягувача і боржника та вказавши термін набрання ухвалою від 04.04.2007р. законної сили і строк пред'явлення її до виконання, суть мирової угоди залишилась незмінною.

          Враховуючи зазначене вище, та оскільки станом на день розгляду справи доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати позивачу 243 399,92 грн. не надано, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно зобов'язано відповідача виконати умови мирової угоди шляхом примусового стягнення з останнього на користь позивача 243 399,92 грн. грошових коштів.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду м. Києва у справі № 31/334 від 22.10.2008р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення господарського суду м. Києва у справі № 31/334 від 22.10.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури “Дніпро” без задоволення.

          2. Повернути до господарського суду м. Києва матеріали справи                       № 31/334.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 21.09.09 (відправлено)