Ухвала

від 10.10.2011 по справі 17/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/333 10.10.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Неодент АЯ

До 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцій не відділення «ІПСТ»

2) товариства з обмеженою в ідповідальністю «Карго Експ рес ЛТД»

Про стягнення 14 900,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача не з' явився

від відповідачів 1) ОСОБА_1 (за дов.)

2) ОСОБА_2 (за дов.)

Обставини справи:

До господарськог о суду міста Києва звернулос ь з позовом товариство з обме женою відповідальністю «Нео дент АЯ»про стягнення з това риства з обмеженою відповіда льністю «Комерційне відділе ння «ІПС»та товариства з обм еженою відповідальністю «Ка рго Експрес ЛТД»солідарно 14 9 00 грн. збитків, завданих втрат ою обладнання.

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 19.09.2011 р. б уло порушено провадження у с праві № 17/333 та призначено розгл яд останньої на 10.10.2011 р..

10.10.2011 р. до канцелярії су ду надійшла телеграма позива ча, в які останній просить від класти розгляд справи у зв?яз ку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваже ного представника.

Представник відповід ача-1 надав суду письмове пояс нення по справі та додаткові документи по справі, з яких вб ачається, що вірним найменув анням відповідача є товарист во з обмеженою відповідальні стю «Комерційний відділ «ІПС Т», у зв?язку з чим суд вважає з а необхідне змінити назву ві дповідача-1 на товариство з об меженою відповідальністю «К омерційний відділ «ІПСТ».

У наданому суду поясн енні відповідач-1 відхиляє по зовні вимоги повністю, зазна чивши, що в декларації № 3642435 від правником посилки є ОСОБА_3 , а одержувачем - Інститут п рогресивних стоматологічни х технологій, тому відповіда ч-1 є неналежним відповідачем , в тому числі, з підстав відсу тності будь-яких відносин з п озивачем та ОСОБА_3. Крім т ого, відповідно до деклараці ї у посилці було надіслано об ладнання вартістю 300 грн., яке б уло загублено не з вини відпо відача-1.

Представник відповід ача-2 надав суду відзив на позо вну заяву та інші витребуван і судом документи, з яких вбач ається, що юридичною адресою відповідача-2: є 04214, м. Київ, вул. Г ероїв Дніпра, 42-Б, кв. 25. У відзиві відповідач-2 зазначає, що оста ннім відповідачу-1 було надан о послуги з доставки позивач у відправлення без перевірки його вмісту, а також без зазна чення вартості, тому відпові дач-2 відповідно до умов поста вки, викладених на зворотній стороні накладної, несе відп овідальність перед відправн иком на втрату відправлення у розмірі повної вартості по слуг у разі втрати відправле ння без заявленої його варто сті.

У зв' язку з неявкою предс тавників позивача та необхід ністю витребування доказів, спір не може бути вирішено у д аному судовому засіданні, то му справа підлягає відкладен ню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 26.10.2011 р. на 10 год. 40 хв.

2. Змінити назву відповідача -1 на товариство з обмеженою ві дповідальністю «Комерційни й відділ «ІПСТ».

3. Викликати для участі у зас іданні, яке відбудеться за ад ресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельни цького, 44-в, зал судових засіда нь № 25, представників учасникі в процесу. Явку представникі в учасників процесу визнати обов' язковою. Повноваження представників учасників про цесу повинні бути підтвердже ні належним чином.

4. Зобов' язати позивача ви конати вимоги ухвали суду ві д 19.09.2011 р. та надати письмове поя снення з урахуванням викладе них відповідачами доводів.

5. Попередити позивача про т е, що у випадку ненадання витр ебуваних судом доказів, позо в може бути залишено без розг ляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.Г. Удалова