Ухвала

від 10.10.2011 по справі 16/5025/1352/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-9 8

УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 16/5025/1352/11

За позовом Агрофірми „ Проскурів”, м. Хмельницький

до Хмельницької районно ї державної адміністрації, м . Хмельницький

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Хмельницький

2. Управління Держкомзем у у Хмельницькому районі, м. Хм ельницький

про скасування розпоря дження голови Хмельницької р айонної державної адміністр ації від 06.01.2011 року № 01/11-р „Про зат вердження проекту землеустр ою щодо відведення та переда чу у власність земельної діл янки гр. ОСОБА_1 для веденн я особистого селянського гос подарства на території Пашко вецької сільської ради”

Суддя В.В. Магера

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №34/02 від 05.04.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 37/01-1747/4 від 23.06.11 р .;

від третьої особи 1: ОСОБА_ 4 - за договором про надання ю ридичних послуг адвокатом ві д 27.09.11 р.

від третьої особи 2: не з' я вився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом , в якому просить про скасуван ня розпорядження голови Хмел ьницької районної державної адміністрації від 06.01.2011 року № 01/11-р „Про затвердження проект у землеустрою щодо відведенн я та передачу у власність зем ельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селя нського господарства на тери торії Пашковецької сільсько ї ради”.

Представник позивач а в судове засідання з' явив ся, позовні вимоги підтримав , наполягав на їх задоволенні , обґрунтовуючи наступним: на підставі Державного акту на право постійного користуван ня землею серії І-ХМ №000422 від 02.04.1 997р. агрофірма "Проскурів" є зем лекористувачем земельної ді лянки площею 5,1 га для виробни чих цілей на території Пашко вецької сільської ради.

06.01.2011р. Хмельницькою районн ою державною адміністрацією було видано розпорядження № 01/11-р про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земе льної ділянки гр. ОСОБА_1 д ля ведення особистого селянс ького господарства на терито рії Пашковецької сільської р ади. Дана земельна ділянка в п орушення чинного законодавс тва та прав агрофірми „Проск урів” як землекористувача бу ла виділена частково за раху нок земель, які входять в межі вищезгаданого Держаного акт у від 02.04.1997р.

Крім того, згідно Державног о акту про право постійного к ористування від 02.04.1997р. признач енням даної земельної ділянк и є виробничі цілі, проте відп овідно до розпорядження №01/11-р від 06.01.2011р. вона передається у в ласність гр. ОСОБА_1 для ве дення особистого селянськог о господарства, хоча зміна ці льового призначення даної зе мельної ділянки не проводила сь.

Вказує, що агрофірма „Проск урів” неодноразово звертала сь до Хмельницької РДА з лист ами з приводу порушення її пр ав на земельну ділянку на тер иторії Пашковецької сільськ ої ради. У відповідь, Хмельниц ька РДА підтвердила факт вид ілення земельної ділянки в м ежах земель агрофірми „Проск урів” згідно Державного акту про право постійного корист ування.

В обґрунтування своїх дій, р айдержадміністрація посила лась на ніби-то відсутність в натурі (на місцевості) межови х знаків та електронних коор динат земельної ділянки, пер еданої в користування АФ „Пр оскурів”. Проте, у 2008 р. для служ бового використання підприє мством розроблено картограф ічні матеріли та здійснено п ереведення картографічних к оординат 1963 року (на підставі я ких встановлювались межі зем лекористування) в географічн і координати, які на даний час в повній мірі можуть підтвер дити факт порушення земельни х прав агрофірми „Проскурів” .

Також, розпорядження №01/11-р п ро затвердження проекту земл еустрою щодо відведення та п ередачу у власність земельно ї ділянки гр. ОСОБА_1 було п рийнято 06.01.2011р., тоді як заява аг рофірми „Проскурів” про прип инення права постійного кори стування земельною ділянкою площею 5,1 га була подана 02.02.2011р. Т обто, в той час як агрофірма „П роскурів” була законним кори стувачем даної земельної діл янки, остання, за розпоряджен ням голови Хмельницької РДА була передана у власність дл я гр. ОСОБА_1

Крім того, обов'язковою умов ою припинення права користув ання, відповідно до поданої з аяви, була передача даної зем ельної ділянки площею 5,1 га в о ренду ТОВ „Адамант-ВІП”. Одна к, райдержадміністрацію цієї умови виконано не було.

Таким чином, розпорядження голови Хмельницької районно ї державної адміністрації №0 1/11-р від 06.01.2011р. є незаконним, оскі льки на момент його видачі сп ірна земельна ділянка знаход илась в постійному користува нні агрофірми „Проскурів” і припинення права постійного користування на підставі ст .141 Земельного кодексу України у вигляді добровільної відм ови не здійснювалось.

Відповідно до ст.5 Земельног о кодексу України земельне з аконодавство базується на пр инципі невтручання держави в здійснення громадянами, юри дичними особами та. територі альними громадами своїх прав щодо володіння, користуванн я і розпорядження землею, крі м випадків передбачених зако ном.

Статтями 15, 16 Цивільного коде ксу України визначено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства. Кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.152 Земельно го кодексу України держава з абезпечує громадянам та юрид ичним особам рівні умови зах исту прав власності на землю . Власник земельної ділянки а бо землекористувач може вима гати усунення будь-яких пору шень його прав на землю, навіт ь якщо ці порушення не пов'яза ні з позбавленням права воло діння земельною ділянкою.

За таких обставин, представ ник позивача просить про зад оволення позову.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.11 р. прибув , проти позову заперечив з під став, викладених у відзиві на позов від 22.08.2011 р. та письмових п оясненнях від 28.09.2011 р., в яких пов ідомив суду наступне: Хмельн ицька районна державна адмін істрація (далі - Хмельницька Р ДА), розглянувши позовні вимо ги Агрофірми „Проскурів” не визнає вимоги позивача. 06.01.2011 р. Хмельницькою РДА було видан о розпорядження №01/11-р про затв ердження проекту землеустро ю щодо відведення та передач у у власність земельної діля нки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського госп одарства на території Пашков ецької сільської ради. 29.07.2011 рок у Агрофірма „Проскурів” звер нулася до Господарського суд у Хмельницької області з поз овом про скасування вищеназв аного розпорядження. Позовні вимоги агрофірма обґрунтову є тим, що начебто, дана земельн а ділянка в порушення чинног о законодавства та її прав як землекористувача була виділ ена частково за рахунок земе ль, які входять в межі Державн ого акту на право постійного користування землею серії І -ХМ №000422 від 02.04.1997 року.

Агрофірма „Проскурів” нео дноразово зверталась до Хмел ьницької РДА, що підтверджує і сам позивач, з листами з при воду порушення її прав (на дум ку агрофірми) на земельну діл янку на території Пашковецьк ої сільської ради.

Хмельницька РДА відповіда ючи на звернення, зазначала, щ о у зв'язку з тим, що Державног о акту на право постійного ко ристування землею серії І-ХМ №000422 від 02.04.1997 року виданий Агроф ірмі „Проскурів” площею 5,1 га видавався Хмельницькою райо нною радою ще у 1997 році в Управл інні Держкомзему у Хмельниць кому районі відсутні відомос ті щодо меж вказаної земельн ої ділянки в електронній сис темі координат.

Крім того, на даний час в нат урі (на місцевості) відсутні м ежові знаки земельної ділянк и переданої в користування А грофірмі „Проскурів”. А тому , враховуючи те, що межові знак и земельної ділянки, передан ої в користування Агрофірми „Проскурів” в натурі (на місц евості) відсутні, а також відс утність електронних координ ат вказаної земельної ділянк и в Управлінні Держкомзему у Хмельницькому районі, на дан ий час не можливо стверджува ти, що гр. ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку за рахунок земель, які перебу вали в постійному користуван ні Агрофірми „Проскурів”.

Таким чином, відповідач - Хм ельницька РДА жодним чином н е порушувала права позивача, оскільки, в даному випадку, яв ляється єдиним органом уповн оваженим державою розпорядж атися землями державної влас ності поза межами населеного пункту на території відпові дної сільської ради (Оскільк и, відповідно до п.(в) ст.80 Земел ьного кодексу України одним із суб' єктів права власност і на землі державної власнос ті виступає держава яка реал ізує це право через відповід ні органи державної влади). А д оказів того, що спірна земель на ділянка знаходилась в кор истуванні Агрофірми „Проску рів” на сьогоднішній день не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.59 ГПК України ві дповідач просить суд у задов оленні позову відмовити повн істю.

Проект землеустрою, який б ув наданий в адміністрацію д ля проходження процедури зат вердження по ОСОБА_1 повер нутий ліцензійній землевпор ядній організації ПП „КАЙЛАС -К” (яка його виготовляла і под авала на затвердження) після винесення розпорядження від 06.01.11 р. № 01/11-р. „Про затвердження п роекту землеустрою щодо відв едення та передачу у власніс ть земельної ділянки гр. ОС ОБА_1 для ведення особистог о селянського господарства н а території Пашковецької сіл ьської ради”.

Представник 3-ї особ и-1 в судовому засіданні 10.10.2011 р. п одав письмові пояснення по с праві, в яких повідомив насту пне: як вбачається із позовни х вимог Агрофірми „Проскурів ” до Хмельницької РДА, позива ч вказує на те, що відповідно д о Державного акту на право по стійного користування від 02.04 .1997 р., агрофірма „Проскурів” є землекористувачем земельно ї ділянки площею, 5,1 га для виро бничих цілей на території Па шковецької сільської Ради.

Також, позивач зазначає, щ о земельна ділянка, яка виділ ена у власність ОСОБА_1 ча стково була виділена за раху нок земель, які входять до Дер жавного акту від 02.04.1997 року. Крі м того позивач - Агрофірма „Пр оскурів” вказує, що розпоряд ження № 01/11 -р про затвердження проекту землеустрою, щодо ві дведення та передачу у власн ість земельної ділянки ОСО БА_1 було прийнято 06.01.2011 р., тоді як заява агрофірми „Проскур ів” про припинення права пос тійного користування земель ною ділянкою площею 5,1 га була подана 02.02.2011 р. Також обов'язков ою умовою припинення права к ористування відповідно до по даної заяви, була передача зе мельної ділянки площею 5,1 га., в оренду ТОВ „Адамант - ВІП”.

При цьому, позивач посилаєт ься на протокол результатів проведення перевірки Управл іння Держкомзему у Хмельниць кому районі від 24.06.2011 р., відпові дно якого вбачається факт на кладення земельної ділянки, яку має намір отримати ТОВ „А дамант - ВІП”, на земельну ді лянку суміжного землекорист увача - ОСОБА_1

3-я особа вважає, що позовні в имоги Агрофірми „Проскурів” являються безпідставними та не підлягають задоволенню з огляду на наступне: 1) будь-яки х матеріальних прав Агрофірм и „Проскурів”, розпорядження голови Хмельницької РДА від 06.01.2011 року, не порушило; 2) згідно п.”б” ч.1 ст.121 Земельного кодек су України - громадяни Україн и мають право на безоплатну п ередачу їм земельних ділянок із земель державної або кому нальної власності в таких розмірах: - для ведення о собистого селянського госп одарства - не більше 2,0 гектара .

Ч.3 ст.122 ЗК України пер едбачено, що районні державн і адміністрації на їх терито рії передають земельні ділян ки із земель державної власн ості у власність або у корист ування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населени х пунктів для: - сільськогоспо дарського використання.

Одночасно, обов'язков им документом, який є підстав ою прийняття рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування що до надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування, є проект відве дення земельної ділянки.

Механізм розроблення про ектів землеустрою щодо відве дення земельних ділянок (дал і -проект відведення земельн ої ділянки), визначено Порядк ом розроблення проектів земл еустрою щодо відведення земе льних ділянок, затвердженим постановою КМ України від 26.05.20 04 р. № 677.

Відповідно до п.3 Поря дку розроблення проектів зем леустрою щодо відведення зем ельних ділянок, проект відве дення земельної ділянки розр обляється на підставі: рішен ня сільської, селищної, міськ ої ради, районної, Київської а бо Севастопольської міської держадміністрації, до повно важень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділян ок; укладених договорів між з емлевласниками і землекорис тувачами та розробником прое кту відведення земельної діл янки; судового рішення.

Проект відведення земельної ділянки виконавец ь погоджує із землевласником або землекористувачем, орга ном земельних ресурсів, прир одоохоронним органом, саніта рно-епідеміологічною службо ю, органом містобудування і а рхітектури та охорони культу рної спадщини (п.9 Порядку розр облення проектів землеустро ю щодо відведення земельних ділянок).

Погоджений проект від ведення земельної ділянки пі длягає державній експертизі , яка проводиться органом зем ельних ресурсів відповідно д о законодавства (п.10 Порядку р озроблення проектів землеус трою щодо відведення земельн их ділянок).

Згідно з п.11 Порядку роз роблення проектів землеустр ою щодо відведення земельних ділянок після одержання поз итивного висновку державної експертизи, проект відведен ня земельної ділянки розгляд ається сільською, селищною, м іською радою, районною, Київс ькою та Севастопольською міс ькою держадміністрацією, зат верджується ними або в устан овленому порядку подається д о інших органів, до повноваже нь яких належить надання у ко ристування або передача у вл асність земельних ділянок.

Як вбачається із ма теріалів справи, 02.06.2010 р. Хмельн ицька РДА своїм розпорядженн ям за №719/10 надала дозвіл гр. О СОБА_1 на розробку проекту з емлеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,50 га із земель держав ної власності для ведення ос обистого селянського господ арства на території Пашковец ької сільської Ради за межам и населеного пункту.

На підставі договору № 1/10/020 від 24.06.2010 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПП „Кайлас-К”, було виготовлено проект землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки у власність ОСОБА _1

Із проекту землеустрою вб ачається, що земельній ділян ці для ведення особистого се лянського господарства площ ею 1,4755 га розташованій за межам и населеного пункту, на терит орії Пашковецької сільськ ої Ради, присвоєний кадастро вий номер №6825085700:03:005:002.

Проект землеустрою ОСОБА_1, крім ряду контрол юючих органів, пройшов експе ртизу в Управлінні Держкомзе му у Хмельницькому районі та Управлінні Держкомзему Хмел ьницької області, про що свід чать позначка на проекті зем леустрою про присвоєння када стрового номеру та позначка про приймання обмінного файл а з кадастровим номером.

24.06.2010 р., під час виготовлення п роекту землеустрою, було про ведено обміри і погоджено в н атурі (на місцевості) межі зем ельної ділянки, встановлено межові знаки в кількості 28 шту к, що підтверджується відпов ідним Актом.

При цьому, складений кадастровий план земельної д ілянки, з описами її меж та сум іжних землекористувачів, а т акож каталог координат повор отних точок зовнішніх меж зе мельної ділянки по периметру землекористування та площі землекористування.

Натомість, позивач - Аг рофірма „Проскурів” надав в суд проект землеустрою, щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки із земель державної власності ТОВ „Ад амант-ВІП”, для обслуговуван ня цілісного майнового компл ексу (цегельного заводу) на те риторії Пашковецької сільсь кої ради за межами населеног о пункту. Проект розроблений приватним підприємством „Др іот Плюс”. В даному проекті зе млеустрою, міститься протоко л проведення перевірки докум ентації із землеустрою та об мінного файла від 24.06.2011 р. управ лінням Держкомзему у Хмельни цькому районі.

Згідно даного проток олу від 24.06.2011 р. встановлено, що д окументація із землеустрою, не відповідає кадастровому п лану так-як відбувається нак ладення земельної ділянки на земельну ділянку суміжного землекористувача - ОСОБА_1 Проте, вважає, що по іншому і н е могло бути, оскільки кадаст ровий номер та обмінні файли щодо земельної ділянки яка н адавалась у власність ОСОБ А_1 вже зареєстровані і пров едені в 2010 р. та березні 2011 р., на в ідміну від ТОВ „Адамант-ВІП” , яке лише в червні 2011 р. проводи ло виготовлення проекту земл еустрою.

Таким чином, протоко л проведення перевірки земле впорядної документації ТОВ „ Адамант-ВІП” від 24.06.2011 р., встано вив та підтвердив її невідпо відність, оскільки частина з емельної ділянки яку бажає о тримати ТОВ „Адамант-ВІП”, зг ідно кадастрового плану, а та кож кадастрового номеру вже рахується за ОСОБА_1

Одночасно, як вказувалось раніше, обов'язковою передум овою для розроблення проекті в землеустрою ТОВ „Адамант-В ІП”, мало бути відповідне роз порядження голови Хмельниць кої РДА, щодо надання дозволу на розробку проекту землеус трою. Однак, поданий позиваче м по справі проект землеустр ою, що розроблений ПП „Дріот П люс” на замовлення ТОВ „Адам ант-ВІП”, виготовлений без бу дь-яких правових підстав.

Більше того, він не містить обов'язкових відомостей (від міток, позначок), щодо проходж ення землевпорядних експерт из, кадастрового номеру та по значки Управління Держкомзе му в Хмельницькій області пр о приймання обмінного файлу.

За таких обставин, по силання Агрофірми „Проскурі в” на протокол проведення пе ревірки Управлінням ДЗК у Хм ельницькому районі землевпо рядної документації ТОВ „Ада мант-Плюс” від 24.06.2011 р., як на підс таву своїх вимог та заперече нь, є безпідставним та не логі чним з огляду на часовий факт ор. Необґрунтоване та протип равне посилання позивача на технічний звіт по виконанню робіт, по переведенню картог рафічних координат з системи координат 1963 р. в географічні к оординати в картографічні.

2.1. Як видно із назви Технічно го звіту по виконанню робіт, п о переведенню картографічни х координат з системи коорди нат 1963 р. в географічні координ ати, і географічні координат и в картографічні, кар'єру та в иробничої бази цегельного за воду ВАТ „Проскурів” на тери торії Пашковецької сільсько ї ради, Хмельницького району .

Отже, із назви вищевк азаного технічного звіту, ви пливає що роботи по переведе нню картографічних координа т з системи координат 1963 р. в ге ографічні..., проводились на ка р'єрі та виробничій базі цеге льного заводу, а не як ствердж ує позивач, щодо спірної земе льної ділянки, яка не являєть ся кар'єром та виробничої баз ою цегельного заводу.

Слід зауважити, що топограф о-геодезична і картографічна діяльність регулюється Зако ном України „Про топографо-г еодезичну і картографічну ді яльність”.

Державне управління в сфері топографо-геодезичн ої і картографічної діяльнос ті здійснює Кабінет Міністрі в України, спеціально уповно важений центральний орган ви конавчої влади з питань топо графо-геодезичної і картогра фічної діяльності та його ор гани на місцях, Міністерство оборони України, інші органи виконавчої влади.

До компетенції спеці ально уповноваженого органу (ст.8 Закону) належить зокрема : - проведення д ержавної експертизи програм з питань топографо-геодезич ної і картографічної діяльно сті, проектів топографо-геод езичних і картографічних роб іт та їх результатів; затверд ження нормативно-технічних д окументів з питань геодезії, картографії, геоінформаційн их систем.

Проте всупереч імпер ативним нормам Закону „Про т опографо-геодезичну і картог рафічну діяльність”, розробл ений у 2008 р. підприємцем ОСОБ А_5 технічний звіт, не пройшо в державну експертизу та не з атверджений відповідним орг аном.

3. Необґрунтоване та пр отиправне посилання позивач а, щодо обов'язкової умови при пинення права користування, відповідно до поданої заяви, була передача земельної діл янки в оренду ТОВ „Адамант-ВІ П”.

3.1. Як вбачається із матеріа лів справи, земельна ділянка що надавалась ОСОБА_1 не в ходила до складу земельної д ілянки в розмірі 5,1 га що відоб ражена у державному акті на п раво постійного користуванн я землею від 02.04.1997 р.

Позивач в свою чергу не надав безспірних доказів чи аргументів на користь тог о, що земельна ділянка площею 1, 4755 га чи її частина, входить до складу земельної ділянки пл ощею 5,1 га що відображена у дер жавному акті від 02.04.1997 р.

Одночасно земельним з аконодавством, не передбачен о дотримання обов'язкової ум ови при припиненні права кор истування, на зразок передач і земельної ділянки певним о собам на яких вказує заявник (в даному випадку позивач по с праві).

3.2 Відповідно до ч.2 ст.19 З емельного кодексу України, з емельні ділянки кожної катег орії земель, які не надані у вл асність або в користування г ромадян чи юридичних осіб мо жуть перебувати у запасі. А то му, відповідно до п.12 Перехідн их положень Земельного кодек су України, до розмежування з емель державної та комунальн их власності, повноваження щ одо розпорядження земель за межами населених пунктів зді йснюють відповідні органи ви конавчої влади.

Таким чином, Хмельниц ька РДА, жодним чином не поруш ила права позивача, оскільки , в даному випадку являється є диним органом уповноваженим державою розпоряджатися зем лями державної власності поз а межами населеного пункту н а території відповідної сіль ської ради.

Враховуючи вищевикла дене, 3-я особа-1 просить суд в за доволенні позовних вимог від мовити.

Третя особа-2 повноваж ного представника в судове з асідання не направила, витре буваних доказів та письмових пояснень по суті спору не под ала, про поважні причини неяв ки суд не повідомила.

В судовому засіданні представником позивача заяв лено клопотання про вжиття з аходів забезпечення позову. При цьому позивачем зазначає ться, що враховуючи позицію в ідповідача та заперечення пр едставника 3-ї особи, яка не за являє самостійні вимоги на п редмет спору на стороні відп овідача ОСОБА_1, які ставл ять під сумнів надані позива чем докази, та враховуючи, що м ожлива видача у майбутньому Державного акту на право при ватної власності на землю О СОБА_1 на підставі спірного розпорядження голови Хмельн ицької райдержадміністраці ї від 06.01.2011р. №01/11-р, може утруднити виконання рішення суду напр авлене на захист прав землек ористувача, керуючись ст.67 ГПК України, позивач просить зді йснити заходи до забезпеченн я позову шляхом заборони Хме льницькій райдержадміністр ації, Управлінню Держкомзему в Хмельницькому районі, Хмел ьницькій регіональній філії ДП "Центр державного земельн ого кадастру" та іншим підпри ємства, установам і організа ціям здійснювати будь-які за ходи направленні на друк, реє страцію та видачу Державного акту на право приватної влас ності на землю ОСОБА_1 на п ідставі розпорядження голов и Хмельницької райдержадмін істрації від 06.01.2011р. №01/11-р, а також здійснювати будь-які заходи направленні на подальше від чуження даної земельної діля нки до вирішення по суті на на брання законної сили рішення м суду по справі №16/5025/1352/11 за позо вом агрофірми „Проскурів” до Хмельницької райдержадміні страції про скасування розпо рядження голови Хмельницько ї райдержадміністрації від 0 6.01.2011р. №01/11-р.

Представник відповідача та 3-ї особи проти даного клоп отання заперечують, зазначаю чи, що воно не підтверджено бу дь-якими доказами, крім того п редметом спору є визнання не дійсним відповідного розпор ядження РДА, а не використанн я земельної ділянки, тому суп еречить предмету спору.

При вирішенні клопот ання позивача від 10.10.2011 р. про вж иття заходів забезпечення по зову, судом враховується, що з гідно ст.66 ГПК України господа рський суд за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з своє ї ініціативи має право вжити , передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпеч ення позову.

Забезпечення позову допу скається в будь-якій стадії п ровадження у справі, якщо нев життя таких заходів може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду. Позов забезпечує ться: забороною відповідачев і вчиняти певні дії; забороно ю іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (ч .1 п.2, 3, ст.67 ГПК України). Оскільки позивачем не подано доказів того, що невжиття заходів заб езпечення позову може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду, тому в клопотанні су д вважає за доцільне відмови ти.

Судом також приймається до уваги, що предметом спору по с праві є визнання недійсним р озпорядження РДА.

Крім того, представ ником позивача 10.10.2011 р. до суду п одано клопотання про признач ення по справі судової експе ртизи.

Своє клопотання позивач о бґрунтовує тим, що враховуюч и, позицію відповідача та зап еречення представника треть ої особи, яка не заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у на стороні відповідача ОС ОБА_1, які ставлять під сумні в надані позивачем докази, з м етою повного, всебічного та о б'єктивного вирішення справи та враховуючи необхідність спеціальних знань у галузі з емельних відносин, керуючись ст.22, 41 ГПК України, просить на п ідставі наявних у матеріалах справи даних, призначити по с праві №16/5025/1352/11 судову експертиз у.

Враховуючи територіальну наближеність, пропонує доруч ити проведення експертизи Те рнопільському відділенню Ки ївського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення ек сперта наступні питання:

1. Чи є накладення земельн ої ділянки, яка виділяється громадянці ОСОБА_1 на пі дставі розпорядження голо ви Хмельницької райдержадм іністрації №01/11-р від 06.01.2011р. на зе мельну ділянку на території Пашковецької сільської ради площею 5,1 га, яка належить агро фірмі "Проскурів" на підстав і Державного акту на право по стійного користування земле ю від 02.04.1997р. №50.?

2. У випадку накладення земе льної ділянки площею 5,1га, що н алежить на праві постійного користування агрофірмі "Прос курів" та земельної ділянки, я ка виділяється ОСОБА_1, за значити, в межах якої площі зд ійснено дане накладення земе льних ділянок.

Представник відпов ідача при вирішенні даного к лопотання покладається на ду мку суду.

Представник 3-ї особи не заперечує проти проведен ня експертизи та просить в св ою чергу поставити на виріше ння експертизи наступні пита ння:

1. Чи перебуває (ла) земельна ділянка площею 1,4755 га, яка нада ється у власність ОСОБА_1 у власності чи користуванні інших юридичних чи фізичних осіб, зокрема Агрофірми „Про скурів”?

2. Чи правомірно присвоєний Управлінням Держкомзему у Хм ельницькому районі 30.12.2010 р. када стровий номер 6825085700:03:005:0002 земельн ій ділянці площею 1,4755 га?

3. Чи правомірно 15.03.2011 р. провед ено приймання обмінного файл у Управлінням ДЗК у Хмельниц ькій області за номером 6825085700:03:00 5:0002?

Третя особа не заперечує пр оти проведення судової експе ртизи в Тернопільському відд іленні КНДІСЕ.

При вирішенні клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи с удом враховується, що відпов ідно до ч.1,3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виника ють при вирішенні господарсь кого спору і потребують спец іальних знань, господарський суд призначає судову експер тизу. Проведення судової екс пертизи має бути доручено ко мпетентним організаціям чи б езпосередньо спеціалістам, я кі володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка про водить судову експертизу (да лі - судовий експерт) користує ться правами і несе обов'язки , зазначені у ст.31 цього Кодекс у.

Враховуючи викладе ні обставини, приймаючи до ув аги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з' ясу вання обставин, що мають знач ення для справи і потребують спеціальних знань, стосовно накладення площ земельних д ілянок одна на одну, суд вважа є за необхідне клопотання по зивача про призначення судов ої експертизи задовольнити т а призначити по справі судов у земельну експертизу, прове дення якої доручити Тернопіл ьському відділенню Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз (46000, м. Те рнопіль, вул. Січових стрільц ів, 4).

Згідно ст.79 ГПК України гос подарський суд має право зуп инити провадження у справі з а клопотанням сторони, проку рора, який бере участь в судов ому процесі, або за своєю ініц іативою у випадках: 1) призначе ння господарським судом судо вої експертизи.

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає зупине нню у відповідності до п.1 ч.2 ст .79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 41, 79 , 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №16/5025/1352/11 зупинити.

Призначити по с праві №16/5025/1352/11 судову земельну е кспертизу, проведення якої д оручити Тернопільському ві дділенню Київського науково -дослідного інституту судови х експертиз (46000, м. Тернопіль, ву л. Січових стрільців, 4).

На розгляд експертизи по ставити наступні запитання:

1. Чи є накладен ня земельної ділянки, яка ви діляється громадянці ОСОБ А_1 на підставі розпорядже ння голови Хмельницької ра йдержадміністрації №01/11-р від 06.01.2011р. на земельну ділянку на т ериторії Пашковецької сільс ької ради площею 5,1 га, яка нале жить агрофірмі „Проскурів” на підставі Державного акту на право постійного користу вання землею від 02.04.1997р. №50.?

2. У випадку накладення зем ельної ділянки площею 5,1 га, що належить на праві постійног о користування агрофірмі „Пр оскурів” та земельної ділянк и, яка виділяється ОСОБА_1 , зазначити, в межах якої площі здійснено дане накладення з емельних ділянок.

3. Чи перебуває (перебувала ) земельна ділянка площею 1,4755 г а, яка надається у власність ОСОБА_1 у власності чи корис туванні інших юридичних чи ф ізичних осіб, зокрема Агрофі рми „Проскурів”?

4. Чи правомірно присвоєни й Управлінням Держкомзему у Хмельницькому районі 30.12.2010 р. ка дастровий номер 6825085700:03:005:0002 земел ьній ділянці площею 1,4755 га?

5. Чи правомірно 15.03.2011 р. прове дено приймання обмінного фай лу Управлінням ДЗК у Хмельни цькій області за номером 6825085700:0 3:005:0002?

Вирішити також інші питан ня, які виникнуть в процесі пр оведення експертизи.

Зобов' язати позива ча та відповідача надати екс перту оригінали первинних до кументів, що стосуються виді лення земельних ділянок пози вачу та 3-й особі-1, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а п озивача - також оплатити пров едення експертизи не піз ніше 10 днів з моменту вимоги, д окази про що надати суду. Попе редити про можливість, в разі невиконання вимог суду, прит ягнення до передбаченої чинн им законодавством відповіда льності.

Попередити експерта про п ередбачену ст.ст.384 та 385 Кримін ального Кодексу України крим інальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих в исновків або відмову експерт а від виконання покладених о бов'язків.

Матеріали справи №16/50 25/1352/11 надіслати до Тернопільсь кого відділення Київського н ауково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Терно піль, вул. Січових стрільців, 4 ).

Зобов' язати Тернопіль ське відділення Київського н ауково-дослідного інституту судових експертиз повідомит и суд про закінчення проведе ння експертизи, а експертний висновок направити на адрес у суду разом з матеріалами сп рави.

Копію ухвали надіслати с торонам та Тернопільському в ідділенню Київського науков о-дослідному інституту судов их експертиз (46000, м. Тернопіль, в ул. Січових стрільців, 4).

Суддя В.В . Магера

Віддруковано 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4-5 - третій особі гр-ці ОСО БА_1

(АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2);

6 - третій особі - Управлінн ю Держкомзему у Хмельницьком у районі

(м. Хмельницький, вул. Кам' я нецька, 122/2).