Постанова

від 03.06.2009 по справі 2-а-292/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

справа № 2-А-292/09

ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2009 року Богунськи й районний суд м. Житомира в ск ладі:

головуючої судді - Галацеви ч О.М.,

секретаря с/з - Андрушко І. С,

за участю позивача, предста вника відповідача - Мартиню ка А.О., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Ж итомирі адміністративну спр аву за позовом ОСОБА_3 до У ДАІ УМВС України в Житомирсь кій області про скасування п останови по справі про адмін істративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій прос ить скасувати постанову AM №036962 від 10.02.2009 року по справі про адм іністративне правопорушенн я, якою на нього за ст. 126 ч. 1 КУпА П накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу н а суму 425 грн. В обгрунтування с воїх вимог зазначив, що відпо відно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передба чена відповідальність за кер ування транспортними засоба ми водіями, які не мають при со бі або не пред' явили чи не пе редали для перевірки поліса (договору) обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів. Він мав при собі такий полі с, показував його інспектору ДПС, однак останній просив на дати саме договір страхуванн я, склав протокол і виніс пост анову по справі про адмініст ративне правопорушення, яку він вважає необгрунтованою т а такою, що суперечить ч. 1 ст. 126 К АС України.

В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові .

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, зазн ачив, що дії інспектора та вин есена ним постанова є законн ими.

Вислухавши пояснення пози вача, представника відповіда ча, свідка ОСОБА_4, вивчивш и матеріали справи, судом вст ановлено наступне.

10.02.2009 року інспектором ДПС ск ладений протокол про адмініс тративне правопорушення АЕ № 0584089, відповідно до якого ОСОБ А_3 «зупинився в зоні знаку « зупинка заборонена» та не ма в при собі договору обов' яз кового авто страхування». По становою інспектора AM №036962 від 10.02.2009 року на позивача накладен о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Проте, вказана постанова є незаконною та підлягає скас уванню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту ґ пункту 2.1. Правил дорожнього р уху в редакції Постанови КМУ № 16 від 06.01.2005 року - водій механіч ного транспортного засобу по винен мати при собі поліс (сер тифікат) обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів .

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП адмініс тративна відповідальність п ередбачена за керування тран спортними засобами водіями, які не мають при собі або не пр ед' явили чи не передали для перевірки поліса (договору) о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів.

Тобто, згідно вищезазначен их нормативно-правових актів водій зобов' язаний мати пр и собі саме поліс обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів.

Проте в оскаржуваній поста нові інспектором ДПС зазначе но про відсутність у ОСОБА_ 3 лише договору обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів.

Таким чином, в діях позивача відсутній склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, пояснення ОСОБ А_3 про наявність у нього пол іса обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів підт верджені оглянутим в судовом у засіданні полісом ВВ/5704507 від 31.10.2008, який діє до 30.10.2009 року та пок азаннями свідка ОСОБА_4, я кий також підтвердив наявніс ть у позивача при складанні п ротоколу та винесенні постан ови 10.02.2009 року полісу обов' язк ового страхування.

Зважаючи на вищевикладене , позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ч. 1 ст. 126, ст . ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову по справі про ад міністративне правопорушен ня AM 036962 від 10.02.2009 про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_3 скасува ти та закрити провадження у д аній адміністративній справ і.

Оскільки судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, судові витрати від нести за рахунок Державного бюджету.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження даної постанови протягом де сяти днів з дня її проголошен ня і подачі апеляційної скар ги протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви на апеляц ійне оскарження, якщо така за ява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя