Постанова

від 25.10.2011 по справі 2-3/7565-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 2-3/7565-2008

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді:

суддів: Куровського С.В.,

Катеринчук Л.Й.,

Коробенка Г.П.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в

особі Кримського централь ного регіонального відділен ня

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду

від 04.08.2011

у справі № 2-3/7565-2008 господарського суд у Автономної

Республіки Крим

за заявою Малого підприємства "Омди с"

до Закритого акціонерног о товариства "Танд"

за участю: 1.Кримського регіональног о управління з питань банкру тства

в АРК та м. Севастополь Держ авного департаменту з

питань банкрутства,

2. Державної податкової інсп екції у м. Ялта АРК,

ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

Арбітражний керуючий Дербин В.Л.

про визнання банкрутом,

за участю:

касатора -

Камєнева І.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2008 порушено провадж ення у справі №2-3/7565-2008 про банкру тство Закритого акціоне рного товариства "Танд", в поря дку ст. 11 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон пр о банкрутство), призначено проведення підготовчого зас ідання на 07.07.2008, введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів до боржника.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 07.07.2008 у підготовчому засід анні визнані грошові вимоги кредитора - малого підприємс тва "Омдис" до боржника Закр итого акціонерного товари ства "Танд" в сумі 304500,00 грн., відн осно боржника застосовано су дову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржни ка, розпорядником майна приз начено арбітражного керуючо го Дербіна В.Л.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 06.11.2008 у справі № 2-3/7565-2008 (суддя Соколова І.О.) затверджено реє стр вимог кредиторів до борж ника Закритого акціоне рного товариства "Танд" на заг альну суму 792319,60 грн., до якого вк лючені вимоги: Малого підпри ємства "Омдис" у розмірі 304500 грн . до 4-ї черги; Державної податк ової інспекції міста Ялта у р озмірі 927,40 грн. до 4-ї черги; ОСО БА_5 у розмірі 171407,20 грн. до 4-ї че рги; ОСОБА_6 у розмірі 315485 гр н. до 4-ї черги. Вимоги конкурсн их кредиторів, які заявлені д о суду після закінчення стр оку, встановленого для їхнь ої подачі, або не заявлені вз агалі визнані такими, що не пі длягають розгляду та вважаю ться погашеними. Призначено дату проведення зборів коміт ету кредиторів на 21.11.2008 та зобов ' язано розпорядника майна з дійснити відповідні дії.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.08.2011 у справі №2-3/7565 -2008 (колегія суддів у складі: З аплава Л.М., Воронцова Н.В. , Фенько Т.П.) ухвалу господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 06.11.2008 залишен о без змін.

Не погоджуючись з постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 04.08.2011 Публічне акціонерне то вариство "Мегабанк" в особі Кр имського центрального регіо нального відділення звернул ося до Вищого господарського суду України із касаційною с каргою, в якій просить її скас увати та прийняти нове рішен ня про включення його до перш ої черги реєстру вимог креди торів на суму 1767000,00 грн., посилаю чись при цьому на порушення г осподарськими судами попере дніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, зокрема ст. ст. 11, 14, 31 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" та ст.с т. 554, 589, 590 ЦК України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши правильність застосування господарським и судами норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку про часткове за доволення касаційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 14.08.2007 між Публ ічним акціонерним товарис твом "Мегабанк" та Закритим акціонерним товариством " Танд" був укладений Іпотечни й договір № 42-11П/2007 реєстраційн ий № 2522 для забезпечення викон ання зобов'язань за Кредитни м договором №42-11П/2007 від 14.08.2007, укл аденого між Публічним акці онерним товариством "Мегаб анк" та ОСОБА_6 на суму 1 767 000, 00 грн., з урахуванням додатков ої угоди №2 до Кредитного дог овору №42-11П/2007 від 14.08.2007.

Пунктом 5.1. договору Іпотеки передбачено, що у разі невико нання або неналежного викона ння Іпотекодавцем або Боржни ком основного зобов' язання , а також інших підстав, передб ачених чинним законодавство м України, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вим оги за основним зобов' язанн ям шляхом звернення стягненн я на предмет іпотеки у порядк у, передбаченому чинним зако нодавством України.

Суд апеляційної інстанції , залишаючи без змін ухвалу су ду першої інстанції прийшов до висновку, що у Закритого акціонерного товариства "Т анд" не було зобов' язань по сплаті заявлених банком гр ошових сум до березня 2009 року , а отже, відповідно до вимог с татті 14 Закону про банкрутств о ці грошові вимоги не могли бути включені розпорядник ом майна до реєстру вимог кр едиторів. Крім того на думку д ругої інстанції, оскільки ли стом від 09.04.2009 ліквідатор Дер бін В.Л. повідомив Відкрите акціонерне товариство "Мега банк" про те, що його вимоги ро зглянуті, визнані у сумі 1767000 г рн. та включені до реєстру вим ог кредиторів 4-ої черги, відсу тні підстави для скасування ухвали господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 06.11.2008.

Втім, з такими висновками а пеляційної інстанції погоди тися не можна з огляду на таке .

Відповідно до частини 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніс ть поручителя. Поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Згідно частини 2 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі по рушення провадження у справі про відновлення платоспромо жності іпотекодавця або визн ання його банкрутом або при л іквідації юридичної особи - і потекодавця іпотекодержате ль набуває право звернення с тягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строк у виконання основного зобов' язання, якщо іпотекодержател ь і правонаступник іпотекода вця не досягнуть згоди про ін ше.

Пунктом 6 ст. 14 Закону про бан крутство передбачено, що роз порядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вим оги кредиторів, які забезпеч ені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх ві дсутності, - згідно з даними об ліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є пред метом застави згідно з держа вним реєстром застав.

Крім того, Кримське центра льне регіональне відділенн я публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заявою від 10.03.2009 просило включити йо го до реєстру кредиторів зг ідно з черговості задоволен ня їх вимог.

За приписом частини 2 ст. 26 За кону про банкрутство майно б анкрута, що є предметом заста ви, включається до складу лік відаційної маси, але викорис товується виключно для першо чергового задоволення вимог заставодержателя.

За таких обставин ухвала су ду першої інстанції в частин і розгляду питання про включ ення грошових вимог Публічно го акціонерного товариства " Мегабанк" в особі Кримського центрального регіонального відділення до реєстру вимог кредиторів та постанова суд у апеляційної інстанції підл ягають скасуванню, як такі, що не відповідають нормам чинн ого законодавства, а справа у відповідній частині - напра вленню на новий розгляд до су ду першої інстанції.

При новому розгляді суду не обхідно врахувати викладене та розглянути справу відпов ідно до вимог чинного законо давства.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Мегабанк" в особі Кримськ ого центрального регіональн ого відділення задовольнити частково.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 04.08.2011 та ухвалу гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2008 та у с праві №2-3/7565-2008 в частині ві дмови Публічному акціонерно му товариству "Мегабанк" в осо бі Кримського центрального р егіонального відділення у вк люченні його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів скасувати.

Справу №2-3/7565-2008 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Автоном ної Республіки Крим.

Головуючого Куровський С .В.

судді Катер инчук Л.Й.

Коробенко Г.П.