Ухвала

від 14.10.2013 по справі 2-3/7565-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Справа № 2-3/7565-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Воронцової Н.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 22.11.2012 у справі № 2-3/7565-2008

за заявою кредитора Малого підприємства "Омдис"

до боржника Закритого акціонерного товариства "ТАНД"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 визнано вимоги наступних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Танд», (м. Ялта, вул. Курчастова,12, ЄДРПОУ 22289219), на загальну суму 4070269,09 грн. у наступному складі:

"Перша черга :

- ПАТ «МегаБанк», м. Сімферополь у сумі 2605912,38 грн.

Четверта черга :

- МП «Омдіс», м. Сімферополь у сумі 304500,00 грн.

- ПАТ «ДЕТК «Крименнрго» , м. Сімферополь у сумі 94071,83 грн.

- ДПІ у м. Ялта у сумі - 49153,81 грн.

- Гр. ОСОБА_2, Сімферопольський район у сумі 171407,20 грн.

- Гр. ОСОБА_3, Сімферопольський район у сумі 315485,00 грн.

Шоста черга :

- ПАТ «Мегабанк» , м. Сімферополь у сумі 529725,42 грн.

- ДПІ у м. Ялта у сумі 13,45 грн.

Усього загальна сума вимог кредиторів складає 4070269,09 грн."

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вирішено вважати погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна не пізніше 10 днів після проведення попереднього засідання, тобто до 05.12.2012, провести перші загальні збори кредиторів ЗАТ «Танд», м. Ялта.

Призначено засідання суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або про припинення провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, голова комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Танд" ОСОБА_3 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з якою просить відновити строк на подання апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Автономної республіки Крим від 22.11.2012 скасувати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Танд" ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у справі № 2-3/7565-2008 задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у справі № 2-3/7565-2008 змінено шляхом зміни її резолютивної частини у пункті 1 в частині четвертої черги визнання вимог ДПІ у м. Ялта у сумі - 49153,81 грн. та викладено її у наступній редакції: "ДПІ у м. Ялта у сумі - 21274,33 грн."

В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у справі № 2-3/7565-2008 залишено без змін.

04.10.2013 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012, в якій просить ухвалу змінити, виключити з реєстру вимог кредиторів ПАТ "Мегабанк"; поновити строк на подання апеляційної скарги.

Судова колегія, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити судовий акт в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 в апеляційному порядку вже оскаржувалася.

Відповідно до статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012, яка вже була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, не може бути повторно переглянута в апеляційному порядку за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно матеріалів справи при апеляційному розгляді апеляційної скарги голови комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Танд" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у справі № 2-3/7565-2008, ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце її розгляду, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи, на його адресу головою комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Танд" також було направлено апеляційну скаргу. Тобто скаржник вже на той час був обізнаний про оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в інформаційному листі Вищого господарського суду України N01-06/1625/2011 від 21.11.2011, судова колегія повертає скаржнику сплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у розмірі 573,85 грн., згідно квитанції № 125 від 04.10.2013.

На підставі викладеного, керуючись статтями 62, 86, 91, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 відмовити у прийнятті до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у справі № 2-3/7565-2008 та додані до неї матеріали.

2. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

3. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету міста Севастополя суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 у справі № 2-3/7565-2008 у розмірі 573,85 грн. згідно квитанції №125 від 04.10.2013.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді Н.В. Воронцова

Л.М. Заплава

Розсилка

1. Мале підприємство "Омдис" (вул. Крупської, 27, м. Сімферополь,95017)

2. Закрите акціонерне товариство "ТАНД" (вул. Курчатова, 12 а, с. Виноградне,, м. Ялта, 98600)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

4. Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, 98600)

5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

6. ПАТ "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська 74/6, м. Сімферополь, 95034)

7. Арбітражний керуючий Дербін В.Л. (АДРЕСА_4)

8. ПАТ "Мегабанк" (вул. Артема, 30, м. Харків,61002)

9. ПАТ "Мегабанк" (вул. Севастопольська, 8, м. Сімферополь, 95000)

10. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16, м.Сімферополь, 95006)