Рішення

від 10.10.2011 по справі 5013/1433/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5013/1433/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну вши матеріали справи

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Маг азин "Конвалія", Кіровоградсь ка область, м. Олександрія

до відповідача: Олександрі йської міської ради Кіровогр адської області, Кіровоградс ька область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Кіро воградська область, м. Олекса ндрія,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: Управління при ватизації, оренди майна та зе млі Олександрійської місько ї ради, Кіровоградська облас ті, м. Олександрія

про скасування п. 3 додатку д о рішення від 26.12.2003 № 376,

за участю представників:

від позивача - Дорошенко В .І., директор;

від позивача - ОСОБА_3, до віреність № б/н від 23.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 12-50/23/1 від 23.05.2011;

від третьої особи - ОСОБА _5., довіреність № 6/965 від 07.10.2011;

третя особа - ОСОБА_6, дов іреність № 2798 від 15.08.2011.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Магазин "Конв алія" звернулось до господар ського суду Кіровоградської області із позовною заявою д о Олександрійської міської р ади Кіровоградської області про скасування незаконного рішення від 26.12.2003 № 376 про пр иватизацію нежитлового прим іщення площею 18,9 кв.м, яке розт ашоване за адресою АДРЕСА _1.

Ухвалою суду від 12.08.2011 поруше но провадження у даній справ і. Цією ж ухвалою за ініціатив ою суду залучено до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи те, що в додатку до рішення Олександрійсько ї міської ради від 26.12.2003 № 376 є інш і об'єкти, позивач в порядку ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України над ав уточнення до позовної зая ви від 19.08.2011, за змістом якого пр осить суд скасувати рішення Олександрійської міської ра ди від 26.12.2003 № 376 в частині приват изації нежитлового приміщен ня площею 18,9 кв.м, яке розташова не за адресою АДРЕСА_1, а саме пункт 3 додатку (том 1 а.с . 95).

З огляду на положення статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, дана з аява прийнята господарським судом.

Позивач вважає, що рішення О лександрійської міської рад и є незаконним у зв'язку з тим, що до переліку об'єктів комун альної власності, що підляга ють приватизації у 2004 році, бул о включено нежитлове приміще ння площею 18,9 кв.м по АДРЕСА_ 1, яке входить до складу цілі сного майнового комплексу ТК П "Конвалія", викупленого пози вачем на підставі договору к упівлі-продажу від 29.11.1996 № 133 та я ке не є окремо індивідуально визначеним майном; порушено вимоги Закону України "Про пр иватизацію невеликих держав них підприємств (малу приват изацію)" на момент прийняття с пірного рішення дане приміще ння перебувало у довгострок овій оренді ТОВ "Магазин "Конв алія" на підставі патенту на право оренди приміщення № 17; ОСОБА_1 не може бути покупце м об'єкту приватизації в силу положень статей 5, 8 Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна".

За заявою відповідача, ухва лою від 26.06.2011 було залучено до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Упр авління приватизації, оренди майна та землі Олександрійс ької міської ради.

Відповідач надав поясненн я на позовну заяву, за змістом якого вважає, що при прийнят ті рішення Олександрійської міської ради від 26.12.2003 року № 376 в частині приватизації нежитл ового приміщення площею 18,9 кв .м, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, було порушено вимоги Закону України "Про пр иватизацію невеликих держав них підприємств (малу приват изацію)", ст. 19 Конституції Укра їни, тому відповідач просить суд позовні вимоги задоволь нити.

Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олекса ндрійської міської ради нада но пояснення, за змістом яког о третя особа вважає, що спірн е рішення Олександрійської м іської ради прийняте помилк ово та передчасно.

ОСОБА_1 надала пояснення, за змістом яких вважає довод и позивача безпідставними, п озовні вимоги такими, що не пі длягають задоволенню та прос ить застосувати строк позовн ої давності.

У судовому засіданні 29.09.2011 ог олошувалась перерва до 11:30 10.10.2011.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін та третіх осіб, господарський с уд

ВСТАНОВИВ:

Наказом представництва Фо нду державного майна України у місті Олександрії від 26.11.1996 № 285 "Про реєстрацію товариства покупців" зареєстровано уст ановчі документи товариств а покупців, створеного члена ми трудового колективу торг овельно-комерційного підпри ємства "Конвалія" (далі - ТКП "Ко нвалія") (том 3 а.с. 126).

Наказом представництва Фо нду державного майна України у місті Олександрія від 20.11.1996 № 278 "Про затвердження акту оцін ки вартості цілісного майнов ого комплексу та акту визнач ення ціни продажу патенту на право оренди приміщення ТКП "Конвалія" затверджено акт оц інки вартості цілісного майн ового комплексу (без приміще ння) ТКП "Конвалія" в сумі 303,00 грн ; затверджено акт визначення ціни продажу патенту на прав о оренди приміщення ТКП "Конв алія" в сумі 2350,00 грн; визначено ц іну продажу об'єкту (майна ТК П "Конвалія" та патенту на прав о оренди приміщення за адрес ою АДРЕСА_1) в сумі 2653,00 грн (том 3 а.с. 43).

Між представництвом Фонду державного майна у місті Оле ксандрії (Продавець) та ТКП "К онвалія" (Покупець) 29.11.1996 укладе но договір купівлі-продажу к омунального майна, що приват изується шляхом викупу № 133, по свідченого приватним нотарі усом Олександрійського міс ького нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованог о за № 10296 (том 2 а.с. 72-76).

Згідно пункту 1.1 вказаного д оговору, Продавець зобов'язу ється передати у власність П окупця державне комунальне майно цілісного майнового к омплексу ТКП "Конвалія", який знаходиться за адресою Кіро воградська область, м. Олекса ндрія, АДРЕСА_1, а Покупець зобов'язується прийняти май но і сплатити за нього ціну в ідповідно до умов, що визначе ні в цьому договорі. Майно під приємства включає в себе всі його активи і пасиви, обладна ння, устаткування та інше май но згідно протоколу інвента ризації та акту оцінки, що дод аються до цього договору.

На підставі вказаного дого вору купівлі-продажу та згід но акта прийому-передачі май на цілісного майнового компл ексу торговельно-комерційно го підприємства "Конвалія" ві д 02.12.1996 Продавець передав, а Пок упець прийняв згідно з відом остями інвентаризації викуп лене ним державне майно торг овельно-комерційного підпри ємства "Конвалія" вартістю 303,00 грн, а саме: основні засоби по залишковій вартості 303,00 грн; за паси і затрати 7099,00 грн; фінансо ві активи 600,00 грн; кредиторська заборгованість 9687,00 грн (том 2 а. с. 77).

Нежитлове приміщення зага льною площею 451,1 кв.м (разом з пі двалом) до складу цілісного м айнового комплексу ТКП "Конв алія" не входило, та відповідн о об'єктом приватизації за ви щевказаним договором купівл і-продажу не було.

Між представництвом Фонду державного майна у місті Оле ксандрії (Продавець) та ТКП "К онвалія" (Покупець) 03.12.1996 укладе но договір купівлі-продажу п атенту на право оренди примі щення шляхом викупу № 17, згідн о пункту 1.1 якого Продавець зо бов'язується передати Покупц ю патент на право оренди прим іщення (разом з підвалом) зага льною площею 451,1 кв.м, яке знахо диться за адресою м. Олександ рія, АДРЕСА_1, а Покупець об ов'язується прийняти вказани й патент і сплатити ціну відп овідно до умов, що визначені в цьому договорі, а саме 2350,00 грн ( том 1 а.с. 74-76).

Згідно пунктів 4.1, 10.1, 10.2 вказан ого договору, кожна сторона з обов'язується виконувати св ої обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти інш ій стороні у виконанні її обо в'язків; зміна умов договору а бо внесення доповнень до ньо го можливі за згодою сторін; в сі зміни та доповнення до дог овору здійснюються тільки у письмовій формі.

Представництвом Фонду дер жавного майна у м. Олександрі ї 04.02.1997 видано товариству покуп ців, створеного членами труд ового колективу торговельно -комерційного підприємства " Конвалія" патент на право оре нди приміщення № 17, в якому заз начено: дата першого продажу - 03.12.1996, дата закінчення строку д ії патенту - 03.12.2006 (том 1 а.с. 77).

Між Фондом комунального ма йна Олександрійської місько ї ради (Орендодавець) та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Магазин "Конвалія" 25.12. 2000 укладено договір оренди не рухомого майна (будівель, спо руд, приміщень) № 586 (далі догові р від 25.12.2000 № 586), згідно пункту 1.1 як ого Орендодавець на підставі договору купівлі-продажу па тенту від 01.12.1996 № 17 передає, а Оре ндар приймає в оренду нежитл ове приміщення наземне, що зн аходиться на 1 поверсі 4-х пове рхового будинку площею 211,5 кв.м, підвальне 126,2 кв.м, розта шоване за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа якого станов ить 337,7 кв.м згідно плану і знах одиться на балансі житлово-е ксплуатаційної контори № 2 дл я використання відповідно п ід розміщення магазину (том 2 а .с. 78-81).

Згідно пункту 2.1 цей договір укладений на термін з 01.08.2000 по 0 3.12.2006 і вступає в дію з моменту п ідписання. Не пізніше як за од ин місяць до закінчення терм іну дії договору оренди Орен дар повідомляє письмово Орен додавця про бажання продовжи ти оренду об'єкту або відмови тись від неї.

Пунктом 3.1 зазначеного дого вору від 25.12.2000 № 586 сторони погоди ли, що передача приміщення в оренду не спричиняє передач у Орендарю права власності н а це майно. Власником орендов аного приміщення залишаєть ся територіальна громада мі ста, а Орендар користується н им протягом строку оренди.

Згідно пунктів 6.6, 10.2 договору від 25.12.2000 № 586, після закінчення т ерміну договору оренди "Орен дар", який належним чином вико нував свої обов'язки, має пере важне право за інших рівних у мов на продовження договору оренди на новий термін; зміна або розірвання договору мож уть мати місце за погодження м сторін. Зміни та доповнення , що вносяться розглядаються сторонами протягом 20 днів. Од ностороння відмова від викон ання Договору та внесення зм ін не допускається.

До укладення договору від 25 .12.2000 № 586 між позивачем та житлов о-експлуатаційною конторою № 2 було укладено договір оренд и № 12, згідно якого в оренду поз ивачу було передано приміщен ня за адресою АДРЕСА_1 пло щею 211,5 м.кв. торгової точки та 126,2 м.кв. складу. Термін дії да ного договору з 03.12.1996 по 03.12.2006 (том 4 а.с. 13).

В період дії договору від 25.12 .2000 № 586 між позивачем та ОСОБА _1 01.05.2001 було укладено договір оренди нежилого приміщення № 3, згідно якого ОСОБА_1 пр ийняла в суборенду частину н ежилого приміщення 25 м.кв. (том 2 а.с. 19-21).

Рішенням виконавчого комі тету Олександрійської міськ ої ради від 20.10.2003 № 818 "Про затверд ження переліку об'єктів кому нальної власності територіа льної громади міста, що підля гають приватизації (відчужен ню) у 2004 році" вирішено запропон увати міській раді затвердит и перелік об'єктів комунальн ої власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 20 04 році, згідно додатку до яког о у переліку об'єктів комуна льної власності територіаль ної громади міста, що підляга ють приватизації (відчуженню ) у 2004 році значиться і спірне п риміщення по АДРЕСА_1 площ ею 18,9 кв.м.

Як зазначає позивач, і не за перечується іншими учасника ми судового процесу, що із вк азаного переліку декілька в иставлених об'єктів комуналь ної власності, у тому числі і с пірне приміщення, викреслені міським головою Цапюком С. К. власноручно із проставле нням підпису (том 2 а.с. 11-14).

Тобто, згідно додатку до ріш ення виконавчого комітету ві д 20.10.2003 № 818, спірне приміщення по АДРЕСА_1 не було включено до переліку об'єктів комунал ьної власності територіальн ої громади міста, що підлягаю ть приватизації (відчуженню) у 2004 році (том 1 а.с. 15)

Рішенням виконавчого комі тету Олександрійської міськ ої ради від 11.12.2003 № 982 "Про затверд ження переліку об'єктів кому нальної власності територі альної громади міста, що підл ягають приватизації (відчуже нню) у 2004 році" вирішено запропо нувати міській раді затверди ти перелік об'єктів комуналь ної власності територіально ї громади міста, що підлягают ь приватизації у 2004 році, до яко го вже включено і спірне прим іщення за адресою м. Олександ рія АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 60).

Згідно пункту 3 вказаного р ішення, рішення виконкому м іської ради від 20.10.2003 № 818 визна но таким, що втратило чинніст ь.

І вже згідно спірного рішен ня Олександрійської місько ї ради "Про затвердження пере ліку об'єктів комунальної вл асності територіальної гром ади міста, що підлягають прив атизації (відчуженню) у 2004 році " від 26.12.2003 № 376, міською радою затв ерджено перелік об'єктів ком унальної власності територі альної громади міста, що підл ягають приватизації (відчуже нню) у 2004 році, до якого під номе ром 3 включено приміщення по АДРЕСА_1 площею 18,9 кв.м (том 2 а.с. 36-39).

В подальшому, між Фондом к омунального майна Олександр ійської міської ради та ОС ОБА_1 25.03.2004 укладено договір ку півлі-продажу приміщення шля хом викупу № 90, який нотаріаль но посвідчений 25.03.2004 приватним нотаріусом Олександрійсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_9, згідно пункт у 1.1 якого Продавець зобов'яза вся передати у власність пок упця нежитлове приміщення з агальною площею 20,2 кв.м, розташ оване у м. Олександрії Кірово градської області по АДРЕ СА_1 у цегляному будинку ном ер 38, а покупець, в свою чергу, з обов'язався прийняти вказан е приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визна чені в цьому договорі та прой ти реєстрацію приміщення у бюро технічної інвентаризац ії (том 2 а.с. 1 - 4).

Тобто, даний договір укладе но до закінчення терміну дії договору оренди від 25.12.2000 № 586 та договору купівлі-продажу па тенту на право оренди від 03.12.1996.

Між Фондом комунального ма йна Олександрійської місько ї ради та товариством з обмеж еною відповідальністю "Конва лія" на підставі договору куп івлі-продажу від 25.03.2004 № 90 укладе на додаткова угода від 30.03.2004 пр о зміни до договору оренди не житлового приміщення від 25.12.200 0 № 586, згідно якої, пункт 1.1 догов ору оренди нежитлового примі щення від 25.12.2000 викладено в наст упній редакції: "Орендодавец ь передає, а Орендар приймає в строкове платне користуван ня нежитлове приміщення, що р озташоване за адресою м. Олек сандрія, АДРЕСА_1 загально ю площею 215,1 кв.м (наземне - 191,3 кв.м , підвал - 23,8 кв.м) і знаходиться н а балансовому обліку комунал ьного підприємства "Житлово- експлуатаційна контора № 2" (то м 2 а.с. 103).

Тобто площа, що орендується позивачем, зменшена в частин і наземної площі на площу, яка відчужена ОСОБА_1

Приміщення, яке продовжува ло перебувати в оренді ТОВ "Ко нвалія", було продане йому згі дно договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу ві д 02.12.2005 № 162 (том 2 а.с. 5 - 8).

За доводами позивача, рішен ня Олександрійської міської ради "Про затвердження перел іку об'єктів комунальної вла сності територіальної грома ди міста, що підлягають прива тизації (відчуженню) у 2004 році" від 26.12.2003 № 376, згідно якого до зат вердженого переліку об'єкті в комунальної власності тери торіальної громади міста, що підлягають приватизації (ві дчуженню) у 2004 році, під номером 3 включено приміщення по АД РЕСА_1 площею 18,9 кв.м, є незако нним у зв'язку з тим, що спірне приміщення входить до склад у цілісного майнового компле ксу ТКП "Конвалія", викупленог о позивачем на підставі дого вору купівлі-продажу від 29.11.1996 № 133 та яке не є окремо індивідуа льно визначеним майном; пере дано у власність ОСОБА_1 п риміщення площею 20,2 м.кв., а не 18, 9 м.кв. як зазначено у рішенні; п орушено норми Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; на момент прий няття спірного рішення дане приміщення перебувало у довг остроковій оренді ТОВ "Магаз ин "Конвалія" на підставі пате нту на право оренди приміщен ня № 17; ОСОБА_1 не може бути п окупцем об'єкту приватизації в силу положень статей 5, 8 Зак ону України "Про приватизаці ю державного майна".

Згідно частини 1 статті 2 Зак ону України "Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств (малу приватизацію)" об'є ктами малої приватизації є: ц ілісні майнові комплекси нев еликих державних підприємст в, віднесених Державною прог рамою приватизації до групи А; окреме індивідуально визн ачене майно; об'єкти незаверш еного будівництва та законсе рвовані об'єкти.

Позивач, посилаючись на нак аз представництва Фонду держ авного майна України від 20.11.1996 № 278, яким затверджено акт оцінк и вартості цілісного майново го комплексу ТКП "Конвалія", ак т визначення ціни продажу па тенту на право оренди приміщ ення, договір купівлі-продаж у комунального майна, що прив атизується шляхом викупу від 29.11.1996 № 133, не погоджується з т вердженнями ОСОБА_1 стосо вно того, що спірне приміщенн я є окремим індивідуально ви значеним майном, так як у зазн ачених документах мова йде п ро цілісний майновий компле кс, до складу якого входило і с пірне приміщення.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України ві д 29.12.2010 № 1954 "Про порядок віднесен ня майна до такого, що включає ться до складу цілісного май нового комплексу державного підприємства" цілісний майн овий комплекс - об'єкт, сукупні сть активів якого забезпечує провадження окремої діяльно сті, що визначає загальнодер жавне значення підприємства , на постійній і регулярній ос нові. Цілісними майновими ко мплексами можуть бути структ урні підрозділи, які в устано вленому порядку виділяються в самостійні об'єкти. Визначе ння загальнодержавного знач ення об'єктів здійснюється в ідповідно до статті 5 Закону У країни "Про приватизацію дер жавного майна".

Відповідно до частини 2 Пост анови КМУ від 10.12.2003 № 1891 "Про затве рдження методики оцінки майн а", окреме індивідуально визн ачене майно - об'єкти у матеріа льній формі (інвентарні об'єк ти або групи інвентарних об'є ктів та інше окреме майно), що приватизуються відповідно д о Закону України "Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з викопіровки і з технічного паспорту житло вого будинку № 38, поетажного п лану та журналу внутрішніх в имірів, приміщення яке шляхо м викупу приватизоване ОСО БА_1, до приватизації значил ось як кладова, приналежна об 'єкту під № 42 (том 2 а.с. 16-18).

Із технічних паспортів, над аних сторонами на викуплені ними в процесі приватизації приміщення, вбачається, що зг ідно свідоцтва про право вла сності, видане 15.03.2004 виконкомом Олександрійської міської ра ди на підставі рішення викон кому Олександрійської міськ ої ради № 105 від 19.02.2004 на житловий будинок з підвалом та вбудов аними нежитловими приміщен нями, територіальна громада м. Олександрії в особі Олекса ндрійської міської ради була власником усього приміщенн я (том 3 а.с. 33-37, том 2 а.с. 138-144).

Вже після укладення догово ру купівлі-продажу від 25.03.2004, на підставі якого ОСОБА_1 пр идбано приміщення площею 20,2 к в.м оформлено технічний пасп орт на вказане приміщення (то м 2 а.с. 138-144).

Тобто, на момент прийняття О лександрійською міською рад ою рішення від 26.12.2003 № 376, приміщ ення площею 20,2 м.кв. не було інв ентарним об'єктом, на відміну від всього приміщення, яке пе ребувало в оренді у позивача , а відтак не могло бути самост ійним об'єктом малої привати зації.

Проведення Торгово-промис ловою палатою незалежної оці нки нежитлового приміщення площею 20,2 м.кв. по АДРЕСА_1 в м. Олександрія та складання з а її результатами звіту про н езалежну оцінку майна, на що я к на доказ визначення майна я к окремого індивідуального п осилається ОСОБА_1, не є на лежним доказом так як незале жна оцінка проводилась і зві т складався вже після прийня ття Олександрійською місько ю радою спірного рішення.

Також у додатку до рішенні О лександрійської міської рад и від 26.12.2003 № 376 зазначено, що до Пе реліку об'єктів комунальної власності територіальної г ромади міста, що підлягають п риватизації у 2004 році під номе ром 3 включено нежитлове прим іщення по АДРЕСА_1 площею 18,9 м.кв.

Фактично згідно договору к упівлі-продажу приміщення шл яхом викупу від 25.03.2004 № 90, ОСОБ А_1 придбано приміщення пло щею 20,2 м.кв.

ОСОБА_1 зазначила, що невід повідність площ пов'язана із тим, що на момент прийняття р ішення про включення об'єкту до Переліку, взята орієнтова на площа приміщення, про що за значено і в самому рішенні, а в же на момент укладення догов ору і оформлення технічного паспорту за результатами за мірів з'ясовано реальну площ у приміщення.

Поряд з тим, як вбачається і з технічних паспортів, площа приміщення, яке викуплене ОСОБА_1, складала до викупу і складає після - 18,9 м.кв., інша пло ща - це 1/2 площі тамбура (1,3 м.кв.), я ка не була включена ні до заяв и ОСОБА_1 про включення пр иміщення до переліку об'єкті в, що підлягають приватизаці ї у 2004 році (том 1 а.с. 93), ні до самог о Переліку об'єктів комуналь ної власності територіально ї громади міста, що підлягают ь приватизації в 2004 році, затве рдженого рішенням Олександр ійської міської ради від 26.12.2003 № 376.

Тобто, це, по-перше, ще раз пі дтверджує той факт, що приват изоване ОСОБА_1 приміщенн я не було окремим індивідуал ьно визначеним майном, а по-др уге те, що ОСОБА_1 безпідст авно придбано частину приміщ ення площею 1,3 м.кв.

Відповідно до частин 1-3 стат ті 7 Закону України "Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)", Фонд державного майна Укра їни, Верховна Рада Автономно ї Республіки Крим, місцеві Ра ди затверджують за поданням органів приватизації перелі ки об'єктів, які перебувають в ідповідно у державній власно сті, власності Автономної Ре спубліки Крим та комунальній власності і підлягають: прод ажу на аукціоні, за конкурсом ; викупу.

Орган приватизації зобов'я заний повідомити адміністра цію підприємства про включен ня даного підприємства або й ого структурного підрозділу до одного із зазначених пере ліків у місячний строк з дня п рийняття відповідного рішен ня.

Включення об'єктів малої пр иватизації до переліків, заз начених у частині першій ціє ї статті, здійснюється відпо відно до Державної та місцев их програм приватизації або з ініціативи відповідних орг анів приватизації чи покупці в.

Сторонами не надано доказі в того, що затвердження рішен ням Олександрійської місько ї ради від 26.12.2003 № 376 Переліку об 'єктів комунальної власност і територіальної громади мі ста, що підлягають приватиза ції в 2004 році, здійснювалось за поданням Фонду комунального майна міської Ради.

Відсутні і докази виконанн я Фондом комунального майна Олександрійської міської ра ди обов'язку щодо повідомле ння адміністрації ТОВ "Магаз ин "Конвалія" про включення пр иміщення площею 18,9 м.кв. до Пере ліку.

ОСОБА_1, посилаючись на пун кти 1, 4, 5 Указу Президента Украї ни від 30.12.1994 № 827/94 "Про заходи щодо прискорення процесу малої п риватизації в Україні" та ч. 3 с т. 2 Закону України "Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю) зазначає, що позивач при пр иватизації майна ТКП "Конвал ія" мав можливість скористат ися своїм правом на викуп при міщення, в якому знаходиться майно державного підприємст ва, що приватизується, проте в ід приватизації цього приміщ ення відмовився, у зв'язку з чи м 03.12.1996 між представництвом Фон ду державного майна України та ТКП "Конвалія" і був укладен ий договір купівлі-продажу п атенту на право оренди примі щення шляхом викупу № 17.

Згідно статті 4 Указу Презид ента України від 30.12.1994 № 827/94 "Про з аходи щодо прискорення проце су малої приватизації в Укра їні" організація орендарів, т овариство покупців, інші юри дичні особи, створені праців никами орендного підприємст ва, структурного підрозділу орендного підприємства, який виділяється в окремий об'єкт приватизації, в тому числі та кого, договором оренди якого не передбачено право на вику п орендованого майна, мають п рава на приватизацію орендов аного майна, його частки (щодо структурних підрозділів) шл яхом викупу, якщо вони до 1 вер есня 1995 року подали в установл еному порядку про це відпові дну заяву. При цьому договір о ренди приміщення, укладений на день приватизації, є чинни м до закінчення його строку.

З 1 вересня 1995 року приватиза ція зазначених у частині пер шій цієї статті об'єктів мало ї приватизації здійснюється на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство покупців , створене членами трудового колективу торговельно-комер ційного підприємства "Конвал ія" зареєстроване наказом пр едставництва ФДМУ в м. Олекса ндрії 26.11.1996 № 285 (том 3 а.с. 126).

Тобто, позивач не міг скорис татись правом на викуп майна згідно Указу Президента Укр аїни від 30.12.1994 № 827/94 "Про заходи що до прискорення процесу малої приватизації в Україні".

Статтею 5 Указу Президента У країни від 30.12.1994 № 827/94 "Про заходи щодо прискорення процесу мал ої приватизації в Україні" вс тановлено, що приміщення, у як их розташовані приватизован і до набрання чинності цим Ук азом об'єкти малої приватиза ції, та приміщення, зазначені у статті 4 цього Указу, викупо вуються власником приватизо ваного об'єкта малої привати зації.

У разі відмови власника при ватизувати відповідне примі щення та у випадках, передбач ених статтею 4 цього Указу, над ання приміщень у оренду здій снюється державними органам и приватизації на строк не ме нш як 10 років шляхом продажу п атентів на право оренди прим іщень.

Згідно частин 1 та 3 статті 2 З акону України "Про приватиза цію невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)" о б'єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприє мств, віднесених Державною п рограмою приватизації до гру пи А; окреме індивідуально ви значене майно; об'єкти незаве ршеного будівництва та закон сервовані об'єкти.

Будівлі (споруди, приміщенн я) приватизуються разом з роз ташованими в них об'єктами пр иватизації, крім випадків ві дмови покупця від приватизац ії будівлі (споруди, приміщен ня), в якій розташований об'єкт , що приватизується шляхом ви купу, або якщо на це немає прям ої заборони відповідно Фонду державного майна України, Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим чи місцевої Ради відповідного рівня.

Відповідно до пунктів 49 - 51 За кону України "Про державну пр ограму приватизації" покупец ь, який став власником об'єкта приватизації групи А і не ско ристався на момент приватиза ції об'єкта правом викупу буд івлі (споруди, приміщення) у ме жах займаної цим об'єктом пло щі, має право викупити відпов ідну будівлю (споруду, приміщ ення) у разі, якщо це не заборо нено законодавством України , Верховною Радою Автономної Республіки Крим (щодо майна, я ке належить Автономній Респу бліці Крим) чи відповідною мі сцевою радою (щодо об'єктів пр ава комунальної власності).

За наявності заборони на пр иватизацію будівлі (споруди, приміщення), в якій розташова ний об'єкт приватизації, або в разі відмови покупця від при ватизації будівлі (споруди, п риміщення), в якій розташован ий об'єкт, що приватизується ш ляхом викупу, зазначена буді вля (споруда, приміщення) пере дається у встановленому поря дку власнику приватизованог о об'єкта в оренду на термін не менш як 10 років.

У разі прийняття рішення пр о приватизацію орендованого державного майна (будівлі, сп оруди, приміщення) орендар од ержує право на викуп цього ма йна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за ра хунок власних коштів поліпше ння орендованого майна, яке н еможливо відокремити від від повідного об'єкта без завдан ня йому шкоди, вартістю не мен ш як 25 відсотків залишкової (в ідновної за вирахуванням зно су) вартості майна (будівлі, сп оруди, приміщення). Оцінка вар тості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із з астосуванням експертної оці нки. Таке ж право одержує орен дар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

ОСОБА_1 пов'язує наявніст ь у ТКП "Конвалія" патенту на п раво оренди із його відмовою від приватизації приміщення , та відповідно, наявність пра ва у Олександрійської місько ї ради як власника розпорядж атися належним територіаль ній громаді міста на праві вл асності об'єктом комунальног о майна та прийняття рішення від 26.12.2003 № 376 про приватизацію (в ідчуження) нежитлового примі щення орієнтовною площею 18,9 м .кв., визначивши спосіб його пр иватизації - викуп.

Поряд з тим, сторонами та тр етіми особами не надано дока зів, того, що позивач на той мо мент відмовився від приватиз ації відповідного приміщенн я, а зазначені вище правові но рми не передбачають автомати чної відмови власника об'єкт а приватизації від приватиз ації приміщення, в якому знах одився об'єкт приватизації у разі отримання ним патенту.

Довідка спеціаліста регіо нального відділення ФДМУ по Кіровоградській області К ириченко М. про результати залучення до перевірки з пит ань додержання законодавств а при приватизації ОСОБА_1 нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у м. Олександрії від 09.07.2008 не є доказом відмови пози вача від приватизації (том 3 а. с. 123, 124).

Більше того, подальші дії по зивача, а саме приватизація і ншої частини приміщення, вкл юченого до переліку об'єктів комунальної власності тери торіальної громади міста, що підлягають приватизації у 2005 році (рішення міської ради в ід 24.06.2005 № 699) шляхом викупу, свідч ать про його намір викупу при міщення (том 3 а.с. 137-143).

Тому, враховуючи, що товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Магазин "Конвалія", яке є правонаступником ТКП "Конва лія", є власником об'єкта прива тизації - майна цілісного май нового комплексу ТКП "Конвал ія", розміщеного у спірному пр иміщенні і те, що від нього не надходило заяв про відмову в ід приватизації вказаного пр иміщення, ненадання йому пра ва на приватизацію спірного приміщення є порушенням вим ог частини 3 статті 2 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові ВСУ в ід 04.02.2003 у справі № 22/373.

Згідно п. 5.5 Положення про па тент на право оренди будівел ь (споруд, приміщень), затвердж еного наказом Фонду державно го майна України від 31.01.1995 № 90 та чинного на момент видачі пат енту передбачалось, що власн ик патенту має право на викуп орендованої будівлі (споруд и, приміщення) протягом термі ну дії патенту, якщо немає пря мої заборони на її приватиза цію.

Відповідно до статті 11 Зако ну України "Про приватизацію невеликих (державних) підпри ємств (малу приватизацію)" вик уп застосовується щодо об'єк тів малої приватизації: не пр оданих на аукціоні, за конкур сом; включених до переліку об 'єктів, що підлягають привати зації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп бу ло передбачено договором оре нди, укладеним до набрання чи нності Законом України "Про о ренду державного майна".

Викуп майна підприємств, зд аних в оренду, проводиться з д одержанням вимог, передбачен их чинним законодавством Укр аїни про приватизацію.

Порядок викупу об'єкта прив атизації визначається Фондо м державного майна України.

ОСОБА_1 зазначає, що нежит лове приміщення площею 18,9 м.кв . по АДРЕСА_1 в м. Олександрії є об'єктом мал ої приватизації, який віднос иться до групи А, договором ор енди нерухомого майна від 25.12. 2000 № 586 право на викуп об'єкта не передбачений, цей договір ук ладений між Фондом комунальн ого майна та ТОВ "Магазин "Конв алія" після набрання чинност і Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992.

Тому, за таких обставин, а та кож враховуючи те, що за вимог ами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію), п. 30 ч.1 ст. 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" саме на місцев і Ради покладені функції щод о затвердження переліків об' єктів, які перебувають у кому нальній власності та підляга ють приватизації шляхом прод ажу на аукціоні , за конкурсом або шляхом викупу, визначенн я доцільності, порядку та умо в приватизації об'єктів кому нальної власності, Олександр ійська міська Рада мала прав о при ухваленні рішення № 376 ві д 26.12.2003 в якості способу привати зації (умов приватизації) вбу дованого нежитлового приміщ ення орієнтовною площею 18,9 м.к в. по АДРЕСА_1 застосовува ти викуп цього об'єкту комуна льного майна та включати це п риміщення до Переліку об'єкт ів, що підлягають приватизац ії шляхом викупу.

Поряд з тим, як свідчать мат еріали справи, позивач скори стався правом на викуп примі щення, саме як включеного до п ереліку об'єктів, що підлягаю ть приватизації шляхом викуп у.

Не приймаються господарсь ким судом доводи позивача ст осовно того, що рішенням вико навчого комітету Олександрі йської міської ради від 20.10.2003 № 818 ОСОБА_1 було відмовлено в приватизації нежитлового пр иміщення площею 18,9 м.кв. по АДРЕСА_1 та нео бхідність повторного поданн я нею заяви на включення цьо го приміщення до Переліку об 'єктів комунальної власності , що підлягають приватизації в 2004 році та стосовно того, що ОСОБА_1 як працівник Фонд у державного майна не могла б ути покупцем об'єкта малої пр иватизації, з огляду на насту пне

Не включення 20.10.2003 на засідан ні виконавчого комітету місь кої ради нежитлового приміще ння площею 18,9 м.кв. по АДРЕСА_1 до Переліку об'єктів комуна льної власності територіаль ної громади міста, що підляга ють приватизації в 2004 році, не є відмовою у приватизації, яка згідно з ч. 5 ст. 7 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)" має бути нада на покупцю за результатом ро згляду його заяви лише орган ом приватизації.

Крім того, проект рішення "П ро затвердження переліку об' єктів комунальної власності територіальної громади міст а, що підлягають приватизаці ї (відчуженню) у 2004 році" затвер джений рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.10.2 003 № 818 на розгляд сесії міської ради взагалі не вносився та в тратив чинність з моменту пр ийняття рішення виконавчого комітету міської Ради від 11.12 .2003 № 982, яким було затверджено вж е новий Перелік об'єктів кому нальної власності територіа льної громади міста, що підля гають приватизації (відчужен ню) у 2004 році

Відповідно до статті 5 Закон у України "Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)" покуп цями об'єктів малої приватиз ації можуть бути фізичні та ю ридичні особи, які визнаютьс я покупцями відповідно до За кону України "Про приватизац ію державного майна".

Не можуть бути покупцями: юр идичні особи, у майні яких час тка державної власності пере вищує 25 відсотків; органи держ авної влади; працівники орга нів приватизації та інші осо би, яким відповідно до чинног о законодавства заборонено з айматися підприємницькою ді яльністю.

Частиною 1 статті 8 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного майна" визначено, що по купцями об'єктів приватизаці ї можуть бути: громадяни Укра їни, іноземні громадяни, особ и без громадянства; юридичні особи, зареєстровані на тери торії України, крім передбач ених частиною третьою цієї с татті; юридичні особи інших д ержав.

Відповідно до пункту 1.1 Поло ження про Фонд комунального майна Олександрійської місь кої ради, затвердженого ріше нням міської ради від 11.12.1998, Фон д комунального майна міської ради є виконавчим органом мі ської ради, утворюється за її рішенням на базі представни цтва Фонду державного майна України у м. Олександрії, підз вітний і підконтрольний місь кій раді, підпорядковується виконкому, міському голові (т ом 3 а.с. 72 - 74).

Відповідно до статей 1, 2, 3 Зак ону України "Про службу в орга нах місцевого самоврядуванн я" служба в органах місцевого самоврядування - це професій на , на постійній основі діяль ність громадян України, які з аймають посади в органах міс цевого самоврядування, що сп рямована на реалізацію терит оріальною громадою свого пра ва на місцеве самоврядування та окремих повноважень орга нів виконавчої влади, надани х законом.

Посадовою особою місцевог о самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого с амоврядування, має відповідн і посадові повноваження щодо здійснення організаційно-ро зпорядчих та консультативно -дорадчих функцій і отримує з аробітну плату за рахунок мі сцевого бюджету.

Посадами в органах місцево го самоврядування є: виборні посади, на які особи обирають ся територіальною громадою; виборні посади, на які особи о бираються або затверджують ся відповідною радою; посади , на які особи призначаються с ільським, селищним, міським г оловою, головою районної, рай онною у місті, обласної ради н а конкурсній основі чи за інш ою процедурою, передбаченою законодавством України.

ОСОБА_1 на підставі догово ру про надання послуг з юриди чного обслуговування, укладе ного 06.11.2001 між нею та Фондом ком унального майна міської ради здійснювала юридичне обслуг овування під час підготовки процесуальних документів та представництва інтересів Фо нду комунального майна міськ ої ради у судах різної юрисди кції.

Таким чином, в силу вказаног о договору, між сторонами вин икли майново-господарські зо бов'язання, які регулюються Ц ивільним та Господарським ко дексами України.

Не може також бути задоволе но клопотання ОСОБА_1 про застосування строку позовно ї давності.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 268 Цивільного кодек су України, позовна давність не поширюється на вимогу вла сника або іншої особи про виз нання незаконним правового акта органу державної влади , органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, яким п орушено його право власності або інше речове право.

ОСОБА_1 зазначає, що рішен ня Олександрійської міської ради від 26.12.2003 не має сили право вого акту органу місцевого с амоврядування, так як цим ріш енням не встановлюються, не з мінюються чи не припиняються норми права, спірне рішення не розраховане на широке кол о осіб, а містить конкретні пр иписи, звернені до окремих су б'єктів, що є учасниками проце су приватизації об'єкта кому нального майна - продавця та п окупця об'єкта приватизації; позивач на момент прийняття спірного рішення власником приміщення по АДРЕСА_1 не був.

За загальною теорією права правовий акт - акт-волевиявле ння (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює сус пільні відносини за допомого ю встановлення (зміни, скасув ання, зміни сфери дії) правови х норм, а також визначення (змі ни, припинення) на основі цих н орм прав і обов'язків учасник ів конкретних правовідносин , міри відповідальності конк ретних осіб за скоєне ними пр авопорушення.

За юридичною субординаціє ю правові акти діляться на: но рмативні, що регулюють певну сферу суспільних відносин і є загальнообов'язковими; інд ивідуальні (ненормативні), що породжують права і обов'язки лише у тих конкретних суб'єкт ів, яким вони адресовані, у кон кретному випадку; інтерпрета ційні (акти тлумачення норм п рава), що мають допоміжний хар актер і, як правило, «обслугов ують» нормативні акти.

Тобто в поняття "правовий ак т" за нормами Цивільного коде ксу України включено широке коло правових актів, одним з я ких і є спірне рішення Олекса ндрійської міської ради.

Враховуючи зазначене, а так ож те, що позивач, будучи влас ником об'єкта приватизації - м айна цілісного майнового ком плексу ТКП "Конвалія", розміще ного у спірному приміщенні, в ідповідно мав право на його п риватизацію, тобто на набутт я приміщення у власність, чим порушено його права як власн ика, позовна давність в даном у випадку не застосовується.

Відповідно до пункту 2 Роз'я снення Президії Вищого арбіт ражного суду України "Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов'язаних з визнанн ям недійсними актів державни х чи інших органів" від 26.01.2000 № 02-5/3 5 підставами для визнання акт а недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зак онодавства та/або визначені й законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов'я зковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпов ідного акта прав та охоро нюваних законом інтересів підприємства чи організац ії - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого пору шення не встановлено, у гос подарського суду немає пра вових підстав для задоволенн я позову.

Господарським судом встан овлено, що при прийнятті Олек сандрійською міською радою р ішення від 26.12.2003 № 376 порушено як норми Закону України "Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)" так і права позивача.

Згідно статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає н езаконним та скасовує право вий акт індивідуальної дії, в иданий органом державної вла ди, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам ц ивільного законодавства і п орушує цивільні права або ін тереси.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни на відповідача поклад аються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Скасувати пункт 3 додатку до рішення Олександрійської мі ської ради від 26.12.2003 № 376 в части ні приватизації нежитлового приміщення площею 18,9 кв.м, яке розташоване за адресою: АДР ЕСА_1.

Стягнути з Олександрійськ ої міської ради (28000, Кіровоград ська область, м. О лександрія, просп. Леніна, 59, ід ентифікаційний код 33423535) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Ко нвалія" (Кіровоградська обла сть, м. Олександрія, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 23230100) - 85,00 грн державного мита та 236,00 гр н витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішення законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя В.Г.Кабаков а

Повне рішення складено 14.10.2011