Ухвала

від 06.06.2012 по справі 5013/1433/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5013/1433/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.05.2012р. (вх.№461/12 від 07.05.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2011 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5013/1433/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Кіровоградська області, м. Олександрія

про скасування п. 3 додатку до рішення від 26.12.2003 № 376

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 05.11.11 ;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1/12/23/1 від 03.01.12, заступник юридичного управління Олександрійської міської ради;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 9-818/01/1 від 30.12.11, головний спеціаліст управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради;

від 3-ї особи - ОСОБА_5, довіреність № 2798 від 15.08.11 ;

від 3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № 6/1399 від 30.12.11, головний спеціаліст управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія" задоволено повністю та скасовано пункт 3 додатку до рішення Олександрійської міської ради від 26.12.2003 №376 в частині приватизації нежитлового приміщення площею 18,9 кв.м, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 38. Стягнуто з Олександрійської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Конвалія" - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 22.02.2012р. залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р.

07.05.2012 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі - ОСОБА_1, звернулась із заявою про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р. по справі №5013/1433/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012 р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 24.05.2012 р. В судових засіданнях оголошувалась перерва з 24.05.2012 р. до 30.05.2012 р. та з 30.05.2012 р. до 06.06.2012 р.

У поданій заяві заявник просить переглянути рішення суду від 10.10.2011р. за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення. яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Магазин "Конвалія" відмовити повністю.

В якості нововиявлених обставини ОСОБА_1 наводить наступне:

відсутність факту правонаступництва товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія" прав та обов'язків приватизованого торговельно-комерційного підприємства "Конвалія", що підтверджено Спеціальним витягом з ЄДРПОУ, сформованого за спеціальним запитом господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2012 р. при розгляді справи №5013/139/12, в якій приймали участь ті ж самі учасники;

фактичне не набуття ТОВ "Магазин "Конвалія" права власності на об'єкт приватизації - майно цілісного майнового комплексу торговельно-комерційного підприємства "Конвалія", викупленого за договором купівлі-продажу №133 від 29.11.1996 р., що підтверджено повідомленням державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_6 від 27.03.2012 р. за вих. №220/19 та оголошеного в судовому засіданні 05.04.2012 р. при розгляді судом справи №5013/139/12;

спростування факту розміщення майна цілісного майнового комплексу торговельно-комерційного підприємства "Конвалія", що було викуплено за договором купівлі-продажу №133 від 29.11.1996 р., у нежитловому приміщенні по вул. Червоноармійській, 38 в м.Олександрія, що підтверджено доказами, залученими до матеріалів судової справи №5013/139/12.

Вказане, з точки зору заявника, є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи №5013/1433/11 та стали відомі 5 і 17 квітня 2012 р. під час розгляду справи іншої судової справи та які спростовують факти, що було покладено в основу судового рішення по даній справі.

Подання заяви обґрунтовано доказами, зібраними господарським судом Кіровоградської області під час розгляду справи №5013/139/12, порушеної за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, 2. ТОВ "Магазин "Конвалія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської міської ради про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу приміщення шляхом викупу та за зустрічним позовом ТОВ "Магазин "Конвалія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ТОВ "Магазин "Конвалія" (позивач) заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, заперечив, вказавши на те, що повідомлені заявником обставини не є нововиявленими та не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення від 10.10.2011 р.(том V а.с. 38-40).

Олександрійською міською радою (відповідач) та Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (третя особа) заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами також заперечено, про що надано до справи письмові пояснення (том V а.с. 41-42, 76-78).

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує наступне.

Стаття 112 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами з підстав, зокрема, істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За наведеною нормою, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Разом з цим, обставини, на які посилається заявник, звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності.

Так, вирішуючи спір у даній справі, господарський суд на основі поданих учасниками судового процесу доказів дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія" є правонаступником торговельно-комерційного підприємства "Конвалія". Відсутність у Спеціальному витязі з ЄДРПОУ, на який посилається заявник, запису про юридичних осіб, правонаступником яких є ТОВ "Магазин "Конвалія", не впливає на юридичну оцінку досліджених судом обставин правонаступництва, оскільки вказаний реєстр формується на основі наданої реєстратору інформації, а тому така оцінка має здійснюватися в сукупності з іншими доказами, які стосуються діяльності (створення, припинення) юридичної особи.

Окрім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2012 р., прийнятого по справі №5013/139/12, твердження заявника щодо відсутності правонаступництва оскільки такі відомості відсутні у витягу з ЄДРПОУ, відхилено (том V а.с.57-66).

Викладена в листі державного реєстратора інформація виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_6 від 27.03.2012 р. за вих. №220/19 стосовно відсутності в реєстратора відомостей про те, яке саме майно від ТКП "Конвалія" внесено до статутного капіталу ТОВ "Магазин "Конвалія" не спростовує встановлених господарським судом під час розгляду справи обставин набуття майна ТОВ "Магазин "Конвалія". Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор не уповноважений робити висновки та надавати відомості щодо формування статутних капіталів товариств, а тому надане реєстратором повідомлення не є підтвердженням відповідних фактів.

Натомість, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи (пункт 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Як свідчать матеріали справи, при вирішенні спору у справі №5013/1433/11 була надана оцінка договору купівлі-продажу №133 від 29.11.1996 р., внаслідок чого суд дійшов висновку, що ТКП "Конвалія", правонаступником якого є ТОВ "Магазин "Конвалія", набув у власність об'єкт приватизації - майно цілісного майнового комплексу ТКП "Конвалія", що розташовано за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 38.

Надані до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами акт прийому-передачі основних засобів від ТРП "Меркурій" ТКП "Конвалія" від 04.05.1995 р., копія акту №33 від 08.05.1996 р. та копія акту списання основних засобів від 17.02.1998 р. (том V а.с. 19-28) не спростовують зазначених вище обставин приватизації майна за вказаною в договорі №133 від 29.11.1996 р. адресою та не впливають на покладені в основу судового рішення висновки щодо невідповідності оскаржуваного рішення Олександрійської міської ради вимогам законодавства і порушення прав позивача.

Заявник наводить власну оцінку наданим ним до заяви доказам, тоді як названі документи не містять в собі беззаперечних фактичних даних, про які вказує заявник.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами (пункт 2 постанови).

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися нововиявленими.

Господарський процесуальний кодекс України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих випадках, з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 114 ГПК відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін (пункт 8.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

За вказаних обставин, з огляду на відсутність нововиявлених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.05.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р., а рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р. залишає без змін.

Керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 04.05.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р. відмовити, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р. залишити без змін.

Примірники ухвали направити учасникам судового процесу за адресами: товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія" (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Червоноармійська, 38); Олександрійська міська рада (28000, Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59); ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1); Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ( Кіровоградська області, м. Олександрія, просп. Леніна, 59).

Суддя В.В.Тимошевська