Рішення

від 11.10.2011 по справі 5013/1588/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5013/1588/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу №5013/1588/11

за позовом: Кіровоградсько го міжрайонного природоохор онного прокурора в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції в Кірово градській області, м. Кіровог рад, вул. Дзержинського, 84/37

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Па ляниця", м. Кіровоград, вул. Шев ченка, 60

про стягнення 60980,00 грн. шкоди,

Представники сторін:

від позивача - участі не бра ли;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність б/н від 11.06.2011р.;

у судовому засіданні брав у часть помічник Кіровоградсь кого міжрайонного природоох оронного прокурора Деревінс ька О.С. (посвідчення №835).

Кіровоградський міжрайон ний природоохоронний прокур ор в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції в Кіровоградській обла сті звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою пр о стягнення з відкритого акц іонерного товариства "Паляни ця" 60980,00 грн. шкоди, завданої нав колишньому природному серед овищу, з покладенням на остан ього судових витрат.

Відповідач у запереченні н а позовну заяву позовні вимо ги не визнав, зазначивши, що пе ревіркою, яка проводилась 06.04.20 11р., встановлено отримання ост аннім дозволу на викид забру днюючих речовин в атмосферне повітря хлібзаводом №2, що зна ходиться по вул. В. Пермська, 9а , а дозвіл хлібзавода №1, що зна ходиться по вул. Шевченка, 60 бу в в стадії розробки, про що сві дчить договір з ПП НВФ "Еко Тес т-Кіровоград". Неналежне вико нання посадовою особою, яка б ула відповідальна за дотрима ння вимог природоохоронного законодавства на підприємс тві відповідача, призвело до притягнення останньої до кр имінальної відповідальност і. Крім того, обгрунтовуючи св ої доводи, відповідач посила ється на те, що з 12.05.2011 р. хлібоза вод №1 по вул. Шевченка, 60 припин ив вироблення хлібобулочни х виробів, у зв"язку з цим ПрАТ "Паляниця" знаходиться в дани й час в скрутному фінансовом у становищі.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення присутніх представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інс пекцією в Кіровоградській об ласті проведено планову пере вірку дотримання вимог закон одавства про охорону атмосфе рного повітря відкритим акці онерним товариством "Паляниц я", правонаступником якого по всіх зобов'язаннях виступає приватне акціонерне товарис тво "Паляниця" по ділянкам за а дресою: м. Кіровоград, вул. Шев ченка, 60 та м. Кіровоград, вул. В . Пермська, 9а.

За даними проведеної перев ірки встановлено, що на ділян ці по вул. Шевченка, 60 в м. Кіров ограді відповідачем дозвіл н а викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря від ст аціонарних джерел не оформле но, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосфе рного повітря".

За результатами вказаної п еревірки Державною екологіч ною інспекцією в Кіровоградс ькій області 5-6 січня 2011 року ск ладено акт перевірки дотрима ння вимог природоохоронного законодавства №07-11, в якому заф іксовано зазначене порушенн я (а.с. 9-16).

Позивачем 06.01.2011р. внесено при пис в якому викладено вимоги усунути встановлені переві ркою недоліки (а.с. 17-18).

В подальшому Державною еко логічною інспекцією в Кірово градській області 08.04.2011р. прове дено повторну перевірку дотр имання вимог законодавства п ро охорону атмосферного пові тря в діяльності відповідача по дільниці за адресою: м. Кір овоград, вул. Шевченко, 60, про що складено акт перевірки дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства №07-107 від 08.04.2011 р. (а.с. 19-22).

Повторною перевіркою вста новлено, що основним джерело м викидів забруднюючих речов ин в атмосферне повітря на за значеній ділянці є 17 джерел ви кидів: з них 14 - організованих, 2 - неорганізованих, 1- пересувне .

Організовані джерела явля ють собою:

- вихлопи від шлосів ХЕ-160 (дже рела №№1-10);

- труби димові від печей ФТЛ (джерела №№11, 12);

- труби димові від котлів Е1,0- 0/9 та Е-1,0-0,8г (джерела №№13,14).

Неорганізованими джерелам и є:

- апарат електрозварювальн ий та газорізальний;

- печі: №1 ФТЛ-2; №2 ФТЛ-2; №3 ФТЛ-2; №4 Ф ТЛ-2; №5 ФТЛ-2.

На момент перевірки дозвіл на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря на в ищевказані джерела викидів у підприємства відсутній, але представлено інвентаризаці ю джерел викидів забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря, яка проведена ПП НТЦ "Екобе зпека".

Статтею 10 Закону України "Пр о охорону атмосферного повіт ря" визначено, що підприємств а, установи, організації, щ о здійснюють викиди забру днюючих речовин в атмосфе рне повітря, зобов'язані з дійснювати організаційно-го сподарські, технічні та і нші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачен их стандартами та нормативам и екологічної безпеки у гал узі охорони атмосферного повітря, дозволами на вики ди забруднюючих речовин; вжи вати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючи х речовин: здійснювати конт роль за обсягом і складом заб руднюючих речовин, що викида ються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

В силу вимог статті 66 Консти туції України кожен зобов'яз аний не заподіювати шкоду пр ироді, культурній спадщині, в ідшкодовувати завдані ним зб итки.

Віповідно до ч. 4 ст. 68 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " підприємства, установи, орга нізації та громадяни зобов'я зані відшкодовувати шкоду, з аподіяну ними внаслідок пору шення природоохоронного зак онодавства, в порядку та розм ірах, встановлених законом.

Державною екологічною інс пекцією в Кіровоградській об ласті у відповідності до Мет одики розрахунку розмірів ві дшкодування збитків, які зап одіяні державі в результаті наднормативного викиду забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря, затвердженої нака зом Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища від 10.12.2008р. № 639, зареєстров аної в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. №148/16064, проведено р озрахунок розміру збитків, з аподіяних відповідачем внас лідок наднормативних викиді в в атмосферне повітря за пер іод з 01.01.2010р. по 07.04.2011р. Згідно пров еденого розрахунку розмір зб итків склав 60980,00 грн. (а.с 24-27).

Відповідно до частин 4, 5 стат ті 68 Закону України "Про охоро ну навколишнього природного середовища" підприємства, ус танови, організації та грома дяни зобов'язані відшкодовув ати шкоду, заподіяну ними вна слідок порушення законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, в по рядку та розмірах, встановле них законодавством України. Застосування заходів дисцип лінарної, адміністративної а бо кримінальної відповідаль ності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіян ої забрудненням навколишньо го природного середовища та погіршенням якості природни х ресурсів.

Отже, вирок Ленінінського р айонного суду м. Кіровограда від 21.07.2011р., яким посадову особу відповідача Лисенка В.В., який займався оформленням дозвол ів на викиди забруднюючих ре човин в атмосферне повітря, в изнано винним у вчиненні зло чину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кр имінального кодексу України (службова недбалість, тобто н еналежне виконання службово ю особою своїх службових обо в'язків через несумлінне ста влення до них, що заподіяло іс тотну шкоду охоронюваним зак оном державним інтересам), не позбавляє відповідача обов' язку відшкодувати шкоду, зав дану навколишньому природно му середовищу.

Згідно iз статтею 34 Закону Ук раїни "Про охорону атмосферн ого повітря", шкода, завдана по рушенням законодавства про о хорону атмосферного повітря , підлягає відшкодуванню у по рядку та розмірах, встановле них законом.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, підлягає к омпенсації, як правило, в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння та незалежно від збору за забруднення навколишнього п риродного середовища та погі ршення якості природних ресу рсів (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього приро дного середовища").

З огляду на викладене та вих одячи з наявних в матеріалах справи доказів, господарськ ий приходить до висновку, що п озовні вимоги про стягнення з ПрАТ "Паляниця" шкоди, заподі яної порушенням законодавст ва про охорону атмосферного повітря, в розмірі 60980,00 грн., під лягають задоволенню в повном у обсязі.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного акці онерного товариства "Паляниц я" (м. Кіровоград, вул. Шевченка , 60, ідентифікаційний код 00378767) на користь держави в особі Держ авної екологічної інспекції в Кіровоградській області (м . Кіровоград, вул. Дзержинсько го, 84/37, ідентифікаційний код 34894 892) на р/р №33112331700002 спеціального фо нду охорони навколишнього пр иродного середовища в ГУДК в Кіровоградській області, МФ О 823016, код одержувача 24145329, код бюд жетної класифікації 24062100 - 60980,00 гр н. шкоди, заподіяної навколиш ньому природному середовищу .

Стягнути з приватного акці онерного товариства "Паляниц я" (м. Кіровоград, вул. Шевченка , 60, ідентифікаційний код 00378767) в д охід державного бюджету Укра їни (отримувач коштів - Управл іння державного казначейств а України у м. Кіровограді, бан к отримувача - ГУДКУ у Кіровог радській області, р/р № 31115095700002, МФ О 823016, код 24145329) - державне мито в су мі 609,80 грн.

Стягнути з приватного акці онерного товариства "Паляниц я" (м. Кіровоград, вул. Шевченка , 60, ідентифікаційний код 00378767) в д охід державного бюджету Укра їни (отримувач коштів - Управл іння державного казначейств а України у м. Кіровограді, бан к отримувача - ГУДКУ у Кіровог радській області, р/р №31214264700002, МФ О 823016, код 24145329) - витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 14. 10.2011р.