Ухвала

від 21.05.2010 по справі 51/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/318 21.05.10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

про стягнення 1 952 041, 53 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

про визнання договору н едійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 1 952 041, 53 грн. за дого вором найму (оренди) нежилого приміщення № 1 від 01.01.07 р. та дого вором про внесення змін до до говору найму (оренди) нежилог о приміщення № 1 від 01.02.08 р., з яких : 1 769 224, 00 грн. основного боргу, 182 817, 53 грн. - пені. Позовні вимоги о бґрунтовані неналежним вико нанням відповідачем своїх зо бов' язань щодо сплати оренд них платежів відповідно до у мов зазначених договорів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.04.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.06.09 р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

Розгляд справи переносивс я у зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача за первісним позово м та неналежне виконання ним вимог суду.

У процесі провадження у спр аві представник Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 по дав відзив на позов, у якому пр оти позову заперечив, обґрун товуючи свої заперечення тим , що відповідач не підписував договір про внесення змін до договору найму (оренди) нежил ого приміщення № 1 від 01.02.08 р., на п ідставі якого позивач нарахо вує заборгованість по орендн ій платі. При цьому відповіда ч зазначає, що підпис та відти ск печатки у договорі про вне сення змін до договору найму (оренди) нежилого приміщення № 1 від 01.02.08 р. Фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_2 не належ ать.

03.07.09 р. через канцелярію Госпо дарського суду міста Києва н адійшла зустрічна позовна за ява Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 п ро визнання недійсним догово ру про внесення змін до догов ору найму (оренди) нежилого пр иміщення № 1 від 01.02.08 р., укладено го між Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1. та Фізич ною особою - підприємцем О СОБА_2 Зустрічні позовні ви моги обґрунтовані тим, що поз ивач за зустрічним позовом н е підписував та не проставля в відбиток печатки на вищевк азаному спірному договорі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.09 р. зустрі чну позовну заяву Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 про визнання н едійсним договору про внесен ня змін до договору найму (оре нди) нежилого приміщення № 1 ві д 01.02.08 р. прийнято до спільного р озгляду з первісним позовом у справі № 51/318.

Пред' являючи зустрічну п озовну заяву до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 пр о визнання недійсним договор у про внесення змін до догово ру найму (оренди) нежилого при міщення № 1 від 01.02.08 р., позивач за зустрічним позовом подав та кож клопотання про призначен ня у справі судової експерти зи, яке мотивовано тим, що дого вір про внесення змін до дого вору найму (оренди) нежилого п риміщення № 1 від 01.02.2008 р., на який посилається позивач за перв існим позовом як на підставу своїх вимог, Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_2 не підпи сувала та ознайомлена з ним н е була. Також позивач за зустр ічним позовом стверджував, щ о підпис у вищезазначеному д оговорі йому не належить, а ві дтиск печатки ним не ставивс я.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 08.07.09 р. у даній справі призначено су дову експертизу, виконання я кої доручено Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз; на вирішення експерта винесені певні пит ання; оплату витрат по провед енню судової експертизи покл адено на Фізичну особу - під приємця ОСОБА_2.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 03.02.2010 р. п оновлено провадження у даній справі, призначено її до розг ляду у судовому засіданні за участю представників сторін . При цьому Фізичну особу - пі дприємця ОСОБА_2 було зобо в' язано надати суду висново к судової експертизи у даній справі, проведеної відповід но до ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.09 р.

Судове засідання, при значене на 10.03.2010 р., не відбулось , у зв' язку з перебуванням су дді Пригунової А.Б. на лікарня ному.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.03.2010 р. спра ву призначено до розгляду у с удовому засіданні на 31.03.2010 р. за участю представників сторін .

Розгляд справи неод норазово переносився у зв' я зку з нез' явленням у судове засідання представника Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 та ненадання суду висн овку судової експертизи.

Судове засідання, при значене на 16.04.2010 р., не відбулось , у зв' язку з заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Пригуново ї А.Б.

Ухвалою Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 20.04.2010 р. заяву представника Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Пр игунової А.Б. у справі № 51/318 зали шено без задоволення.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 27.04.2010 р. спра ву призначено до розгляду у с удовому засіданні на 17.05.2010 р. за участю представників сторін . При цьому Фізичну особу - пі дприємця ОСОБА_2 було повт орно зобов' язано надати суд у висновок судової експертиз и у даній справі, проведеної в ідповідно до ухвали Господар ського суду міста Києва від 08. 07.09 р.

Судове засідання, призначе не на 17.05.2010 р. не відбулось у зв' язку з клопотанням представн ика Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду дано ї справи у складі трьох судді в.

Ухвалою Голови Господарсь кого суду міста Києва від 19.05.2010 р. клопотання представника Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про призначення ко легіального розгляду справи № 51/318 залишено без задоволення .

За таких обставин су д вважає за необхідне призна чити дану справу до розгляду у судовому засіданні за учас тю представників сторін.

Враховуючи наведене та ке руючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.06.2010 р. о 16 год. 10 хв . Засідання відбудеться у при міщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Ки їв, вул. Богдана Хмельницьког о, 44-Б, 2-й поверх, кабінет № 4.

2. Повторно зобов' язати Фізичну особу - підпри ємця ОСОБА_2 надати суду в исновки експертизи у справі, призначеної відповідно до у хвали Господарського суду мі ста Києва 08.07.09 р.

3. Нагадати, що сторо ни відповідно до ст. 80 ГПК Укра їни, можуть укласти мирову уг оду на будь-якій стадії розгл яду спору.

4. Викликати для уча сті у судовому засіданні пре дставників сторін.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Сторонам документи надава ти у прошитому та пронумеров аному вигляді з описом.

Суддя

Пригунова А.Б.