Ухвала

від 05.10.2011 по справі 24/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ОКРЕМА УХВАЛА

05.10.2011 р. справа № 24/37

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічево ї Н.І., розглянувши скаргу

Стягувача: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м.Че ркаси

на: на дії відділу держав ної виконавчої служби Дніпро вського районного управлінн я юстиції у м.Києві

Боржник: Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Хортиця-2000”, м. Київ

Суддя Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.Чер каси звернувся до Господарсь кого суду міста Києва із скар гою від 05 липня 2011 року, в якій пр осить:

1.Зобов'язати Відділ Державн ої виконавчої служби Дніпров ського районного управління юстиції у місті Києві надати Оригінали матеріалів зведен ого виконавчого провадження по примусовому виконанню ви конавчих документів де боржн иком є ТОВ “Хортиця-2000”в тому ч ислі і Наказів Господарськог о суду міста Києва виданих 12 л ипня 2010р. в справі № 24/37 з вичерпн им переліком наявних докумен тів (всі без виключення аркуш і) - для огляду та вивчення в су довому засіданні, та в копіях в кількості 2(два) екземпляри для суду та для стягувача;

2.Визнати бездіяльність Від ділу Державної виконавчої сл ужби Дніпровського районног о управління юстиції у місті Києві по виконанню Наказів в иданих 12.07.2010р. Господарським су дом міста Києва по справі № 24/37, - неправомірною;

3.Зобов'язати Відділ Державн ої виконавчої служби Дніпров ського районного управління юстиції у місті Києві, на підс таві положень ст.40 Закону Укра їни “Про виконавче провад ження”здійснити розшук б оржника - юридичної особи (ТОВ “Хортиця-2000”), в тому числі йог о органу управління та керів ництво (директор, головний бу хгалтер);

4. Зобов'язати Відділ Держав ної виконавчої служби Дніпро вського районного управлінн я юстиції у місті Києві, на під ставі положень ст.65 Закону Укр аїни “Про виконавче прова дження)) провести виконавч і дії щодо розшуку касових ап аратів зареєстрованих за ТОВ “Хортиця-2000”та/або таких що ви користовуються на торгівель них площах ТОВ “Хортиця-2000”та щодо вилучення готівки в нац іональній та іноземній валют і, що перебуває в касах або інш их сховищах боржника;

5.Зобов' язати Відділ Держа вної виконавчої служби Дніпр овського районного управлін ня юстиції у місті Києві, на пі дставі положень ст.65 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” провести виконавчі дії щодо розшуку нерухомого май на ТОВ “Хортиця -2000”шляхом зап итів до органів БТІ (бюро техн ічної інвентаризації) на тер иторії м.Києва та всіх інших м іст - обласних центрів Украї ни.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №24/37 від 11.07.2011р., на підставі ст. 4-5, 4-7, 86, 1212 Господарсь кого процесуального кодексу України, призначено розгляд скарги на 28.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №24/37 від 28.07.2011р., на підставі ст. 77, 86, Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відкладено розгляд ска рги на 07.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №24/37 від 07.09.2011р., на підставі ст. 77, 86, Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відкладено розгляд ска рги на 22.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №24/37 від 22.09.2011р., на підставі ст. 77, 86, Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відкладено розгляд ска рги на 05.10.2011р.

Сторони в судове засідання 05.10.2011р. не з' явилися, свої пред ставників не направили, вимо г ухвали суду не виконали, зая в, клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України судові рішення ухвалюються судами іменем У країни і є обов'язковими до ви конання на всій території Ук раїни.

Згідно з ст. 4-5 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарські суди здійс нюють правосуддя шляхом прий няття обов'язкових до викона ння на усій території Україн и рішень, ухвал, постанов. Ріше ння і постанови господарськи х судів приймаються іменем У країни.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господ арського процесуального код ексу України особи зобов' яз ані з' явитись до господарсь кого суду на його виклик, спов істити про знані ними відомо сті та обставини справи, пода ти на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, у хвал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим Кодексом т а іншими законами України.

Заявник (Стягувач) без поваж них причин не забезпечує явк у представника, хоча Стягува ч був обізнаний стосовно вим ог ухвал суду від 11.07.2011р., 28.07.2011р., 07.09. 2011р., та 22.09.2011р. підтвердженням чо му є Повідомлення про вручен ня поштового відправлення з відміткою про отримання пошт ової кореспонденції повнова жною на те особою.

Пунктом 12 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України "Про практику застосування с татті 90 Господарського проце суального кодексу України" в ід 02.12.1992 р. №01-6/1444 визначено, що згід но з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані доб росовісно користуватися нал ежними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних зако ном інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічно го, повного та об'єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах , спрямовані на зловживання с воїми процесуальними правам и. Такі дії можуть полягати у з аявлені численних безпідста вних відводів суддям, нез'я вленні представників учасни ків судового процесу в судов і засідання без поважних при чин та без повідомлення причин, поданні не заснова них на законі клопотань про в чинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позо вів без дотримання вимог ГПК , одночасному оскарженні суд ових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подан ні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не м ожуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямова на на умисне затягування суд ового процесу, порушує права інших учасників судового пр оцесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод 1950 року, учасником яко ї є Україна, стосовно права ко жного на розгляд його справи судом упродовж розумного ст року.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським су дам належить реагувати на ві дповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - ш ляхом винесення окремих ухва л, а за наявності підстав т акож і надіслання повідомлен ь органам внутрішніх справ ч и прокуратури.

Дана бездіяльність Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 порушує норми ст. 124 Конститу ції України, ст. ст. 4-5, 30 Господар ського процесуального кодек су України, та створює перешк оди суду у здійсненні правос уддя.

Відповідно до ст. 90 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , виявивши при вирішенні госп одарського спору порушення з аконності або недоліки в дія льності підприємства, устано ви, організації, державного ч и іншого органу, виносить окр ему ухвалу.

Окрема ухвала надсилаєтьс я відповідним підприємствам , установам, організаціям, дер жавним та іншим органам, поса довим особам, які несуть відп овідальність за ухилення від виконання вказівок, що містя ться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 1 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни "Про практику застосу вання статті 90 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 окрема ухва ла виноситься, як правило, одн очасно з рішенням зі справи. В одночас з урахуванням обстав ин конкретної справи (зокрем а, у випадках, зазначених у пун кті 12 цього роз'яснення) суд мо же винести окрему ухвалу в бу дь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки судом встановлен і визначені п. 12 наведеного ро з' яснення підстави для реаг ування згідно ст. 90 Господарсь кого процесуального кодексу України, то окрема ухвала під лягає винесенню в процесі ро згляду справи.

За таких обставин, господар ський суд міста Києва виноси ть на адресу Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 окрему у хвалу про необхідність усуне ння порушень та недоліків в р оботі та налагодження своєї діяльності в сфері вчасно го, належного та повного вико нання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_1 (18016, АДРЕСА_1 , Св-во про державну реєстраці ю ФОП: Серія В00 №НОМЕР_1 ) усунути порушення законнос ті та недоліки у своїй діяльн ості в частині забезпечення виконання ухвал господарськ ого суду судовій справі № 24/37.

2. Окрему ухвалу направити Ф ізичній особі-підприємцю О СОБА_1.

3. Зобов' язати Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1 повід омити господарський суд міст а Києва про результати розгл яду даної окремої ухвали до 03. 11.2011 р.

Суддя Н.І. Ягіче ва