Рішення

від 13.10.2011 по справі 30/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/262 13.10.11

За позовом Комунальног о підприємства "Київжитлоспе цексплуатація"

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Оцінка та нерухомість"

Про висе лення та повернення нежилого приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № 155/1/03-2507

від 10.06.11.

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Комунально го підприємства "Київжитлосп ецексплуатація" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Оцінка та нерухомість" про виселення відповідача з неж илого приміщення в будинку № 39 літера А за адресою м. Київ, п росп. Лісовий, площею 530,40 кв.м. та повернення приміщення позив ачу.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.09.11. поруше но провадження у справі № 30/262; р озгляд справи призначено на 04.10.11. о 10-20.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.11. не з' я вився, вимоги ухвали Господа рського суду міста Києва від 14.09.11. про порушення провадженн я у справі № 30/262 не виконав, про п оважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.10.11. розгля д справи № 30/262 на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України відкладен о на 13.10.11. о 15-40.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.10.11. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судове засідання 13.10.11. повторн о не з' явився, вимоги ухвали Господарського суду міста К иєва від 01.10.11. у справі № 30/262 не вик онав, письмового відзиву на п озов не надав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені довідкою з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців № 21-1 0/3709-1 від 10.08.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/262.

Розглянувши подані мате ріали справи та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.11. між Комунальним під приємством "Київжитлоспецек сплуатація" (Орендод авець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Оцінк а та нерухомість" (Орендар) укл адено Договір № 03/3700 про переда чу майна комунальної власнос ті територіальної громади мі ста Києва (далі - Договір), відп овідно до умов якого (п. 1.1) Орен додавець на підставі рішення Київської міської ради від 08. 07.10. № 1016/4454, листів Головного упра вління комунальної власнос ті м. Києва від 19.05.10. № 042/11/3-3392 і від 11.0 3.05. № 042/11/7-1317 передав, а Орендар при йняв в орендне користування нерухоме майно (нежитлові пр иміщення) адресою: м. Київ, про спект Лісовий, будинок № 39 літ . А, на 1 поверсі, загальною площ ею 530,40 кв. м.

Згідно п.9.1 Договору, сторона ми погоджено строк дії даног о Договору з 30.03.11. до надання зві ту про експертну оцінку, але н е більше ніж 3 місяці, по 30.06.11.

Відповідно до п. 9.5 Договору, сторонами визначено, що Дого вір припиняється у разі закі нчення строку, на який його бу ло укладено.

У зв'язку з тим, що строк дії Д оговору закінчився 30.06.11., позив ачем на адресу відповідача б уло надіслано заяву про прип инення строку дії Договору в ід 01.07.11. № 155/1/05-2717.

Позивач вказує на те, що дог овірні відносини між сторона ми припинились з 30.06.11.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач вказує на те , що відповідач користується спірним майном без будь-яких правових підстав, після закі нчення терміну дії Договору оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Частина 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” визначає, що термін договору оренди ви значається за погодженням ст орін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України, догові р найму укладається на строк , встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір було укладен о терміном до 30.06.11.

Згідно до ст. 759 Цивільного ко дексу України, за договором н айму наймодавець передає або зобов' язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Циві льного кодексу України якщо наймач продовжує користуват ись майном після закінчення строку договору найму, то, за в ідсутності заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк, який був раніше в становлений договором. У раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймачеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, відн осини щодо оренди майна, що пе ребуває у комунальній власно сті регулюються договором ор енди, цим Законом та іншими но рмативно-правовими актами.

Згідно з ст. 17 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна”, термін ді ї договору оренди визначаєть ся за погодженням сторін. У ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором. Після закін чення терміну договору оренд и орендар, який належним чино м виконував свої обов' язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження д оговору оренди на новий терм ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна”, д оговір оренди припиняється в разі закінчення строку, на як ий його було укладено.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна”, у разі ро зірвання договору оренди, за кінчення строку його дії та в ідмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов' язаний повернути оре ндодавцеві об' єкт оренди на умовах зазначених у договор і оренди.

З вказаних правових норм в бачається, що після закінчен ня строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування оре ндарем орендованих приміщен ь протягом місяця після закі нчення строку дії договору, т акий договір оренди припиняє ться, а орендар зобов' язани й звільнити орендоване примі щення та передати його оренд арю.

Як вбачається з матеріалі в справи, Орендодавець своїм листом повідомив позивача п ро закінчення строку дії Дог овору.

Пунктом 2 ст. 291 Господарськог о кодексу України визначено, що договір оренди припиняєт ься у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Таким чином, строк дії Догов ору закінчився 30.06.11., а позивач н алежним чином повідомив відп овідача в місячний термін, пе редбачений чинним законодав ством України про закінчення терміну дії Договору та відм ову у його пролонгуванні.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарсь кого кодексу України відноси ни підприємства з іншими п ідприємствами, організаціям и і громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, орен дою є засноване на договорі с трокове платне користуванн я майном, необхідним оренда реві для здійснення підприє мницької та іншої діяльності .

Тобто, згідно із положенням и чинного законодавства Укра їни, правовою підставою кори стування певним майном є від повідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що термін дії Договору оренди закінчився, а нового д оговору оренди на спірне май но між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі припинення догов ору найму наймач зобов' язан ий негайно повернути наймода вцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

За таких обставин, судом в становлено, що відповідач бе зпідставно користується спі рним нерухомим майном, в зв' язку з чим, суд вважає, що позо вні вимоги Комунального підп риємства "Київжитлоспецексп луатація" є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті держмита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатаці я»задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Оцінка та нерухомість»(01004, м . Київ, вул. Басейна, буд. 9, кв. 3, ЄД РПОУ 37044462) з приміщення площею 53 0,40 кв.м, розташованого за адрес ою: м. Київ, просп. Лісовий, № 39 лі т. А, на першому поверсі, перед авши зазначене приміщення К омунальному підприємству «К иївжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Оцінка та нерухомість»(0100 4, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9, кв. 3, ЄДРПОУ 37044462) на користь Комунал ьного підприємства «Київжит лоспецексплуатація»01034, м. Киї в, вул. Володимирська, буд. 51-А к од ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. - державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази .

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 17.10.11.