Ухвала

від 28.05.2012 по справі 30/262

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2012 р. № 30/262

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Демидової А.М., суддів:Козир Т.П., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2012 у справі№ 30/262 за позовомГолосіївської районної у місті Києві ради доПублічного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України провиселення,

В С Т А Н О В И В:

Голосіївська районна у місті Києві рада звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 3 814,0 кв.м. і 76,2 кв.м. по вул. Фрометівській, 2, та передати їх Голосіївській районній у місті Києві раді.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 30/262 позов задоволено: зобов'язано Міжрегіональну Академію Управління Персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) звільнити нежитлові приміщення площею 3 814,00 кв. м (1-9 поверхи) та 76,2 кв. м (підвал), що знаходяться в місті Києві, по вул. Фрометівській, 2, передавши зазначені приміщення Голосіївській районній в місті Києві раді.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 у справі № 30/262 рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 у справі № 30/262 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2012 у справі № 30/262, в якій просить скасувати зазначену постанову та рішення суду першої інстанції, залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Крім того заявник зазначає про порушенням судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого адміністративного суду України від 25.06.2008 у справі № 2-13/13367-2007 та від 03.03.2010 у справі № 34/180-09.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постановою від 01.02.2012 у справі № 30/262, про перегляд якої подано заяву, скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення місцевого господарського суду, яким задоволено позов щодо виселення відповідача зі спірного приміщення. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що місцевим господарським судом встановлено факт закінчення строку спірного договору оренди, на який його було укладено. Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний господарський суд, встановивши нікчемність правочину, не застосував наслідки недійсності такого правочину, чим порушив норми матеріального права.

Водночас, у постанові від 25.06.2008 у справі № 2-13/13367-2007, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про визнання договору оренди недійсним та виселення з приміщення, з урахуванням того, що сторонами, які діяли у межах наданих їм повноважень, досягнуто згоди за всіма умовами договору, що свідчить про безпідставність позовних вимог про визнання оспорюваного договору недійсним. Крім того, позивачу, як новому власнику в тому числі спірного приміщення, було відомо про наявність оспорюваного договору оренди, у зв'язку з чим, враховуючи положення статті 770 Цивільного кодексу країни, відсутні підстави для звільнення відповідачем спірних приміщень.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

Постанова Вищого господарського суду України від 03.03.2010 у справі

№ 34/180-09, на яку посилається заявник, та постанова від 01.02.2012 у справі № 30/262, про перегляд якої подано заяву, не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з огляду на відмінність у вказаних справах предметів позовів, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України. Так, у справі № 30/262 заявлено позов про зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення та передати їх позивачу. Водночас у справі № 34/180-09 предметом позову є стягнення вартості гербіциду .

До того ж, встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому посилання заявника на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 35 ГПК України, в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 30/262 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" у допуску справи № 30/262 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Демидова Судді: Т.Козир М.Малетич С.Мирошниченко І.Плюшко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)