Ухвала

від 11.10.2011 по справі 5021/1924/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.11

          Справа №5021/1924/2011.

 Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянувши заяву Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_1 б/н від 06.10.2011 року про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5021/1924/2011

за позовом: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_3, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

                             1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м.Суми

                             2. ОСОБА_4, м. Флорсхайм, Німеччина

                             3. Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м.Флорсхайм, Німеччина

                             4. ОСОБА_1, м. Львів

                             5. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

про визнання набувачем частки товариства

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_1, м.Львів

до відповідачів: 1.  ОСОБА_2, м. Київ

                            2. ОСОБА_3, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

                             1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м.Суми

                             2. ОСОБА_4, м. Флорсхайм, Німеччина

                             3. Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м.Флорсхайм, Німеччина

                             4. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

                        5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011», м.Суми

Представники сторін:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:      не з’явився

від третіх осіб:    1. не з’явився

                                2. не з’явився

                                3. не з’явився

                                4. ОСОБА_6

                                5. не з’явився

від третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_6

від відповідачів:           1.не з’явився

                              2.не з’явився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

                              1.не з’явився

                              2.не з’явився

                              3.не з’явився

                              4.не з’явився

                              5.не з’явився

В С Т А Н О В И В:

              Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 5021/1924/2011 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м.Суми, 2. ОСОБА_4, м. Флорсхайм, Німеччина, 3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м.Флорсхайм, Німеччина, 4. ОСОБА_1, м.Львів, 5. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою (вх. № 15259 від 10.10.2011 року) як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: 1.ОСОБА_2., 2.ОСОБА_3., треті особи: 1.ТОВ «Карпатське пір’я», 2. ОСОБА_4, 3. АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс», 4. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, відповідно до вимог якої просить залучити до участі у справі в якості третьої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011» (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1; код 37785648); визнати учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_1, переважне право на придбання 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року якого порушено; перевести на учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_1, права та обов’язки покупця 100% статутного капіталу за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника)  ТОВ «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року вартістю 500,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на майно у вигляді частки в розмірі 100% у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Карпатське пір’я»; стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.   

Позовну заяву ОСОБА_1 (третя особа з самостійними вимогами на предмет спору) прийнято судом до розгляду з позовом у даній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011».

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору  – учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_1 (1600, АДРЕСА_2, паспорт серії EG НОМЕР_5, виданий 13.09.2006 року, м.Київ) подав заяву б/н від 06.10.2011р. про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд з метою забезпечення позову:

          І. Заборонити ТОВ «Карпатське пір’я» та ТОВ «Карпатське пір’я 2011» вчиняти будь-які дії спрямовані на здійснення процедури ліквідації (припинення) ТОВ «Карпатське пір'я» та ТОВ «Карпатське пір'я 2011», а також вчиняти дії, спрямовані на зміну юридичної адреси підприємств, відчуження майна - у будь-яких формах, в тому числі шляхом створення інших господарських товариств, внесення змін в установчі документи;

          ІІ. Накласти арешт та заборонити відчуження майна, що належить ТОВ «Карпатське пір'я» та передано до статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір'я 2011», а саме:

1. Нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а та складається з: майстерня, А, 475,8 кв.м.; їдальня, Б, 228,0 кв.м.; навіс для комбайнів, В, 428,5 кв.м.; навіс для тракторів, Г, 210,0 кв.м.; склад, Д, 64,6 кв.м.; навіс для с/г техніки, Ж, 209,0 кв.м.; вбиральня, З, 4,7 кв.м.; огорожа, №1-2, 128,9 кв.м.; та належить на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Красноставської сільської ради 06.05.2006р. на підставі Рішення № 8, зареєстрованого 23.05.2008р. в комунальному підприємстві «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

2. Земельна ділянка за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а, площею 0,8700 га. Державний акт серія ЯЖ №634183, кадастровий номер 2625282801:01:002:0019.

3. Котел газовий паровий, Е-1,0-0,9Г-3, виробництва ВАТ «Монастирищенський Ордена трудового червоного прапора машинобудівний завод», продуктивністю 1т/год. (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

4. Лінія для миття пір'я (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а):

Машина для миття

Віджимна машина Lorch

2 бункери

Сушильна камера Lorch

Камера для упакування Lorch

Вентилятор

Залізний прямокутний резервуар води

Компресор повітря Luchard

Електронні ваги Teatut

Електричний варіатор

Підйомний насос Votex

5. Машина для пакування пір'я «Adolf vogt dmvh d4030ratingen-nomberd hb161-h».(Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

6. Цех для миття пір'я (Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

7. Башня водонапірна (Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

8. Бетономішалка (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

9. Драбина (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

10. Електроконвектор «Атлантик» (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул.. Січових Стрільців, 42а)

11. Зварювальний апарат «Primus250EAC/DC» (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

12. Турбогин гідравлічний, ТГГ-1 (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

13. Комп'ютер.

14. Телефон мобільний Nокіа 3301.

15. Телефон факс "Раnаsonіс КХ-РТ938 UА".

16. Автонавантажувач з вилковим захватом «Clark”(Івано-Франківська область,

Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

17. Ваги «UNS-p150» (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

18. Транспортний засіб «Форд-Транзіт» 2002р.в., д.н. НОМЕР_1, кузов шасі НОМЕР_6.

19. Транспортний засіб ЗАЗ 11057-45 2008р.в., д.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_7.

20. Транспортний засіб ЗАЗ 11057, д.н. НОМЕР_3.

          ІІІ. Заборонити Державному реєстратору Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (78300, пл.. Незалежності, 1, м. Снятин, Івано-Франківської області) проведення державної реєстрації ліквідації (припинення) чи реорганізації ТОВ «Карпатське пір'я» та внесення запису про ліквідацію (припинення) чи реорганізацію ТОВ «Карпатське пір'я» до Єдиного державного реєстру, а також здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я».

          ІV. Заборонити Відділу підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради проведення державної реєстрації ліквідації (припинення) чи реорганізації ТОВ «Карпатське пір'я 2011» та внесення запису про ліквідацію (припинення) чи реорганізацію ТОВ «Карпатське пір'я 2011» до Єдиного державного реєстру, а також здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я 2011».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що 19.09.2011р. засновниками ТОВ «Карпатське пір'я», без участі ОСОБА_1 та його згоди, як учасника товариства, прийнято рішення про припинення діяльності Товариства та вчиняються дії, спрямовані на здійснення процедури ліквідації (припинення) юридичної особи - ТОВ «Карпатське пір’я», що свідчить про намір відповідачів заволодіти майном ОСОБА_1 та позбавити права власності на нього, що може унеможливити виконання рішення у даній справі, тому вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії, спрямовані на зміну юридичної адреси підприємств, відчуження майна у будь-яких формах, в тому числі шляхом створення інших господарських товариств, припинення їх діяльності, внесення змін в установчі документи тощо.

Відповідно до поданого ОСОБА_2 позову, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 добросовісним набувачем частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» у розмірі 100 % статутного (складеного) капіталу на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником Товариства ОСОБА_3.

ОСОБА_1 (третя особа з самостійними вимогами на предмет спору) в позовній заяві просить суд визнати за ним як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» переважне право на придбання 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року; перевести на учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_1 права та обов’язки покупця 100% статутного капіталу за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника)  ТОВ «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року вартістю 500,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на майно у вигляді частки в розмірі 100% у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Карпатське пір’я».    

Суд, розглянувши заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – ОСОБА_1 про забезпечення позову, визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь – якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.  

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Третьою особою – Учасником ТОВ «Карпатське пір’я» в якості доказів, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, надано рішення засновників ТОВ «Карпатське пір’я» від 26.05.2011 року про обрання засновником ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_2, протокол № 1 від 06.06.2011 року про створення ТОВ «Карпатське пір’я 2011» та про затвердження Статуту Товариства, свідоцтво про право власності на нерухоме майно ТОВ «Карпатське пір’я», договір купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника) ТОВ «Карпатське пір’я»  від 29.10.2009 року, укладений між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобіганню порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

          Заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність, а також порушення товариством законодавства.

          Предметом спору за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору є переважне право на придбання 100% статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір'я» та визнання за ним права власності на майно Товариства, за рахунок якого сформований статутний капітал. Виконання судового рішення в цій частині можливе буде лише за умови збереження належного ТОВ «Карпатське пір‘я» майна.

          Третьою особою – ОСОБА_1 на підтвердження поданої заяви надані докази, що 26.05.2011 р. засновник ТОВ «Карпатське пір‘я» ОСОБА_2 прийняв рішення виступити учасником новостворюваної юридичної особи — ТОВ «Карпатське пір‘я 2011»  та внести до статутного капіталу новоствореного Товариства нерухоме та рухоме майно вартістю 1 363 888,63 грн.

          06.06.2011 р. зборами учасників у складі ТОВ «Карпатське пір‘я»  та гр-на ОСОБА_10 було прийнято рішення про створення ТОВ «Карпатське пір‘я 2011», статутний капітал якого був розподілений наступним чином: 99,99 % - ТОВ «Карпатське пір‘я»  (рухоме та нерухоме майно вартістю 1 363 888,63 грн.) та 0,01% - ОСОБА_10 (стіл офісний комбінований вартістю 136,39 грн.). Відповідно до протоколу № 1 від 06.06.2011 р.  майно на суму 1 363 888,63 грн., що становить 100% внеску Товариства «Карпатське пір‘я», внесене до статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір‘я 2011» складається, зокрема, з котла газового парового, лінії для миття пір‘я, машини для пакування пір‘я, цеху для миття пір‘я, башні водонапірної, бетономішалки, драбини, електроконвектору «Атлантик», зварювального апарату, турбогону гідравлічного, комп’ютера, телефону мобільного, телефону-факту, автонавантажувача з вилковим захватом, транспортного засобу «Форд-Транзит», вагів, транспортного засобу ЗАЗ 11057-45, шаф офісних та нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців (вул. Муринка І.), буд. 42-а.

          Згідно пояснень представника заявника в судовому засіданні саме за рахунок цього майна був сформований статутний капітал ТОВ «Карпатське пір‘я» його учасниками, в тому числі і ОСОБА_1.

          Представник заявника пояснив, що 21.07.2011 р. господарським судом Сумської області було прийнято рішення по справі № 5021/1552/2011 за позовом ТОВ «Карпатське пір‘я 2011» до відповідача – ТОВ «Карпатське пір‘я», за участі третьої особи без самостійних вимог – ОСОБА_10, яким позовні вимоги задоволено: визнано, що нерухоме майно за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців (вул. Муринка І.), буд. 42а, перебуває у статутному капіталі ТОВ «Карпатське пір‘я 2011» та зобов’язано ТОВ «Карпатське пір‘я» передати позивачу правовстановлюючі документи на це нерухоме майно. Харківським апеляційним господарським судом 10.10.2011 р. зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

          Зазначене, на думку суду, свідчить про намір учасника ТОВ «Карпатське пір‘я»  ОСОБА_2 зменшити статутний капітал Товариства та вивести активи з Товариства «Карпатське піря», незважаючи на наявність рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. по справі № 2/60-09, яке набрало законної сили і відповідно до наданих заявником пояснень та наявних у справі матеріалів є невиконаним сторонами.

          Таким чином, є підстави вважати, що на час винесення рішення у даній справі майно ТОВ «Карпатське пір‘я», за рахунок якого був сформований статутний капітал Товариства, частина якого вартістю 1 363 888,63 грн. внесена до статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір‘я 2011» і щодо якого є судовий спір у даній справі, оскільки зазначене майно є майновим виразом частки учасника товариства з обмеженою відповідальністю у статутному капіталі такого товариства, може зникнути чи зменшитися за кількістю, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в частині поновлення прав учасника ТОВ «Карпатське пір‘я» ОСОБА_1 на належну йому частку статутного капіталу цього Товариства та, у разі обґрунтованості його позовних вимог (як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору), на переважне право на набуття 100 % частки у майні ТОВ «Карпатське пір‘я».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що адекватним заходом забезпечення позову ОСОБА_1 в цій частині є накладення арешту на майно ТОВ «Карпатське пір‘я», що було передано до статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір‘я 2011». Додаткова заборона відчуження цього майна, на думку суду, не потрібна, оскільки накладення арешту на майно передбачає неможливість власника відчужити у будь-який спосіб це майно до винесення рішення у справі. При цьому, накладення арешту на майно не перешкоджає його використанню у господарській діяльності Товариства для отримання прибутку та досягнення інших цілей Товариства. Тобто, при вжитті заходів забезпечення позову суд враховує також і інтереси відповідача (позивача за первісним позовом) на впровадження господарської діяльності ТОВ «Карпатське пір‘я».

Обґрунтовуючи необхідність заборони Товариству «Карпатське пір‘я» та Товариству «Карпатське пір‘я 2011» вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури ліквідації (припинення) цих Товариств, зміну юридичної адреси Товариств, відчуження майна, представник заявника в судовому засіданні пояснив, що у серпні 2009 р. ТОВ «Карпатське пір‘я» змінило місцезнаходження з с. Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області на м. Суми Сумської області, після чого відбувалося відчуження 100% статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір‘я» спочатку гр-ну ОСОБА_3, а потім гр-ну ОСОБА_2, незважаючи на оскарження учасником ОСОБА_1 дій інших учасників Товариства «Карпатське пір‘я» та наявність судового спору (справа № 2/60-09 господарського суду Сумської області). В подальшому ОСОБА_2 вніс майно ТОВ «Карпатське пір‘я» в сумі 1 363 888,63 грн. до статутного капіталу новоствореного ТОВ «Карпатське пір‘я 2011». Зазначене дає підстави допускати, що під час розгляду даної справи засновником товариств «Карпатське пір‘я» та «Карпатське пір‘я 2011» ОСОБА_2 можуть  вчинятися дії, спрямовані на уникнення від виконання прийнятого судом рішення, в тому числі і шляхом зміни юридичної адреси Товариств та навіть їх ліквідації (припинення за рішенням власника).

          Суд, оцінивши наведене заявником обґрунтування у сукупності з наявними у справі документами, вважає за необхідне заборонити відповідачу за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – ОСОБА_2 , а не Товариствам «Карпатське пір‘я» та «Карпатське пір‘я 2011», що є третіми особами без самостійних вимог,  вчиняти дії, спрямовані на здійснення процедури ліквідації (припинення) Товариств «Карпатське пір‘я» та «Карпатське пір‘я 2011», засновником (учасником) яких він є, а також вчиняти дії, спрямовані на зміну юридичної адреси Товариств, внесення у зв’язку з цим змін до Статутів Товариств.

Також представник заявника пояснив, що рішення суду у даній справі в подальшому може бути виконано за умов, що під час його розгляду державними реєстраторами Снятинської райдержадміністрації Івано-Франківської області та Сумської ради не будуть внесені до Єдиного державного реєстру записи про ліквідацію (припинення) юридичних осіб – Товариств «Карпатське пір‘я» та «Карпатське пір‘я 2011» чи здійснена реєстрація змін до Статутів цих Товариств. Представник зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третіми особами. Оскільки державним реєстраторам не відомо про наявність даного судового спору, заборона здійснювати певні реєстраційні дії є заходом повідомлення державних реєстраторів та унеможливлення внесення до Єдиного державного реєстру інформації, яка в подальшому перешкодить виконанню судового рішення.

Враховуючи, що одним із заходів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника і заборону державному реєстратору Снятинської  районної          державної адміністрації Івано-Франківської області проводити реєстраційні дії, пов’язані із внесенням змін до статуту ТОВ «Карпатське пір‘я» в частині зміни учасників (засновників) Товариства та ліквідацією (припиненням) чи реорганізацією Товариства, оскільки предметом позову третьої особи ОСОБА_1 є визнання за ним права на придбання 100% частки ТОВ «Карпатське пір‘я». Оскільки визначені третьою особою з самостійними вимогами позовні вимоги  не адресовані  Товариству «Карпатське пір‘я 2011» як відповідачу, необхідність заборони державному реєстратору Сумської міської ради вчиняти реєстраційні дії щодо цього Товариства відсутня.

В заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях представник третьої особи з самостійними вимогами навів факти, які підтверджують наявність зв’язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме: спір між сторонами у справі прямо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1, рішенням господарського суду Сумської області, яке набрало законної сили, від 04.10.2010р. було визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Карпатське пір’я», оформлене протоколом № 2 від 03.05.2006 року та відповідних змін і доповнень до Статуту ТОВ, яким частка ОСОБА_1 у статутному капіталі зменшена з 30% до 3%, а також визнано недійсним рішення зборів учасників товариства від 28.08.2009 року та відповідних змін до статуту, відповідно до яких ОСОБА_1 виключено з учасників товариства.  

У разі, якщо вимоги третьої особи – ОСОБА_1, викладені у позові, будуть визнані судом правомірними та обґрунтованими, а відтак суд прийде до висновку щодо необхідності їх задоволення, відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна під час розгляду даної справи унеможливить повернення сторін у первісний стан.

          Суд погоджується з обґрунтованим припущенням позивача, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 – третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_1 б/н від 06.10.2011 про забезпечення позову – задовольнити частково.

2. Заборонити учаснику (засновнику) ТОВ «Карпатське пір’я» та ТОВ «Карпатське пір’я 2011» ОСОБА_2 (01022, АДРЕСА_1; і. номер НОМЕР_4) вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури ліквідації (припинення) ТОВ «Карпатське пір'я» та ТОВ «Карпатське пір'я 2011», а також вчиняти дії, спрямовані на зміну юридичної адреси підприємств, внесення змін в установчі документи.

3. Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (78330, Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а; і.к.34160635) та передано до статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір'я 2011», а саме:

1. Нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а та складається з: майстерня, А, 475,8 кв.м.; їдальня, Б, 228,0 кв.м.; навіс для комбайнів, В, 428,5 кв.м.; навіс для тракторів, Г, 210,0 кв.м.; склад, Д, 64,6 кв.м.; навіс для с/г техніки, Ж, 209,0 кв.м.; вбиральня, З, 4,7 кв.м.; огорожа, №1-2, 128,9 кв.м.; та належить на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Красноставської сільської ради 06.05.2006р. на підставі Рішення №8, зареєстрованого 23.05.2008р. в обласному комунальному підприємстві «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

2.Земельна ділянка за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а, площею 0,8700 га. Державний акт серія ЯЖ №634183, кадастровий номер 2625282801:01:002:0019.

3.Котел газовий паровий, Е-1,0-0,9Г-3, виробництва ВАТ «Монастирищенський ордена трудового червоного прапора машинобудівний завод», продуктивністю 1т/год. (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

4.Лінія для миття пір'я (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а):

Машина для миття

Віджимна машина Lorch

2 бункери

Сушильна камера Lorch

Камера для упакування Lorch

Вентилятор

Залізний прямокутний резервуар води

Компресор повітря Luchard

Електронні ваги Teatut

Електричний варіатор

Підйомний насос Votex

5.Машина для пакування пір'я «Adolf vogt dmvh d4030ratingen-nomberd hb161-h».(Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

6.Цех для миття пір'я. (Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

7.Башня водонапірна. (Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

8.Бетономішалка. (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

9.Драбина. (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

10.Електроконвектор «Атлантик». (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул.. Січових Стрільців, 42а)

11.Зварювальний апарат «Primus250EAC/DC». (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

12.Турбогин гідравлічний, ТГГ-1. (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

13.Комп'ютер.

14.Телефон мобільний Nокіа 3301.

15.Телефон факс "Раnаsonіс КХ-РТ938 UА".

16.Автонавантажувач з вилковим захватом «Clark”(Івано-Франківська область,

Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

17.Ваги «UNS-p150». (Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців, 42а)

18.Транспортний засіб «Форд-Транзіт» 2002р.в., д.н. НОМЕР_1, кузов шасі НОМЕР_6.

19.Транспортний засіб ЗАЗ 11057-45 2008р.в., д.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_7.

20.Транспортний засіб ЗАЗ 11057, д.н. НОМЕР_3.

4. Заборонити Державному реєстратору Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (78300, пл.. Незалежності, 1, м. Снятин, Івано-Франківської області) проведення державної реєстрації ліквідації (припинення) чи реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (78330, Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Красноставці, вул. Січових Стрільців , 42а; і.к. 34160635) та внесення запису про ліквідацію (припинення) чи реорганізацію ТОВ «Карпатське пір'я» до Єдиного державного реєстру, а також здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Карпатське пір'я».

5. В іншій частині в задоволенні заяви – відмовити.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                          О.Ю. Соп‘яненко