ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.11
Справа №5021/1924/2011.
За позовом: ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: ОСОБА_2, м. Суми
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м. Суми
2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина
3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м. Флорсхайм, Німеччина
4. ОСОБА_5, м. Львів
5.Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми
про визнання набувачем частки товариства,
та
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_5, м.Львів
до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Київ
2. ОСОБА_2, м. Суми
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м.Суми
2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина
3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м.Флорсхайм, Німеччина
4. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011», м.Суми
6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011», м. Суми
про зобов’язання вчинити певні дії
Головуючий суддя СОП'ЯНЕНКО О. Ю.
Судді КОТЕЛЬНИЦЬКА В. Л.
ЛУГОВА Н. П.
при секретарі с/з Молодецькій В.О.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Від третіх осіб: 1. не з’явився
2. не з’явився
3. не з’явився
4. не з’явився
5. не з’явився
від третьої особи з самостійними вимогами: не з’явився
від відповідачів: 1. не з’явився
2.не з’явився
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1.не з’явився
2.не з’явився
3.не з’явився
4.не з’явився
5.не з’явився
6.не з’явився
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» у розмірі 100 % статутного (складеного) капіталу на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником ОСОБА_2.
Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою (вх. № 15259 від 10.10.2011 року) як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: 1.ТОВ «Карпатське пір’я», 2.ОСОБА_3, 3.АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс», 4.Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, відповідно до вимог якої просить залучити до участі у справі в якості третьої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011» (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1; код 37785648); визнати за учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», ОСОБА_10, переважне право на придбання 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року; перевести на учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_5, права та обов’язки покупця 100% статутного капіталу за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника) ТОВ «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року вартістю 500,00 грн.; визнати за ОСОБА_10 право власності на майно у вигляді частки в розмірі 100% у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Карпатське пір’я»; стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Позивач (відповідач за позовом третьої особи) в судове засідання не з'явився, проте подав заяву від 07.11.2011 року, в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що представник позивача буде зайнятий 07 листопада та 08 листопада 2011 року проведенням невідкладних слідчих дій в Прокуратурі Сумської області.
Відповідач в засідання суду не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали суду від 19.09.2011р. від відповідача на адресу суду повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи.
Третя особа – ТОВ «Карпатське пір’я» - в судове засідання не з’явився, письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надав.
Третя особа - ОСОБА_3 - в судове засідання не з’явився. Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали від 19.09.2011 року була повернута поштою до суду.
Третя особа – АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» в судове засідання не з’явився. Як вбачається з матеріалів справи, що копії ухвал від 19.09.2011 року та від 11.11.2011р. були повернуті поштою до суду.
Третя особа - Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, проте надіслав телеграму № 1546 від 07.11.2011 року, в якій просить відкласти розгляд справи та вжити заходів про витребування документів, зазначених в позові.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в судове засідання не з’явилися, письмових пояснень не подали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Заява представника позивача та телеграма третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про відкладення розгляду справи судом задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
В зв’язку з неявкою сторін та необхідністю витребувати у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
2. Зобов’язати позивача надати договір купівлі-продажу 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір’я» у ОСОБА_2
3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; надати договори купівлі-продажу часток ТОВ «Карпатське пір’я» в учасників – ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс»
4. Зобов’язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору подати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1
5. Зобов’язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору подати письмові пояснення по суті позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_5.
6. Зобов’язати відповідачів за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_5 подати відзиви на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзивів надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.
7. Зобов’язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (40004, АДРЕСА_1) надати:
- договір купівлі-продажу корпоративної частки від АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» до ОСОБА_2;
- договір купівлі-продажу корпоративної частки від ОСОБА_3 до ОСОБА_2.
8. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
9. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
10. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
11. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
12. Ухвалу направити сторонам по справі та приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_11
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
СУДДІ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА
Н.П.ЛУГОВА
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 08.11.2011 |
Оприлюднено | 21.12.2011 |
Номер документу | 19901297 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Соп'яненко Оксана Юріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні