Ухвала від 09.12.2011 по справі 5021/1924/2011

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.11

          Справа №5021/1924/2011.

За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

                             1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м. Суми

                             2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

                             3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м. Флорсхайм, Німеччина

                             4. ОСОБА_5, м. Львів

                             5.Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

                             6.Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, м. Снятин, Івано-Франківська область

про визнання набувачем частки товариства,

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_5, м.Львів

до відповідачів: 1.  ОСОБА_1, м. Київ

                            2. ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

                             1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м.Суми

                             2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

                             3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м.Флорсхайм, Німеччина

                              4. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

                             5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011», м.Суми

                              6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

Головуючий суддя                                                       СОП'ЯНЕНКО О. Ю.

Судді                                                                                ЛУГОВА Н. П.

                                                                                         ЛИХОВИД Б.І.

                                                                                  при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача:           ОСОБА_8, довіреність б/н від 24.10.2011 року

Від відповідача:       не з’явився

Від третіх осіб:     1. ОСОБА_8, довіреність б/н від 08.12.2011 року

                                2. не з’явився

                                3. не з’явився

                                4. ОСОБА_9, довіреність № 1528 від 06.05.2011року

                                5. не з’явився

від третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_9, довіреність № 1528 від 06.05.2011 року

від відповідачів:     1. ОСОБА_8, довіреність б/н від 24.10.2011 року

                              2.не з’явився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

                              1. ОСОБА_8, довіреність б/н від 08.12.2011 року

                              2.не з’явився

                              3.не з’явився

                              4.не з’явився

                              5.не з’явився

                                6.не з’явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» у розмірі 100 % статутного (складеного) капіталу на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником ОСОБА_2.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою (вх. № 15259 від 10.10.2011 року) як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: 1.ОСОБА_1, 2.ОСОБА_2, треті особи: 1.ТОВ «Карпатське пір’я», 2.ОСОБА_3, 3.АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс», 4.Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, відповідно до вимог якої просить залучити до участі у справі в якості третьої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011» (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1; код 37785648); визнати за учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», ОСОБА_5, переважне право на придбання 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року; перевести на учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_5, права та обов’язки покупця 100% статутного капіталу за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника)  ТОВ «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року вартістю 500,00 грн.; визнати за ОСОБА_5 право власності на майно у вигляді частки в розмірі 100% у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Карпатське пір’я»; стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.    

           Позивач (відповідач за позовом третьої особи) подав письмові пояснення б/н від 08.12.2011 року, в яких зазначив, що відсутні підстави як для задоволення даного позову, так і для позову ОСОБА_5, оскільки на даний час засновниками ТОВ «Карпатське пір’я» залишаються АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» і ОСОБА_3 з частками по 35% за кожним та ОСОБА_5 з часткою 30%. Крім того, надав до пояснень копію Витягу № 029023 з ЄДРПОУ.

           Відповідач в засідання суду не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали суду від 25.10.2011р. від відповідача на адресу суду повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Третя особа – ТОВ «Карпатське пір’я» подав пояснення б/н від 09.12.2011 року, в яких зазначив, що відсутні підстави як для задоволення позову ОСОБА_1, так і для позову ОСОБА_5, оскільки на даний час засновниками ТОВ «Карпатське пір’я» залишаються АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» і ОСОБА_3 з частками по 35% за кожним та ОСОБА_5 з часткою 30%.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, проте 08.12.2011 року подав пояснення по справі, в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_5, а також  відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки на даний час засновниками ТОВ «Карпатське пір’я» залишаються АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» і ОСОБА_3 з частками по 35% за кожним та ОСОБА_5 з часткою 30%.

Третя особа – АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» в судове засідання не з’явився, проте 08.12.2011 року подав пояснення по справі, в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_5, а також  відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки на даний час засновниками ТОВ «Карпатське пір’я» залишаються АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» і ОСОБА_3 з частками по 35% за кожним та ОСОБА_5 з часткою 30%.

          Третя особа - Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

          Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування у позивача договорів купівлі-продажу часток товариства учасниками ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» ОСОБА_2 для підтвердження руху коштів, тому просить відкласти розгляд справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про відкладення розгляду справи судом задоволено.

          Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

В зв’язку зі зміною складу суду та необхідністю витребувати у позивача додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

          Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2011 року на 10  год. 30 хв.   

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Зобов’язати позивача надати:

- договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Карпатське пір’я» учасниками АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» та ОСОБА_3 ОСОБА_2;

- докази сплати ОСОБА_2 коштів за придбані частки у статутному капіталі ТОВ «Карпатське пір’я» згідно договорів купівлі-продажу та виконання сторонами (ОСОБА_2, ОСОБА_1) пунктів 5 угод від 18.10.2011р. про розірвання договорів купівлі-продажу (в частині повернення коштів, отриманих за продаж корпоративних прав).

3. Зобов’язати позивача подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами  у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                        О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

СУДДІ                                                                                       Н.П. ЛУГОВА

                                                                                                   Б.І. ЛИХОВИД