Ухвала від 23.11.2011 по справі 5021/1924/2011

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.11

          Справа №5021/1924/2011.

 За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

                             1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м. Суми

                             2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

                             3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м. Флорсхайм, Німеччина

                             4. ОСОБА_5, м. Львів

                             5.Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

                             6.Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, м. Снятин, Івано-Франківська область

про визнання набувачем частки товариства,

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_5, м.Львів

до відповідачів: 1.  ОСОБА_1, м. Київ

                            2. ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

                             1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м.Суми

                             2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

                             3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м.Флорсхайм, Німеччина

                              4. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

                             5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011», м.Суми

                              6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

Головуючий суддя                                                       СОП'ЯНЕНКО О. Ю.

Судді                                                                                КОТЕЛЬНИЦЬКА  В. Л.

                                                                                         ЛУГОВА Н. П.

                                                                                  при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:       не з’явився

Від третіх осіб:     1. не з’явився

                                2. не з’явився

                                3. не з’явився

                                4. не з’явився

                                5. не з’явився

від третьої особи з самостійними вимогами: не з’явився

від відповідачів:     1. не з’явився

                              2.не з’явився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

                              1.не з’явився

                              2.не з’явився

                              3.не з’явився

                              4.не з’явився

                              5.не з’явився

                                6.не з’явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» у розмірі 100 % статутного (складеного) капіталу на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником ОСОБА_2.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою (вх. № 15259 від 10.10.2011 року) як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: 1.ТОВ «Карпатське пір’я», 2.ОСОБА_3, 3.АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс», 4.Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, відповідно до вимог якої просить залучити до участі у справі в якості третьої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я 2011» (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1; код 37785648); визнати за учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», ОСОБА_5, переважне право на придбання 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року; перевести на учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_5, права та обов’язки покупця 100% статутного капіталу за договором купівлі – продажу корпоративних прав (частки учасника)  ТОВ «Карпатське пір’я» від 29.10.2009 року вартістю 500,00 грн.; визнати за ОСОБА_5 право власності на майно у вигляді частки в розмірі 100% у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Карпатське пір’я»; стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.    

           08.11.2011 року Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області надіслав лист № 122/01-11 від 03.11.2011 року, в якому повідомляє, що державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться в реєстраційній справі, виїмка та витребування документів здійснюється на підставі постанови слідчого чи за судовим рішенням. Також зазначив, що вказані документи державному реєстратору не подавались, для здійснення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» були надані нотаріальні заяви про вихід учасника із складу засновників.

           Крім того, 08.11.2011 року Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області надіслав лист № 123/01-11 від 03.11.2011 року, в якому повідомляє, що договори купівлі-продажу державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій не надавались і в реєстраційній справі відсутні, а також зазначив, що реєстраційні дії, які стосуються суті спору державним реєстратором не проводились.  

           10.11.2011 року Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на виконання ухвали суду надіслала лист № 160/01-16 від 05.11.2011 року, в якому повідомляє, що нею не посвідчувалися договори купівлі-продажу корпоративної частки між АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» та ОСОБА_2 та між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

           Позивач (відповідач за позовом третьої особи) в судове засідання не з'явився, проте подав 22.11.2011 року клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на більш пізній термін з метою ознайомлення з матеріалами справи, їх перекладу та надання відзивів третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс», які не володіють українською мовою та звернулись про допомогу з питань перекладу матеріалів справи та складення відзиву та надання необхідних документів. Також просить суд зобов’язати Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради надати інформацію про склад учасників ТОВ «Карпатське пір’я» на час входження позивача до складу учасників, а саме станом на 29.10.2009р.

           Відповідач в засідання суду не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали суду від 11.10.2011р. від відповідача на адресу суду повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Третя особа – ТОВ «Карпатське пір’я» -  в судове засідання не з’явився, письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надав.

          Третя особа - ОСОБА_3 - в судове засідання не з’явився, проте представник третьої особи 22.11.2011 року подав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на 30 днів з метою перекладу матеріалів справи для ознайомлення в зв’язку з тим, що третя особа – ОСОБА_3 не володіє українською мовою. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 спільно з іншими учасниками: АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» та ОСОБА_5 створив ТОВ «Карпатське пір’я» в 2006 році. Впродовж 2006-2008 років учасником ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» було інвестовано значні кошти в діяльність товариства, що відобразилось на розподілі часток станом на 22.02.2008р. У 2009 році учасниками товариства, які в совокупності володіли 97% корпоративних прав, було прийнято рішення виключити ОСОБА_5 зі складу учасників з подальшою виплатою його внеску в статут товариства, а пізніше учасником ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» було прийнято рішення про передачу 100% корпоративних прав іншій фізичній особі.

          Третя особа – АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» в судове засідання не з’явився, проте 22.11.2011 року подав клопотання, в якому просить надати матеріали справи на французькій мові або надати час для ознайомлення з матеріалами справи моєму представнику за довіреністю, з урахуванням того, що всі матеріали потрібно перевести на французьку мову.

         Третя особа - Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

          Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_5  в судове засідання не з’явився, проте надіслав клопотання (факсограмма) б/н від 22.11.2011 року, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

           Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за позовом  третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в судове засідання не з’явилися, письмових пояснень не подали.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 32-33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом  порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.   

 Клопотання позивача про зобов’язання Відділу підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради надати інформацію щодо складу учасників ТОВ «Карпатське пір’я» на час входження ОСОБА_1 до складу учасників, а саме станом на 29.10.2009р. – суд залишає без задоволення, оскільки обов’язок доказування і подання належних доказів на підтвердження своєї позиції по справі покладено на сторін у справі, також позивачем не надано доказів, які б перешкоджали наданню ним цієї інформації. Окрім того, реєстраційна справа ТОВ «Карпатське пір’я» передана до м. Снятина, Івано-Франківської області.

          Клопотання представника позивача, клопотання третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, клопотання третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» про відкладення розгляду справи судом задоволені.

          Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

В зв’язку з неявкою сторін та необхідністю витребувати у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

          Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2011 року на 10  год. 30 хв.   

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Зобов’язати позивача надати договір купівлі-продажу 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Карпатське пір’я» у ОСОБА_2

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; надати договори купівлі-продажу часток ТОВ «Карпатське пір’я» в учасників – ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс»

4. Зобов’язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  подати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1

5. Зобов’язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  подати письмові пояснення по суті позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_5.

6. Зобов’язати відповідачів за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Учасника ТОВ «Карпатське пір’я» ОСОБА_5 подати відзиви на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзивів надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.    

7. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

8. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами  у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                        О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

СУДДІ                                                                                       В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

                                                                                                   Н.П.ЛУГОВА