Рішення

від 18.10.2011 по справі 1/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 1/44.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ІнТех” м. Чернівці

до Чернівецької міс ької ради

ВАТ “Кварц” м. Чернівці

про спонукання до укл адення договору оренди земел ьної ділянки, визнання проти правним та скасування рішенн я міської ради

Суддя Б.Є.Желік

Представники сторін:

Від позивача - не з' явився

Від відповідача-1 - ОСОБ А_1, дов. від 04.07.2011 року

Від відповідача-2 - не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: Провадже ння у справі порушено ухвало ю господарського суду Чернів ецької області від 15 квітня 200 9 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “ІнТех” м. Чернівці до Ч ернівецької міської ради м. Чернівці про:

- визнання протиправним та про скасування пункту 90 ріше ння Чернівецької міської ра ди 19 сесії 5 скликання від 30 се рпня 2007 року № 384 щодо відмови т овариству з обмеженою відпов ідальністю «ІнТех»у наданні земельної ділянки площею на вул. Головній, 246 “Н” площею 0,1203 га в оренду для обслуговуван ня нежитлової будівлі;

- зобов' язання Чернівецьк ої міської ради укласти з поз ивачем - ТзОВ “ІнТех” догові р оренди земельної ділянки п лощею 0,1203 га для обслуговуван ня нежитлової будівлі за № 246 “ Н” на вул. Головній в м. Чернів ці.

Обґрунтовуючи позовні ви моги у справі, позивач посила ється на наступні обставини і докази.

ТзОВ “ІнТех” на праві влас ності належить нежитлова бу дівля на вул. Головній, 246 “Н”, я ка була придбана ним згідно з договором купівлі-продажу в ід 13 грудня 2006 року у ВАТ “Кварц ” м. Чернівці, право власності на яку зареєстровано в Черні вецькому КОБТІ 16 січня 2007 року за № 4809606.

Питання щодо вилучення від повідної земельної ділянки д ля обслуговування нежитлово ї будівлі по вул. Головній, 246 “Н ” було погоджено сторонами з а договором купівлі-продажу будинку, у т.ч. листом від 18 гру дня 2006р. № 544/100 яким ВАТ “Кварц” на дав позивачу у даній справі з году на вилучення даної земе льної ділянки.

Чернівецькою міською радо ю, згідно з рішенням 17 сесії 5 ск ликання від 31 травня 2007 року № 323 , позивачу був наданий дозвіл на складення проекту відвед ення земельної ділянки в оре нду площею 0,1200 га для обслугову вання нежитлової виробничої будівлі на вул. Головній, 246 “Н ” в м. Чернівці.

Необхідні документи для ук ладення договору оренди земе льної ділянки, зазначеної у р ішенні Чернівецької місько ї ради, позивач надав відпові дачу-1, однак, згідно з пунктом 90 рішення 19 сесії 5 скликання в ід 30.08.2007 року № 384, Чернівецька мі ська рада відмовила ТзОВ “ ІнТех” у наданні йому в орен ду цієї земельної ділянки “ до вирішення питання щодо пе редачі будівель поліклінік и №3 на вул. Південно-Кільцевій , 3 в міську комунальну власні сть”.

Наведене рішення в частині відмови позивачу у наданні в оренду необхідної для обс луговування будинку № 246 “Н” п о вул. Головній земельної діл янки є таким, що суперечить чи нному законодавству, а також законним інтересам позивач а як власника будинку, адже п озивач не має жодного відно шення до будівлі поліклініки № 3 на вулиці Південно-Кільцев ій, не може нею розпоряджатис ь, впливу на прийняття рішенн я стосовно вказаної будівлі поліклініки № 3 не має і мати не може.

Відтак, питання передачі в комунальну власність будів ель поліклініки № 3 на вул. Пів денно-Кільцевій в м. Чернівці жодним чином не пов' язано і не може бути пов' язано з н аданням в оренду земельної д ілянки для обслуговування не житлової будівлі на вул. Голо вній, 246 “Н” в м. Чернівці, що нал ежить позивачу на праві влас ності.

16 липня 2009 року позивач подав до суду нову редакцію позовн ої заяви, якою змінив позовні вимоги у справі та просив суд визнати за ТзОВ “ІнТех” прав о власності на земельну діля нку площею 0,1203 га для обслугову вання нежитлової будівлі № 246 “Н” на вул. Головній в м. Черні вці.

Ухвалою від 16 липня 2009 року су д задовольнив клопотання поз ивача про залучення до участ і у справі Відкритого акціон ерного товариства (ВАТ) “Квар ц” м. Чернівці у якості другог о відповідача.

Ухвалою від 16.07.2009 року суд зуп инив провадження у справі до вирішення Чернівецькою місь кою радою питання щодо перед ачі до комунальної власності міста будівлі поліклініки № 3, розташованій на вул. Півден но-Кільцевій.

14.09.2011 року до суду від позивач а надійшла заява про поновле ння провадження у даній спра ві та про призначення її до ро згляду по суті позовних вимо г.

Ухвалою від 14 вересня 2011 року суд поновив провадження у сп раві, призначивши її розгляд на 04 жовтня 2011 року за участю пр едставників сторін.

До початку судового засіда ння 04.10.2011 року від представника позивача надійшла заява про розгляд позовних вимог в пер вісній редакції, у зв' язку з чим просить суд визнати прот иправним та скасувати пункт 90 рішення Чернівецької місь кої ради 19 сесії 5 скликання ві д 30 серпня 2007 року № 384 і зобов' язати Чернівецьку міську рад у укласти з позивачем - ТзОВ “ІнТех” договір оренди земе льної ділянки площею 0,1203 га для обслуговування нежитлової б удівлі за № 246 “Н” на вул. Головн ій в м. Чернівці.

Враховуючи, що згідно статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України (в реда кції від 07.07.2010 року) позивач має право змінити предмет або пі дставу позову шляхом подання письмової заяви виключно до початку розгляду господарсь ким судом справи по суті, а у с вою чергу після поновлення п ровадження у справі спір по с уті за правилами нової редак ції вищезазначеної статті Го сподарського процесуальног о кодексу України ще не розгл ядався, підстав для відмови у задоволенні поданої заяви с уд не вбачає, тож слухається с права про визнання протиправ ним та скасування пункту 90 рі шення Чернівецької міської ради 19 сесії 5 скликання від 30 с ерпня 2007 року № 384 і про зобов' язання Чернівецької міської ради укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року за клопотанням представників в ідповідачів розгляд справи в ідкладено на 18.10.2011 року.

17.10.2011 року представник позива ча подав суду заяву про розгл яд справи без його участі.

Відповідач-2 у судове засіда ння 18.10.2011 року не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, хоча належним чином був п овідомлений про час і місце с удового розгляду. Відтак йог о неявка не перешкоджає вирі шенню спору по суті.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача-1, розгл янувши матеріали справи, дос лідивши та оцінивши надані д окази в сукупності, проаналі зувавши законодавство, яке р егулює спірні правовідносин и, суд дійшов висновку, що позо в задоволенню частково виход ячи з наступного.

Відповідно до рішення Вико навчого комітету Чернівецьк ої міської ради від 21.03.2011 року № 231/7 ВАТ «Кварц»надано в постій не користування земельну діл янку площею 26,7737 га по вул. Голов ній, 246.

13.12.2006 року між позивачем та ві дповідачем-2 укладено догові р купівлі-продажу нежитлової будівлі (лазні) загальною пло щею 195,80 кв.м., що розташована в м. Чернівці по вул. Головній, 246/Н.

На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу за позивачем 16.01.2007 року зареєстро вано право власності на нежи тлову будівлю (лазню), що розта шована в м. Чернівці по вул. Го ловній, 246/Н.

Листом від 18.12.2006 року ВАТ «Ква рц»у зв' язку з продажем об' єкта нерухомого майна надало згоду на вилучення та переда чу позивачу частини земельно ї ділянки площею 0,12 га.

Рішенням Чернівецької міс ької ради від 31.05.2007 року №323 позив ачу надано дозвіл на складан ня проекту відведення земель ної ділянки для обслуговуван ня виробничої будівлі за адр есою м. Чернівці вул. Головна,2 46/Н.

18.06.2007 року позивачем, відпові дачем-2 та іншими суміжними зе млекористувачами підписано Акт встановлення і погоджен ня зовнішніх меж земельної д ілянки по вул. Головна,246/Н в м. Ч ернівці в натурі.

Висновками Управління міс тобудування та архітектури Ч ернівецької міської ради від 05.07.2007 року, Департаменту містоб удівного комплексу та земель них відносин Чернівецької мі ської ради від 05.07.2007 року, Черні вецького міського управлінн я земельних ресурсів від 25.07.2007 р оку, Державного управління е кології та природних ресурсі в у Чернівецькій області від 02.07.2007 року, Листом відділу з пит ань охорони культурної спадщ ини Чернівецької міської рад и від 19.08.2007 року та Висновком Че рнівецької міської санепіде мстанції від 26.07.2007 року погодже ний проект відведення позива чу земельної ділянки за адре сою м. Чернівці вул. Головна, 246/ Н

Пунктом 90 Рішення Чернівець кої міської ради від 30.08.2007 року №384 позивачу відмовлено у нада нні земельної ділянки по вул . Головній,246/н в м. Чернівці пло щею 0,1203 га в оренду для обслуго вування нежитлової будівлі ( лазні) до вирішення питання щ одо передачі будівель полікл ініки №3 на вул. Південно- Кіль цевій у міську комунальну вл асність.

Згідно зі ст. 120 Земельного ко дексу України та ст. 377 Цивільн ого кодексу України (в редакц іях, чинних на момент спірних правовідносин) до особи, яка п ридбала житловий будинок, бу дівлю або споруду, переходит ь право власності на земельн у ділянку, на якій вони розміщ ені, без зміни її цільового пр изначення, у розмірах, встано влених договором. Якщо догов ором про відчуження житловог о будинку, будівлі або споруд и розмір земельної ділянки н е визначено, до набувача пере ходить право власності на ту частину земельної ділянки, я ка зайнята житловим будинком , будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, я ка необхідна для їх обслугов ування.

Відповідно до частини друг ої статті 120 ЗК України у разі н абуття права власності на жи тловий будинок (будівлю, спор уду), що знаходяться на земель ній ділянці, наданій у корист ування, до набувача переходи ть право користування відпов ідною земельною ділянкою в т ому ж обсязі, що був у попередн ього землекористувача. Отже, якщо попередній власник жит лового будинку (будівлі, спор уди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено в ідповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, но вий власник може вимагати пе реоформлення права користув ання земельною ділянкою на с воє ім'я шляхом укладення дог овору оренди.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначени х законом, приймають рішення , які є обов'язковими до викона ння на відповідній території .

Згідно з приписами пункту 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Укр аїні” акти органів та посадо вих осіб місцевого самовряду вання з мотивів їхньої невід повідності Конституції або з аконам України визнаються не законними в судовому порядку .

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Судовим слуханням встанов лено, що позивач набув право в ласності на нерухоме майно, щ о знаходиться на земельній д ілянці, наданій у користуван ня, а відтак до нього переходи ть право користування відпов ідною земельною ділянкою шля хом укладення договору оренд и. При цьому стаття 120 ЗК Україн и не встановлює жодних обмеж ень у реалізації права новог о власника укласти договір о ренди землі, тож вирішення пи тання щодо передачі будівель поліклініки №3 на вул. Південн о - Кільцевій, до якої позива ч жодного відношення не має, у міську комунальну власність ніяк не пов' язано і не може б ути пов' язано з наданням по зивачу в оренду земельної ді лянки для обслуговування неж итлової будівлі, що належить йому на праві власності.

За таких обставин справи су д вважає, що Чернівецька місь ка рада безпідставно відмови ла позивачу у наданні в оренд у земельної ділянки, тому пун кт 90 Рішення Чернівецької міс ької ради від 30.08.2007 року №384 не ві дповідає вимогам чинного зак онодавства та порушує гарант оване ЗК України право позив ача як власника нерухомого м айна отримати для його обслу говування в оренду земельну ділянку, тож є протиправним і підлягає скасуванню, відтак позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

В частині вимог про зобов' язання укласти договір оренд и земельної ділянки суд зазн ачає наступне.

Згідно з п. 12 р. 10 Перехідних по ложень Земельного кодексу Ук раїни до розмежування земель державної і комунальної вла сності повноваження щодо роз порядження землями в межах н аселених пунктів, крім земел ь, переданих у приватну власн ість, та земель, на яких розташ овані державні, в тому числі к азенні, підприємства, господ арські товариства, у статутн их фондах яких державі належ ать частки (акції, паї), здійсн юють відповідні сільські, се лищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповід ні органи виконавчої влади.

Статтею 116 Земельного кодек су України встановлено, що гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом.

Частиною 1 статті 122 Земельно го кодексу України встановле но, що сільські, селищні, міськ і ради надають земельні діля нки у постійне користування юридичним особам із земель к омунальної власності відпов ідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земель ного кодексу України передач а в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється на підставі рішен ня відповідного органу викон авчої влади або органу місце вого самоврядування шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки.

Тобто законодавцем чітко в становлено необхідність при йняття органом місцевого сам оврядування рішення про нада ння земельної ділянки в орен ду (суборенду) як обов'язкову п ідставу для укладення догово ру оренди з орендарем.

Пунктом 2.14 Постанови Пленум у ВГС України від 17.05.2011, № 6 "Про де які питання практики розгляд у справ у спорах, що виникають із земельних відносин" перед бачено, що за наслідками розг ляду справ за позовами до орг анів виконавчої влади чи орг анів місцевого самоврядуван ня щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з н аданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діял ьності (про відмову у передач і земельної ділянки у власні сть чи в користування, у прода жу земельної ділянки, у надан ні дозволу і вимог на розробл ення проекту відведення земе льної ділянки тощо) господар ський суд залежно від характ еру спору може зобов'язати на звані органи виконати певні дії, як цього вимагають припи си чинного законодавства, зо крема розглянути в установле ному для даного органу поряд ку питання, яке стосується пр едмета спору.

Водночас суд не вправі прий мати рішення з питань, віднес ених до виключної компетенці ї цих органів, наприклад, про н адання земельних ділянок у в ласність або в користування, укладення договорів купівлі -продажу або оренди земельни х ділянок, а також зазначати, я ке конкретно рішення повинно бути прийнято.

При цьому слід враховувати , що питання регулювання земе льних відносин вирішується в иключно на пленарних засідан нях міської ради, і чинним зак онодавством України не перед бачено автоматичного перехо ду до набувача майна права ко ристування земельною ділянк ою на умовах оренди від відчу жувача цього майна, оскільки виникнення такого права у на бувача можливе лише за рішен ням власника землі, що перебу ває у державній або комуналь ній власності.

Відтак, враховуючи, що відпо відачем-1 рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду не приймалось, вимоги позивача про зобов'язання та кого органу укласти договір оренди задоволенню не підляг ають.

Аналогічну позицію вислов лено в Постановах ВГС Україн и від 30.08.2011 року № 17/8д/11, від 01.02.2011 рок у № 44/682 та від 13.10.2011 року №27/12пд/2011.

Крім того, враховуючи, що п редметом спору у справі в час тині даних позовних вимог є з обов' язання укласти догові р оренди земельної ділянки, с уд звертає увагу на наступне .

Згідно з ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолют ивній частині вказується ріш ення з кожної спірної умови д оговору, а у спорі про спонука ння укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укл асти договір, з посиланням на поданий позивачем проект до говору.

Таким чином, приписами дано ї правової норми встановлено , що у спорі про зобов' язання (спонукання) укласти договір в резолютивній частині ріше ння вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір з посиланням на пода ний позивачем проект договор у. Проте, позивач звертаючись з позовною вимогою про зобов 'язання укласти договір орен ди, не зазначив умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, що є порушенням вище наведеної правової норми.

Судові витрати, пропорційн о задоволеним вимогам, відне сти на відповідача-1, з вини як ого спір безпідставно доведе но до розгляду судом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 22, 49, 82, 84, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 90 Рішення Чернівецької міської ради 19 с есії V скликання від 30.08.2007 року № 384 щодо відмови товариству з о бмеженою відповідальністю « ІнТех»у наданні земельної ді лянки на вул. Головній, 246 “Н” п лощею 0,1203 га в оренду для обслу говування нежитлової будівл і.

2. У решті позовних вимог від мовити.

3. Стягнути з Чернівецької м іської ради (площа Центральн а, 1 м. Чернівці код ЄДРПОУ 04062216) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «ІнТех »(м. Чернівці вул. Ходорівська , 45 код ЄДР 22845135) державне мито в р озмірі 45 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 56 грн.

Повне рішення складено та п ідписано 19.10.2011 року.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку, передбачен ого для оскарження, а у разі по дання апеляційної скарги або внесення апеляційного подан ня, рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йною інстанцією.

Суддя Б.Є. Желiк