Ухвала

від 19.10.2011 по справі 40/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  40/198

19.10.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана"

про             виправлення описки в рішенні

у справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана"

до            Регіонального відділення Фонду  державного майна України по м. Києву    

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Публічне акціонерне товариство „Київський річковий порт"

про                 розірвання договору  

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва було передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву  про  розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності,  від 29.09.01 № 339 з 15.11.10. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 року у справі № 40/198 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

18.10.2011 позивач через загальний відділ діловодства звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28.07.2011 у справі № 40/198.

Судом переглянуто матеріали справи та встановлено, що в абзаці 2 на стор. 4 в описовій частині рішення допущено описку, а саме замість: „Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зв'язку з проведенням розслідування Київською транспортною прокуратурою кримінальної справи № 50-5830, позивач дійсно позбавлений можливості використовувати орендоване за договором № 339 від 29.09.01 майно з 15.11.10, проте правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання вказаного договору оренди виходячи з норм статті 607 ЦК України, на яку посилається позивач,  відсутні” вказано: „Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зв'язку з проведенням розслідування Київською транспортною прокуратурою кримінальної справи № 50-5830, відповідач дійсно позбавлений можливості використовувати орендоване за договором № 339 від 29.09.01 майно з 15.11.10, проте правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання вказаного договору оренди виходячи з норм статті 607 ЦК України, на яку посилається позивач,  відсутні”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Описки  не впливають на суть ухваленого рішення і підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.  86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана" про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. у справі № 40/198 задовольнити.

2. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. у справі № 40/198 допущену описку в абз. 2 стор. 4 описової частини рішення та вважати правильним наступний текст: "Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зв'язку з проведенням розслідування Київською транспортною прокуратурою кримінальної справи № 50-5830, позивач дійсно позбавлений можливості використовувати орендоване за договором № 339 від 29.09.01 майно з 15.11.10, проте правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання вказаного договору оренди виходячи з норм статті 607 ЦК України, на яку посилається позивач,  відсутні”

3.  Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. у справі № 40/198.

Суддя                                                                                                                      Пукшин Л.Г.