Ухвала

від 18.10.2011 по справі 32/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  32/1

18.10.11

За скаргою    Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

До                   Відділу державної виконавчої служби Солом‘янського районного управління

                       юстиції у м. Києві

Про                 визнання дій державного виконавця Штойки Л.Р. неправомірними

по справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»

До                     Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

Третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору

                       Державна авіаційна адміністрація України

Про                       витребування обладнання.

                                                                                                                                 Суддя Сівакова В.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 повністю задоволені позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»та витребувано у Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»світлосигнальне обладнання, а саме: вогонь лінзовий кругового огляду білий/жовтий потужністю 200 Вт (92302С03) –39 шт.; вогонь лінзовий кругового огляду білий/білий потужністю 200 Вт (92302С00) –28 шт., вогонь кругового огляду жовтий з заглушкою потужністю 45 Вт (92302А35) –13 шт., вогонь вхідний прожекторний зелений потужністю 200 Вт (95201А2) –12 шт., вогонь обмежувальний прожекторний червоний потужністю 100 Вт (95201А1) –14 шт., лампа розжарювання потужністю 200 Вт (рК30d) –79 шт., лампа розжарювання потужністю 100 Вт (рК30d) –14 шт., лампа розжарювання потужністю 45 Вт (рК30d) –13 шт., уніфікована кришка (93318/93304) –67 шт., муфта для уніфікованої кришки (933188003) –67 шт., муфта ламка (93002А) –25 шт., основна голка в зборі (93316А) –25 шт., ізолюючий трансформатор потужністю 45 ВА (KR531) - 13 шт., ізолюючий трансформатор потужністю 100 ВА (KR541) –14 шт., ізолюючий трансформатор потужністю 200 ВА (KR551) –79 шт., конектор кабельний (KD510.6) –106 шт., конектор кабельний (KD501) –106 шт., конектор кабельний (KD501) –106 шт., кабель перерізом 1х6 кв. мм (CHAU 1х6/5kV) –12 988 м, кабель перерізом 2х2,5 кв. мм (CGSU 1х2.5/0,75) –1300 м, провід заземлення 1х6 кв. мм (МГ) –1500 м, стягнуто з комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) на користь підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 скасовано та  у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2010 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 залишено в силі.

07.12.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 було видано відповідні накази.

19.04.2011 позивач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника в сумі еквівалентній вартості витребуваного обладнання, що становить 1 475 623,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/1 від 31.05.2011 змінено порядок та спосіб виконання  рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника в сумі еквівалентній вартості витребуваного обладнання, що становить 1 475 623,56 грн. та стягнуто з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»1 475 623,56 грн. вартості обладнання, про що 31.05.2011 виданий відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 32/1 залишено без змін.

01.09.2011 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить суд :

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом‘янського районного управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010;

- винести ухвалу про зупинення постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 26979928.

Однак, враховуючи те, що справа № 32/1 на момент звернення із вищезазначеною скаргою знаходилась у Вищому господарському суді України заявника було повідомлено, що скарга буде розглянута після повернення справи № 32/1 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2011  у справі  № 32/1 скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарським судом міста Києва № 32/1 від 13.10.2011 в задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010 відмовлено повністю.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 03.11.11  о 10:00. . Зал судових засідань № 37.

2. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з приводу викладених в скарзі обставин.

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Солом‘янського районного управління юстиції у місті Києві подати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі.

4. Зобов‘язати сторони та ВДВС направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя

Сівакова В.В.