Ухвала

від 03.11.2011 по справі 32/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  32/1

03.11.11

За скаргою   Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

До                   Відділу державної виконавчої служби Солом‘янського районного управління

                       юстиції у м. Києві

Про                 визнання дій державного виконавця ОСОБА_3 неправомірними

по справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»

До                     Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

Третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору

                       Державна авіаційна адміністрація України

Про                       витребування обладнання.

                                                                                                                        Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

Від позивача             ОСОБА_1 –по дов. № б/н від 01.11.2011

Від відповідача         ОСОБА_2 –по дов. №б/н від 22.06.2011

Від третьої особи      не з‘явився

Від ВДВС                  ОСОБА_3 –по дов. № 400/5 від 03.11.2011

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 повністю задоволені позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»та витребувано у Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»світлосигнальне обладнання, а саме: вогонь лінзовий кругового огляду білий/жовтий потужністю 200 Вт (92302С03) –39 шт.; вогонь лінзовий кругового огляду білий/білий потужністю 200 Вт (92302С00) –28 шт., вогонь кругового огляду жовтий з заглушкою потужністю 45 Вт (92302А35) –13 шт., вогонь вхідний прожекторний зелений потужністю 200 Вт (95201А2) –12 шт., вогонь обмежувальний прожекторний червоний потужністю 100 Вт (95201А1) –14 шт., лампа розжарювання потужністю 200 Вт (рК30d) –79 шт., лампа розжарювання потужністю 100 Вт (рК30d) –14 шт., лампа розжарювання потужністю 45 Вт (рК30d) –13 шт., уніфікована кришка (93318/93304) –67 шт., муфта для уніфікованої кришки (933188003) –67 шт., муфта ламка (93002А) –25 шт., основна голка в зборі (93316А) –25 шт., ізолюючий трансформатор потужністю 45 ВА (KR531) - 13 шт., ізолюючий трансформатор потужністю 100 ВА (KR541) –14 шт., ізолюючий трансформатор потужністю 200 ВА (KR551) –79 шт., конектор кабельний (KD510.6) –106 шт., конектор кабельний (KD501) –106 шт., конектор кабельний (KD501) –106 шт., кабель перерізом 1х6 кв. мм (CHAU 1х6/5kV) –12 988 м, кабель перерізом 2х2,5 кв. мм (CGSU 1х2.5/0,75) –1300 м, провід заземлення 1х6 кв. мм (МГ) –1500 м, стягнуто з комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) на користь підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 скасовано та  у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2010 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 залишено в силі.

07.12.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 у справі № 32/1 було видано відповідні накази.

19.04.2011 позивач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника в сумі еквівалентній вартості витребуваного обладнання, що становить 1 475 623,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/1 від 31.05.2011 змінено порядок та спосіб виконання  рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника в сумі еквівалентній вартості витребуваного обладнання, що становить 1 475 623,56 грн. та стягнуто з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»1 475 623,56 грн. вартості обладнання, про що 31.05.2011 виданий відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 32/1 залишено без змін.

01.09.2011 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить суд :

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом‘янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010;

- винести ухвалу про зупинення постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 26979928.

Однак, враховуючи те, що справа № 32/1 на момент звернення із вищезазначеною скаргою знаходилась у Вищому господарському суді України заявника було повідомлено, що скарга буде розглянута після повернення справи № 32/1 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2011  у справі  № 32/1 скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/1 від 13.10.2011 в задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями «АФЛ Імпекс Україна»про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010 відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 32/1 від 18.10.2011 скаргу відповідача призначено до розгляду на 03.11.2011.

Скаржник в судовому засіданні 03.11.2011 скаргу підтримав повністю та просив  визнати неправомірними дії державного виконавця ОСОБА_3 в процесі виконання виконавчого провадження.

ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві вимог ухвали суду від 18.10.2011 не виконав, в судовому засіданні 03.11.2011 проти задоволення скарги заперечував.

Позивач вимог ухвали суду від 18.10.2011 не виконав, в судовому засіданні 03.11.2011 проти задоволення скарги також заперечував.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, відзначає

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби при виконанні ними рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Вказівки щодо розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби даються у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року     № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»(далі Постанова).

Відповідно до ч. 2 п. 4 Постанови справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються судами загальної юрисдикції згідно зі ст. 248-23 Цивільного процесуального кодексу України за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби - при оскарженні відмови у відводі державного виконавця), а господарськими судами - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України - за участю відповідного органу цієї служби.

Враховуючи викладене вимога скаржника про визнання дій державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Солом‘янського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва № 32/1 від 30.03.2010 неправомірними не підлягає розгляду господарським судом.

Щодо вимоги скаржника про зупинення постанови про арешт коштів боржника, за виконавчим провадженням № 26979928 слід зазначити таке

По-перше згідно з вимогами статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції. Тому суд першої інстанції за будь-яких обставин не вправі зупиняти виконання винесеного ним судового рішення.

По-друге постанова № 26979928 про арешт коштів боржника винесена 05.08.2011 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 32/1 від 31.05.2011, виданого на підставі ухвали  Господарського суду міста Києва № 32/1 від 31.05.2011, яку в свою чергу постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 № 32/1 скасована.

Стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавче провадження підлягає закінченню.

При цьому статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, про що державним виконавцем зазначається у постанові про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що в задоволенні скарги Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом‘янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 неправомірними відмовити повністю.

Суддя

Сівакова В.В.