Рішення

від 21.09.2009 по справі 2-1221/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м . МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 -1221/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Василенко О.В .

за участю позивача ОСОБА _1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ка цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2009 року ОСОБА_1 з вернувся до суду із позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, мотивуючи свої вимоги ф актичним припиненням сімейн их відносин і неможливістю з береження сім' ї.

У судовому засіданні ОСО БА_1 підтримав позовні вимо ги, на обгрунтування яких пос лався на обставини, викладен і у заяві, та зазначив, що з 19 се рпня 1986 року він перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому ш любі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька - ОС ОБА_3.

Спільне з відповідачкою жи ття виявило, що у кожного з них різні, не співпадаючи погляд и на питання подружніх взаєм овідносин, у зв' язку з чим мі ж ними постійно виникали суп еречки та сварки на побутово му ґрунті, що призвело до втра ти порозуміння, поваги і любо ві один до одного. Причиною пр ипинення шлюбних стосунків з ' явилось подружня невірніс ть відповідачки, і з цих підст ав вони у липні 2009 року припини ли шлюбні відносини, вона про живає у іншого чоловіка, спіл ьне господарство з позивачем не ведуть. Донька проживає ра зом з ним, спору про її подальш е проживання між подружжям н емає. За час окремого прожива ння він дійшов висновку, що пр имирення між ними та подальш е спільне проживання неможли ве. Вважає, що збереження шлюб у суперечить інтересам кожно го із подружжя.

Посилаючись на наведене, по зивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2., суд ові витрати віднести на його рахунок.

Відповідачка ОСОБА_2 в с удовому засіданні не запереч увала проти розірвання шлюбу , пояснивши, що з липня 2009 року в они припинили шлюбні відноси ни з позивачем, мешкають окре мо, не ведуть спільне господа рство. Донька проживає разом з позивачем, вона не заперечу є проти подальшого проживанн я дитини з батьком.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и та дослідивши надані доказ и, суд у межах заявлених позов них вимог (ст. 11 ЦПК України) уст ановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареє стрували шлюб 19 серпня 1986 року, про що в бюро реєстрації акті в громадянського стану міста Сафоново Смоленської област і РФ зроблено актовий запис № 358. Від шлюбу вони мають неповн олітню дитину - ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з б атьком. Для обох шлюб перший.

Відповідно до положень ста тті 51 Конституції України та ч астини першої статті 24 Сімейн ого кодексу України шлюб ґру нтується на вільній згоді жі нки та чоловіка.

Суд постановляє рішення пр о розірвання шлюбу, згідно пр ипису статті 112 СК України, якщ о буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя і з береження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтер есам їхніх дітей, що мають іст отне значення. При цьому суд з ' ясовує фактичні взаємини п одружжя, дійсні причини позо ву про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітн ьої дитини, дитини-інваліда т а інші обставини життя подру жжя.

Як убачається із матеріалі в справи і встановлено судом , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з липн я 2009 р. припинили шлюбні віднос ини, не проживають однією сім ' єю і не ведуть сумісне госп одарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереж ення сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини, подружжя п роживають за різними адресам и, відповідачка має іншу сім' ю. Суд вважає, що за таких обст авин надання подружжю строку для примирення у даному випа дку суперечить моральним зас адам суспільства.

Згідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України сі м' ю складають особи, які спі льно проживають, пов' язані спільним побутом, мають спіл ьні права та обов' язки.

Проаналізувавши встановле ні конкретні обставини по сп раві, оцінивши надані сторон ами в силу вимог ст. 60 ЦПК Украї ни докази в їх сукупності, суд , приймаючи до уваги існуючі в заємини між подружжям, ступі нь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажанн я позивача продовжувати шлюб ні відносини, суд дійшов висн овку, що подальше спільне жит тя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та з береження їх сім' ї неможлив е і суперечить інтересам кож ного з них, що має істотне знач ення, заява відповідає дійсн ій волі подружжя, тому позов п ро розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд прий має до уваги ступінь відпові дальності кожного з подружжя у розпаді сім' ї, враховує їх матеріальне і сімейне стано вище та відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне витрати при реєстрації розі рвання шлюбу покласти на поз ивача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 21 4, 215 Цивільного процесуальног о кодексу України, статтями 110 -112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про розірвання шлюбу задо вольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 се рпня 1986 року у Бюро реєстрації актів громадянського стану міста Сафоново Смоленської о бласті РФ, актовий запис № 358, ро зірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави 17 грн., відпо відачку ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається Апеляційно му суду Донецької області че рез Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення без попер еднього подання заяви на апе ляційне оскарження.