Ухвала

від 21.09.2011 по справі 1/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.09.11 р. Справа № 1/152

Господарський суд Донец ької області у складі судді: К урило Г.Є.

Скаржник (позивач по справі ) Публічне акціонерне товари ство ВТБ Банк м. Київ в особі В ідділення “Донецька регіона льна дирекція” м. Донецьк

до Відділу державної викон авчої служби Ворошиловськог о районного управління юстиц ії у м.Донецьку, м. Донецьк

Відповідач по справі Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Люкс-Експрес” м. Доне цьк

про визнання незаконними д ії ВДВС

Представники сторін:

Від скаржника: Нацвлішвілі І.О.

Від відповідача по справі: С отнік Ю.А.

Від ВДВС: Нещадим І.С.

01.08.2011р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення “Донецька р егіональна дирекція” м. Доне цьк надійшла скарга, в якій ск аржник просить визнати дії в ідділу державної виконавчої служби Ворошиловського райо нного управління юстиції в м .Донецьку з оцінки майна неза конними та такими, що порушую ть законні права та інтереси позивача в рамках виконавчо го провадження.

Ухвалою від 01.08.2011р. вказан у скаргу прийнято до провадж ення в межах справи №1/152.

Крім того, разом зі скар гою скаржником надана заява про відновлення строку для п одання скарги №1753/300-04-2 від 29.07.2011р., в ідповідно до якої останній п росить суд поновити строк ос карження дій відділу державн ої виконавчої служби Ворошил овського районного управлін ня юстиції м. Донецька.

Представник Відділу де ржавної виконавчої служби Во рошиловського районного упр авління юстиції у м.Донецьку , м. Донецьк, вважаючи скаргу н еобґрунтованою та такою що н е підлягає задоволенню, нада в заперечення на скаргу б/н ві д 21.09.2011р.

Відповідно до відзиву на скаргу б/н від 19.08.2011р. відпові дач по справі правову позиці ю, викладену в скарзі, підтрим ує в повному обсязі.

Розгляд скарги відкла дався.

Розглянувши вказану ск аргу, господарським судом вс тановлено наступне:

02.09.2010р. господарським су дом Донецької області прийня то рішення, яким стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Люкс-Експрес” на користь Публічного акціонер ного товариства ВТБ Банк в ос обі Відділення “Донецька рег іональна дирекція” заборгов аність за кредитом у сумі 242 023,10 доларів США (1 908 836 грн. 19 коп.), відс отки у сумі 36 985,15 доларів США (291 701 грн. 88 коп.), комісійну винагоро ду у сумі 62 939 грн. 94 коп., пеню у су мі 31 213 грн. 75 коп., річні у сумі 5 025 г рн. 20 коп. , судові витрати по сп латі державного мита у сумі 22 997 грн. 17 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн . 00 коп.

На виконання рішення видан о наказ від 14.09.2010р.

Постановою від 29.10.2010р. де ржавним державної виконавчо ї служби Ворошиловського ра йонного управління юстиції у м. Донецьку були відкрито вик онавче провадження з виконан ня наказу від 14.09.2010р. по справі № 1/152.

16.05.2011 року державним вико навцем Відділу державної вик онавчої служби Ворошиловськ ого РУЮ м. Донецька за адресою місцезнаходження боржника ( м. Донецьк, вул. Постишева, 55) на виконання наказу господарсь кого суду Донецької області від 14 вересня 2010 року №1/152 було ск ладено акт опису й арешту май на, за яким описано і накладен о арешт на майно боржника на с уму 1715,00 грн.

До відділу Державної в иконавчої служби Ворошиловс ького району м.Донецька 01.06.2011 ро ку надійшов лист ТОВ «Тідісі Схід» із повідомленням про т е, що йому стало відомо про міс цезнаходження майна боржник а (Товариства з обмеженою від повідальністю “Люкс-Експрес ”) за адресою: м.Донецьк, вул. 9-г о Січня, Автобаза «Турист» та просив описати майно боржни ка, крім того гарантував спла ту витрат пов' язаних з орга нізацією та проведенням вико навчих дій на території іншо го району.

02.06.2011 року державним вико навцем Відділу державної вик онавчої служби Ворошиловськ ого РУЮ м. Донецька - Юріком М.В . складено акт опису й арешту м айна, за яким описано і наклад ено арешт на транспортні зас оби.

07.06.2011р. державним виконавц ем винесено постанову про пр изначення експерта, суб' єкт а оціночної діяльності - су б' єкта господарювання для у часті у виконавчому провадже нні.

Відповідно до повідом лення про оцінку арештованог о майна №3/11 від 20.06.2011р. державний виконавець повідомив боржни ка та стягувачів про те, що згі дно звітів про оцінку майна, с умарна ринкова вартість майн а боржника ТОВ „Люкс-Експрес ”, на яке було накладено арешт , на 15.06.2011р. складає 3 644 630,09 грн. без П ДВ.

Скаржник (стягувач) вва жає, що оцінка арештованого м айна не відповідає дійсній р инковій вартості майна.

Розглянувши матеріал и, надані сторонами для розгл яду скарги, заслухавши учасн иків процесу суд дійшов висн овку, що скарга заявника не пі длягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 1 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” (надалі - в редакції закон у, що діяла на момент здійснен ня виконавчих дій), виконавче провадження як завершальна стадія судового проваджен ня та примусове виконання рі шень інших органів (посадови х осіб) - це сукупність дій орг анів і посадових осіб, зазнач ених у цьому Законі, спрямов аних на примусове виконання рішень судів та інших органі в (посадових осіб), які здійсн юються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, виз начених цим Законом, іншими н ормативно-правовими актами , виданими відповідно до цьог о Закону та інших законів, а та кож рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають п римусовому виконанню (далі - р ішення).

Згідно зі ст. 7 Закону Україн и “Про виконавче провадження ”, учасниками виконавчого пр овадження є державний викона вець, сторони, представники с торін, прокурор, експерти, с пеціалісти, перекладачі, су б'єкти оціночної діяльнос ті - суб'єкти господарюванн я.

В ч. 12) п. 3 ст. 11 Закону України “ Про виконавче провадження”, державний виконавець у про цесі здійснення виконавчог о провадження має право залу чати у встановленому поря дку до провадження виконав чих дій понятих, працівникі в органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експерті в, спеціалістів, а для оцінки м айна - суб'єктів оціночної дія льності - суб'єктів господарю вання, при цьому згідно до ст. 13 Закону України “Про викона вче провадження”, для з'ясува ння та роз'яснення питань, що в иникають під час здійснення виконавчого провадження і по требують спеціальних знань, державний виконавець з власн ої ініціативи або за заявою с торін призначає своєю постан овою експерта або спеціаліст а (у разі необхідності - кілько х експертів або спеціалістів ), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єк тів господарювання. Копії по станови державного виконавц я про призначення у виконавч ому провадженні експерта, сп еціаліста або суб'єкта оціно чної діяльності - суб'єкта гос подарювання надсилаються ст оронам у триденний строк з дн я її винесення. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України “Про ви конавче провадження”, для о цінки за регульованими цін ами, оцінки нерухомого майн а, транспортних засобів, пов ітряних, морських та річкови х суден державний виконавец ь залучає суб'єкта оціночно ї діяльності - суб'єкта гос подарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оці нку майна, майнових прав та професійну оціночну діяль ність в Україні".

07.06.2011 року державним вико навцем було винесено постано ву про призначення експерта, суб' єкта оціночної діяльно сті - суб' єкта господарюван ня для участі у виконавчому п ровадженні з метою оцінки ма йна, призначено ОСОБА_1, як ий має кваліфікаційне свідоц тво оцінювача, сертифікат на право зайняття експертною д іяльністю, виданий 11.06.2010р. за №9664 /10 Фондом Держмайна України ек спертом, суб' єктом оціночно ї діяльності - суб' єктом г осподарювання у виконавчому провадженні з примусового в иконання наказу №1/152 від 14.09.2010р. т а попереджено експерта, суб' єкта оціночної діяльності - с уб' єкта господарювання О СОБА_1 про відповідальність згідно із законодавством Ук раїни.

Суд зазначає, що при при значенні суб' єкта оціночн ої діяльності - суб' єкта гос подарювання для участі у вик онавчому провадженні з метою оцінки майна державний вико навець діяв в рамках наданих йому повноважень та у відпов ідності до ст.ст. 7, 11, 13, ч.1 ст. 58 За кону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні" с уб' єктом оціночної діяльно сті - суб' єктом господарюва ння ОСОБА_1 20.06.2011р. Відділу де ржавної виконавчої служби Во рошиловського районного упр авління юстиції у м.Донецьку , м. Донецьк були надані звіти про експертну оцінку транспо ртних засобів від 15.06.2011р., в яких міститься висновки про варт ість майна. Звіти підписано о цінювачем, який безпосередн ьо проводив оцінку майна.

20.06.2011 року на адресу сторін ви конавчого провадження було н аправлено повідомлення про о цінку арештованого майна та роз' яснено порядок її оскар ження.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 58 Закону України “Про виконавче пров адження”, державний виконав ець повідомляє про результат и визначення вартості чи оці нки майна сторонам. У разі якщ о сторони не згодні з результ атами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження пов ідомлення. Сторона вважаєт ься ознайомленою з результа тами визначення вартості чи оцінки арештованого майна , якщо їй надіслано повідомле ння про результати визначенн я вартості чи оцінки майна ре комендованим листом за адре сою, зазначеною у виконавчо му документі, або за місцем фактичного проживання чи пе ребування такої сторони, до стовірно встановленим дер жавним виконавцем. У разі за перечення однією із сторін проти результатів оцінки, пр оведеної суб'єктом оціночно ї діяльності - суб'єктом гос подарювання, державний вико навець призначає рецензуван ня звіту про оцінку майна. Ви трати, пов'язані з рецензуван ням звіту, несе сторона, яка з аперечує проти результатів о цінки. У разі незгоди з оцінко ю, визначеною за результатам и рецензування, сторони маю ть право оскаржити її в судо вому порядку в десятиденний строк з дня отримання відпов ідного повідомлення.

Доказів надання стягуваче м виконавчій службі запереч ень проти результатів оцінки , проведеної суб'єктом оціноч ної діяльності - суб'єктом гос подарювання не представлено , рецензування звіту про оцін ку майна не здійснювалось.

Твердження стягувача, щодо необґрунтованості пров еденої оцінки суд не приймає до уваги, оскільки висновок е ксперта є результатом практ ичної діяльності фахівця-оц інювача з визначених питань та не є пов' язана з діяльні стю державного виконавця.

Оскільки підстав для визна ння дії Відділу державної ви конавчої служби Ворошиловсь кого районного управління юс тиції у м.Донецьку, м. Донецьк з оцінки майна незаконними н е має, суд відмовляє в задовол енні скарги Публічного акціо нерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення “До нецька регіональна дирекція ” м. Донецьк.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи без діяльність органів Державно ї виконавчої служби щодо вик онання рішень, ухвал, постано в господарських судів можуть бути подані стягувачем, бор жником або прокурором протяг ом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дн я, коли зазначеним особам ста ло про неї відомо, або з дня, к оли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частин і першій статті 121-2 ГПК десятид енний строк для подання ск арги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлени й за наявності поважних прич ин його пропуску.

Аналогічна правова по зиція викладена в Роз'ясненн ях Вищого господарського суд у від 28.03.2002р. № 04-5/365 „Про деякі пит ання практики виконання ріше нь, ухвал, постанов господарс ьких судів України”.

Позивач просить понов ити строк оскарження дій Від ділу державної виконавчої сл ужби Ворошиловського районн ого управління юстиції у м.До нецьку, оскільки протягом пе ріоду з дня отримання повідо млення співробітниками ПАТ « ВТБ Банк» були проведені дії щодо з'ясування відповіднос ті вартості, отриманої в рамк ах виконавчого провадження, дійсної ринкової вартості, д ля чого неодноразово здійсню вались виїзди за місцем знах одження описаного та арештов аного майна, перевірені техн ічний стан та пробіги описан их та арештованих автобусів, проведено ознайомлення з ви сновками оцінювача, призначе ного державним виконавцем, т а їх аналіз. Вказані дії скарж ник вважає необхідними, з огл яду на те, що без вказаної пере вірки не є зрозумілим чи пору шені права та законні інтере си банку при проведенні оцін ювання чи-то звіт експерта є т аким, що відповідає нормам чи нного законодавства та інтер есам стягувача.

Суд вважає, що зазначені обс тавини є підставою для відно влення строків та задовольня є клопотання стягувача.

На підставі Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволен ні скарги Публічного акціоне рного товариства ВТБ Банк м. К иїв в особі Відділення “Доне цька регіональна дирекція” м . Донецьк, до Відділу державно ї виконавчої служби Ворошило вського районного управлінн я юстиції у м.Донецьку, м. Доне цьк.

Ухвала суду набирає за конної сили в день її прийнят тя.

Суддя Курило Г.Є .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >