Ухвала

від 27.02.2012 по справі 1/152

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/152

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.02.2012 р.                                                                      справа №  1/152

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Манжур В.В.

суддів Будко Н.В.,Москальової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від21.09.2011 року

по справі № 1/152 (суддя Курило Г.Є.)

за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експресс», м.Донецьк

пропро стягнення 279 008,25 доларів США (2 200 538 грн.07 коп.) та 99 178 грн. 89 коп.

В С Т А Н О В И В:

         Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2011 р. по справі №1/152 та надало клопотання про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

        Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк  підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

       Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

      У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення  строку, про що постановляється ухвала.

      Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

     Апеляційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

     Розглянувши подане скаржником клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги –відновленню, виходячи з наступного.

     Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк було подано до суду першої інстанції 17.02.2012р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області на першому аркуші скарги. Тоді як оспорювана ухвала  була прийнята господарським судом Донецької області  21.09.2011р., тобто строк для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. у справі № 1/152 сплив 25.09.2011р.

         Одже, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. у справі №1/152 апелянтом  пропущено.

       Проте, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк додано клопотання про відновлення  пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що скаржником до теперішнього часу не отримано тексту ухвали господарського суду Донецької області від 21.09.2011 р. по справі №1/152. А в єдиному реєстрі судових рішень апелянт ознайомився з повним текстом ухвали лише 14.02.2012р.

        Але, згідно з протоколом судового засідання та змісту наведеної ухвали у справі № 1/152 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 21.09.2011 р. під час оголошення оспорюваної ухвали. Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні 21.09.2011 р., у місцевого суду відсутній обов'язок щодо надсилання на адресу позивача ухвали від 21.09.2011 р. у справі № 1/152, а відтак останній мав право звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.

         Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

         Інших підстав які б дійсно перешкоджали оформленню апеляційної скарги у встановлений термін не наведено, а тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2012р. у справі №1/152  підлягає поверненню без розгляду.

         Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

         Відмовити у задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 21.09.2011 р. у справі №1/152.

           Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк на ухвалу  господарського суду Донецької області  від 21.09.2011р. у справі 1/152 - залишити без розгляду.

           Справу № 1/152 повернути господарському суду Донецької області.

           Додаток: (тільки для Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Донецьк: бул.Шевченко, 13а, м.Донецьк, 83001): апеляційна скарга №410/300-2 від 14.02.2012р на 5 арк., копія довіреності №629/11.5.2 від 12.08.2011р на 1 арк., заява про поновлення строків апеляційне оскарження №410/300-2 від 14.02.2012р. на 2 арк., меморіальний ордер від 14.02.2012р на 1 арк., фіскальні чеки №9456 та №9457 від 15.02.2012. на 1 арк., опис вкладення на 2 арк.(всього на 12 арк.)                    

   Головуючий                                                                                        В.В.Манжур

   Судді:                                                                 

                                                                                                             Н.В.Будко

                                                                                                             І.В.Москальова  

Надруковано 5 прим.:

2 –позивачу;

1 -  відповідачу;

1 –до справи;

1 - ДАГС