Рішення

від 26.09.2011 по справі 30/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.11 р. Сп рава № 30/13

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання О.В. Чеботарьовій

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Приватного мало го підприємства "Мета" м. Донец ьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Строй-град" м. Донецьк

Предмет спору: стягнення за боргованості по орендній пла ті у сумі 29 000 грн., 3% річних у сумі 1065,45 грн. та інфляційних у сумі 1 86, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овір.;

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне мале підприємств о "Мета" м. Донецьк звернулось до господарського суду з поз овними вимогами до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Строй-град" м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 29 000 грн., 3% річних у сумі 1065,45 грн. та інфля ційних у сумі 186 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди нежитлового прим іщення б/н від 01.01.2010р.; лист №155 від 21.01.2011р.; поштову квитанцію №9460 ві д 21.01.2011р.; акт звірки взаємних ро зрахунків станом на 31.07.2010р.; дов іреність б/н від 22.03.2011р.; акти зда чі - прийняття робіт (наданн я послуг) №ОУ-0000003 за січень 2010р., № ОУ-0000022 за лютий 2010р., №ОУ-0000047 за бер езень 2010р., №ОУ-0000058 за квітень 2010р. , №ОУ-0000077 за травень 2010р., №ОУ-0000095 за червень 2010р., №ОУ-0000132 за липень 2010 р.

У судових засіданнях позив ач вимоги підтримав, надав до даткові документи для залуче ння їх у справу.

Відповідач у відзиві та у с удових засіданнях проти позо вних вимог заперечив, посила ючись на відсутність акту пр ийому-передачі орендованого приміщення. Вважає, що позива ч не довів факт знаходження в ідповідача в орендованому пр иміщенні.

Процесуальний строк розгл яд спору продовжувався в пор ядку ст.69 ГПК України.

Склад суду неодноразово зм інювався. Розпорядженням гол ови господарського суду Доне цької області від 12.07.2011р. справу передано на розгляд судді Сг ара Е.В.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди нежитлового приміщення №б/н від 01.01.2010р. (далі по тексту Догов ір).

Строк оренди встановлено с торонами у Договорі до 31.12.2012р. (п .3.1 Договору).

З огляду на обставини справ и та умови Договору, суд дійшо в висновку, що у спірний періо д сторони перебували у догов ірних відносинах.

Відповідно до п.1.1 Договору, о рендодавець (позивач) переда є орендарю (відповідачу) у стр окове платне користування (о ренду) нежитлове приміщення №128, яке розташовано за адресо ю: м.Донецьк, вул.Лабутенко, 16, (д алі приміщення) загальною пл ощею 43 м2 (експлікація додаєть ся).

Оплата здійснюється у вигл яді передплати за один місяц ь. Орендна плата за наступний місяць вноситься за 10 днів до закінчення поточного місяця . Допускається внесення плат ежів за два та більше місяців наперед (п. 4.3 Договору).

Місячний розмір орендної п лати складає 4200,00 грн. (п.4.1 Догово ру).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договоро м оренди одна сторона (орендо давець) передає другій сторо ні (орендареві) за плату на пев ний строк у користування май но для здійснення господарсь кої діяльності.

Згідно матеріалів справи, п ротягом січня 2010р. - липня 2010р. відповідач користувався об' єктом оренди, проте платежі с воєчасно та у повному обсязі за орендну плату не здійснюв ав.

Відповідач проти факту кор истування ним об' єктом орен ди та отримання такого об' є кту оренди від позивача запе речив, посилаючись на непред ставлення позивачем акту при йому-передачі орендованого п риміщення. Вважає, що позивач не довів факт знаходження ві дповідача в орендованому при міщенні протягом січня - ли пня 2010р.

Заперечення відповідача г осподарським судом до уваги не приймаються, незважаючи н а відсутність в матеріалах с прави акта прийому-передачі спірного об' єкту оренди від позивача до ТОВ „Строй-град” , з огляду на те, що в матеріала х справи наявні акти здачі - прийняття робіт (надання пос луг) №ОУ-0000003 за січень 2010р., №ОУ-0000022 за лютий 2010р., №ОУ-0000047 за березен ь 2010р., №ОУ-0000058 за квітень 2010р., №ОУ-0 000077 за травень 2010р., №ОУ-0000095 за черв ень 2010р., №ОУ-0000132 за липень 2010р. за о ренду приміщення. Зазначені акти складені, підписані та с кріплені печаткою з боку обо х сторін по справі. Тобто, відп овідач здійснив дії направле ні на визнання факту його зна ходження в орендованому прим іщенні у вказаний в таких акт ах період.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься лист ТОВ „Строй -град”, підписаний директоро м цього товариства, яким відп овідач просить позивача розі рвати Договір оренди з 01.08.2010р. т а підтверджує факт наявності боргу за Договором у сумі 29 000, 0 0 грн.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Шляхом дослідження всіх ма теріалів справи, господарськ ий суд дійшов висновку, що поз ивач довів належними та допу стимими доказами факт знаход ження відповідача в орендова ному приміщенні у спірний пе ріод, а також факт наявності з аборгованості відповідача п еред позивачем по Договору н а суму 29 000, 00 грн.

Таким чином, вимоги про стяг нення 29 000, 00 грн. заборгованості підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищевказаного , враховуючи прострочення пл атежу з орендної плати відпо відачем за спірний період, по зивач просить стягнути з від повідача за період з 01.10.2011р. по 23. 03.2011р. 3% річних у сумі 1 065, 45 грн. та з а січень 2010р. - березень 2010р. ін фляційні у сумі 186, 00 грн.

Розрахунок 3% річних та інфл яційних перевірено судом, за значені суми нараховані пози вачем відповідно до діючого законодавства і умов Договор у та підлягають стягненню у п овному обсязі.

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.22 , 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6 , 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського проц есуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного малого підприємства "Мета" м. Донецьк до Товариства з обме женою відповідальністю "Стро й-град" м. Донецьк про стягненн я заборгованості по орендній платі у сумі 29 000, 00 грн., 3% річних у сумі 1 065, 45 грн. та інфляційних у сумі 186, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Стр ой-град" (83054, м.Донецьк, вул.Еконо мічна, 34, ЄДРПОУ 34990491, п/р 26008230120900 в АКІ Б „Укрсіббанк” м.Харків, МФО 35 1005) на користь Приватного мало го підприємства "Мета" (83023, м.Дон ецьк, вул.Лабутенка, 16-а, ЄДРПОУ 25599601, п/р 260051436 у ВАТ „Райффайзен ба нк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076) - з аборгованість у сумі 29 000, 00 грн. , інфляційні у сумі 186, 00 грн., 3% річ них у сумі 1 065, 45 грн., державне ми то у сумі 302, 00 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236, 00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 26.09.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >