Постанова

від 04.10.2011 по справі 5008/733/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11 Сп рава № 5008/733/2011

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну ск аргу ПрАТ «Страхова група «ТАС»від 15.08.2011 р. вих. № 50800/9040

на рішення Господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 03.08.2011 р.

у справі № 5008/733/2011

за позовом ВАТ «Укртеле ком», м.Київ, в особі Закарпатс ької філії «ВАТ «Укртелеком» , м.Ужгород

до ПрАТ «Страхова група «ТАС», м.Київ, в особі його Ужг ородської філії, м.Ужгород

про стягнення 67 605, 19 грн. ст рахового відшкодування

За участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_1. (юрисконсульт 2 категорії від ділу правового забезпечення Львівської філії, довіреніс ть № 358 від 30.06.2011 р. у матеріалах сп рави);

від відповідача ОСОБА_2 (юрисконсульт Західної рег іональної дирекції, довірені сть № ГО-10/276 від 24.12.2010 р. у матеріал ах справи)

Представникам сторін ро з”яснено їх права й обов”язк и, передбачені ст.22 ГПК Україн и. Заяв про відвід суддів не по ступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про з дійснення технічної фіксаці ї судового процесу, то проток ол судового засідання ведеть ся з дотриманням вимог ст.81-1 ГП К України без забезпечення п овного фіксування судового п роцесу за допомогою звукозап исувального технічного засо бу.

Розгляд апеляційної скарг и відкладався з підстав, викл адених в ухвалі Львівського апеляційного господарськог о суду від 06.09.2011 р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2011 р. у справі № 5008/733/2011 (суддя Кадар Й.Й.) позов задоволено ч астково, а саме: стягнуто з від повідача на користь позивача 36 479, 31 грн. страхового відшкоду вання за підставністю й обгр унтованістю, в задоволенні р ешти позову відмовлено за не обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішення м не погодився, подав апеляці йну скаргу, в якій просить ріш ення місцевого господарсько го суду скасувати та прийнят и нове рішення, яким у задовол енні позову відмовити, з підс тав неповного з»ясування обс тавин, що мають значення для с прави, неправильного застосу вання норм матеріального та порушення норм процесуально го права

Свої вимоги скаржник обгру нтовує тим, зокрема, що господ арським судом не враховано, щ о обов»язок по здійсненню ст рахової виплати припиняєтьс я в разі надання неправдивих відомостей про факт настанн я страхового випадку, оскіль ки згідно з проведеного неза лежного трасологічного експ ертного дослідження № 213 від 20.0 4.2011 р. встановлено неможливіст ь утворення пошкоджень за об ставин, наведених у заяві про настання страхової події ві д 25.03.2011 р. - наїзд на дерево у вка заному місці; судом першої ін станції не враховано обстави н невиконання позивачем п.27.2.3 д оговору страхування автомоб іля № 0190176, а саме: ненадання для огляду автомобіля, в зв»язку з чим необхідно було застосу вати ст.ст.516, 629 ЦК України, якими передбачено односторонню ві дмову від виконання зобов»яз ань по страховій виплаті.

У судовому засіданні позив ач просить рішення суду перш ої інстанції залишити без зм ін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викла дених у відзиві на апеляційн у скаргу.

Як встановлено судом першо ї інстанції, 20 грудня 2010 року мі ж ПрАТ «Страхова група «ТАС» (страховик за договором, відп овідач у справі) та ВАТ «Укрте леком»в особі його Закарпатс ької філії (страхувальник за договором, позивач у справі) б ув укладений договір доброві льного страхування наземног о транспорту № 0190176 (далі - дог овір), а саме: автомобілю NISSAN Primera Acenta, 2003 року випуску, реєстрац ійний номер 555-90 РТ, що належить на праві власності ВАТ «Укрт елеком»(а.с.14-27).

У розділі під назвою «Стро к та місце дії договору»(а.с .21) договір укладається на с трок, що зазначений у статті 14 договору - строк дії догово ру.

Згідно з ст.14 договору строк дії останнього становить з 00 год. 00 хв 06.01.2011 р. до 24 год. 00 хв. 05.01.201 2 р. (а.с.14).

Відповідно до п.п.9, 18.7 догово ру страхова сума, яка являє со бою грошову суму, в межах якої страховик відповідно до умо в договору зобов»язаний пров ести виплату страхового відш кодування/страхову виплату п ри настанні випадку, станови ть 94 045 грн.

25 лютого 2011 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_3, який перебуває у тру дових відносинах з ВАТ «Укрт елеком», керуючи автомобілем «Нісан-Прем»єра», державний номер 555-90 РТ по вул.Українські й в напрямку вул.Будителів (м.У жгород) на ділянці дороги з кр утим поворотом, не врахував д орожнє покриття (сніговий на кат) і не дотримався безпечно ї швидкості, внаслідок чого д опустив наїзд на дерево, в рез ультаті ДТП автомобіль отрим ав пошкодження, чим порушив п .12.1 Правил дорожнього руху Укр аїни, що підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення (а.с.48-51).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ст.124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, підтверджена постановою У жгородського міськрайонног о суду від 29.04.2011 р. (а.с.63).

У межах дії договору 24.03.2011 р. В АТ «Укртелеком»звернулося д о ПрАТ «Страхова група «ТАС» в особі його Ужгородської фі лії з заявою на виплату страх ового відшкодування (а.с.44), яка отримана 01.04.2011 р.

Відповідач відмовив позив ачу у виплаті страхового від шкодування в повному обсязі (а.с.45-46).

27.05.2011 р. позивач звернувся з п озовом до Господарського суд у Закарпатської області про стягнення 67 605, 19 грн. страхового відшкодування, сума якого ви значена на підставі наявної в матеріалах справи калькуля ції (основної) № 11031501 від 15.03.2011 р. ва ртості відновлювального рем онту транспортного засобу (а.с.33-35).

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, заслухавши пояснення пр едставників сторін, колегія Львівського апеляційного го сподарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.0 8.2011 р. у справі № 5008/733/2011 слід залиши ти без змін, а апеляційну скар гу ПрАТ «Страхова група «ТАС »- без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни "Про страхування" від 07.03. 1996 р. № 85/96-ВР з наступними змінам и та доповненнями (далі - З акон № 85/96-ВР) страхове від шкодування - страхова випл ата, яка здійснюється страхо виком у межах страхової суми за договорами майнового стр ахування і страхування відпо відальності при настанні стр ахового випадку.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - под ія, передбачена договором ст рахування або законодавство м, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страх овика здійснити виплату стра хової суми (страхового відшк одування) страхувальнику, за страхованій або іншій третій особі.

Підпункт 7.1.1 договор у залежно від наявності (відс утності) вини встановлює у ві дсотковому відношенні розмі р франшизи, яка являє собою ча стину збитків страхувальник а, що не відшкодовується стра ховиком відповідно до умов д оговору (а.с.18).

Так, при наявності ви ни страхувальника при ДТП, що має місце в даному випадку, ро змір безумовної франшизи ста новить 0, 5 % (94 045 грн. х 0, 5 % = 470, 22 грн.).

Колегія суддів погод жується з висновком господар ського суду про часткове зад оволення позову, а саме: на суму 36 479, 32 грн. (94 045 грн. - 470, 22 гр н. - 57 095, 46 грн. (ринкова вартість автомобіля у пошкодженому в игляді з врахуванням ПДВ згі дно зі звітом № 1510 про оцінку ро зміру ринкової вартості колі сного транспортного засобу у пошкодженому вигляді, склад еному 28.03.2011 р., а.с.64-67)).

Посилання скаржника на не представлення страхувальни ком для огляду автомобіля пі д час укладення договору та н евідповідність пошкоджень н а автомобілі за обставин, нав едених у заяві про настання п одії від 25.03.2011 р. згідно з виснов ком № 213 від 20.04.2011 р., проведеного Т зОВ «Експерт-Сервіс»(а.с.70-80) , колегія суддів до уваги н е приймає з огляду на наступн е.

Договором, а саме: розділом «Права й обов»язки сторін» (а.с.23) передбачено право страховика перед укла денням договору на здійсненн я огляду застрахованого тран спортного засобу зі складенн ям Акту огляду та здійснення огляду застрахованого транс портного засобу протягом стр оку дії договору. Такий огляд відповідачем здійснено не б уло, на що посилається сам ска ржник.

Факт ДТП підтверджується н алежними доказами, які знахо дяться в матеріалах справи, і не заперечується відповідач ем, в т.ч. протоколом про адмін істративне правопорушення, с хемою місця ДТП, постановою У жгородського міськрайонног о суду від 29.04.2011 р. у справі № 3-2475/11, з а результатами розгляду яког о гром.ОСОБА_3. визнано вин ним у вчиненні правопорушенн і, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому посила ння апелянта на можливість з дійснення ще однієї транспор тної пригоди, якою транспорт ному засобу завдано інші пош кодження, ніж ті, які утворили ся при ДТП 25.03.2011 р., є лише припуще нням, які нічим не підтвердже ні. Крім цього, експертне досл ідження (висновок від 20.04.2011 р. № 21 3) проводилось майже через 1 мі сяць після ДТП.

Отже, з огляду на вищевикла дене, колегія Львівського ап еляційного господарського с уду вважає, що рішення Господ арського суду Закарпатської області відповідає матеріал ам справи, грунтується на чин ному законодавстві, доводи с каржника документально необ грунтовані, не базуються на з аконодавстві, що регулює дан і правовідносини, а тому не ви знаються такими, що можуть бу ти підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішен ня.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення Господарського с уду Закарпатської області ві д 03.08.2011 р. у справі № 5008/733/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова група «ТАС»- б ез задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бути оска ржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцев ий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Кра євська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин