Вирок

від 31.10.2011 по справі 1-589/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-589/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 Печерський район ний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Медушевська А. О.

секретаря Савченко В.О., Биковій А.В ., Крохмальовій Я.Е.

за участі прокурора Байдюка Д.В., Нестерен ка Д.В., Вавренюка О.С.

захисника ОСОБ А_7

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Києва справу за обвинувач енням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІ Я_1, українця, громадянина Ук раїни, уродженця м. Києва, з неповною середньою освіт ою, не працюючого, одружено го, маючого на утриманні трьо х неповнолітніх дітей, зареє строваного та проживаючого з а адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 27.03.2000 року Дніпровським райо нним судом м. Києва за ст. ст. 17, 14 1 ч. 2, 140 ч. 2, 94 КК України до 12 років п озбавлення волі з конфіскаці єю майна; 27.08.2009 року Богунським районним судом м. Житомира зв ільнений від подальшого відб ування покарання умовно-дост роково строком на 1 рік 10 місяц ів 16 днів.

у скоєнні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України , -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 22.02.2010 року пер ебуваючи в м. Києві домовився з невстановленою досудовим слідством особою на ім' я О СОБА_9, який повідомив ОСО БА_8, що підприємство реєстр ується з метою прикриття нез аконної фінансово - господар ської діяльності цього підпр иємства він не буде мати ніяк ого відношення, зареєструват и на своє ім' я в органах держ авної влади за грошову винаг ороду суб' єкт підприємниць кої діяльності - юридичну осо бу.

Усвідомлюючи противоправн ий характер запропонованих й ому невстановленою особою ді й, як майбутнього засновника та власника підприємства, до стовірно знаючи, що підприєм ство реєструється на його ім ' я з метою прикриття незако нної діяльності невстановле них осіб, ОСОБА_8, з корисли вих мотивів, погодився на так у пропозицію.

24.02.2010 року відповідно до попе редньої домовленості з невст ановленою досудовим слідств ом особою на ім' я ОСОБА_9 , з метою підписання необхідн их для реєстрації на своє ім' я підприємства ТОВ «Талос-Ук раїна» документів, ОСОБА_8 прибув до офісного приміщен ня приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_6, яке знах одилось за адресою: АДРЕСА_ 1 в приміщенні якого ОСОБА _8, зустрівся з невстановлен ою досудовим слідством особо ю на ім' я ОСОБА_9 і достов ірно знаючи, що ТОВ «Талос-Укр аїна» реєструється на його і м' я для прикриття незаконно ї діяльності та він, в цілому, набуває право власності на Т ОВ «Талос-Україна», у присутн ості приватного нотаріуса Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_6, попер едньо ознайомившись зі зміст ом підготовлених невстановл еною досудовим слідством осо бою документів підписав їх, а саме: статут ТОВ «Талос-Украї на», протокол загальних збор ів, акт прийому-передачі та оц інки майна, які передав невст ановленій досудовим слідств ом особі на ім' я ОСОБА_9.

Згідно висновку № 1/1074 від 17.11.2010 року почеркознавчої експерт изі:, підписи розташовані в гр афі „Підпис учасника ОСОБА _8' Статуту TOB „Талос-Україна", в графі „Учасник ОСОБА_8" п ротоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю „Тал ос- Україна" від 22.02.2010 року, в граф і „Передав Учасник: ОСОБА_8 " акту № 1 прийому, передачі та о цінки майна учасника сплати внесків до статутного капіта лу TOB „Талос-Україна" від 24.02.2010 ро ку, виконан: ОСОБА_8.

Крім того, 07.04.2010 року відповід но до попередньої домовленос ті з невстановленою досудови м слідством особою на ім' я ОСОБА_9, з метою підписання н еобхідних для реєстрації на своє ім' я підприємства ТОВ «Талос-Україна» документів, ОСОБА_8 прибув до офісного приміщення приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_10 , яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні яког о ОСОБА_8, зустрівся з невс тановленою досудовим слідст вом особою на ім' я ОСОБА_9 і нотаріус засвідчив справж ність підпису ОСОБА_8, як д иректора ТОВ «Талос-Україна» , в картці зі зразками підписі в та відбитком ТОВ «Талос-Укр аїна», для подачі до фінансов ої установи. Про що приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_10 зроблений запис в реє стрі нотаріальних дій за № 96, в якому ОСОБА_8 також підпи сався.

Підписана ОСОБА_8 картк а зі зразками підписів та від битком печатки TOB «Талос-Украї на», посвідчена нотаріусом в приміщенні нотаріальне конт ори приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_10., була пе редана ОСОБА_8 невстановл еній особі на ім'я «ОСОБА_9 ».

В подальшому, 07.04.2010 року, ОСО БА_8, діючи за попередньою зм овою з невстановленою слідст вом особою на ім'я «ОСОБА_9 », умисно, протиправно, пересл ідуючи мету на фіктивне підп риємництво, тобто створення суб'єктів підприємницької ді яльності (юридичних осіб) з ме тою прикриття незаконної дія льності, не маючи наміру займ атись господарською діяльні стю, перебуваючи в приміщенн і Печерської філії ПАТ КБ «Пр иватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Передсла винська, 19, підписав договір б анківського рахунку № WW29GG від 0 7.04.2010 р. про відкриття рахунку TOB « Талос-Україна» № НОМЕР_1, д одаток до договору № WW29GG від 07.04.20 10 р., регламент комплексного б анківського обслуговування , завірив особистим підписом копію свого паспорту та дові дку про присвоєння ідентифік аційного номеру.

Згідно висновку № 1/1147 від 22.11.2010 року почеркознавчої експерт изи, підписи в графі „Зразок п ідпису" картки зі зразками пі дписів та відбитком печатки TOB „Талос-Україна", в графі „Дир ектор ОСОБА_8" заяви про ві дкриття поточного рахунку в Печерській філії ПАТ КБ „При ватБанк" від 07.04.2010 року, в графі „ Зразок підпису довіреної осо би Клієнта" та „Клієнт (підпис )" договору банківського раху нку на комплексне обслуговув ання ПАТ КБ „ПриватБанк" № WW29GG в ід 07.04.2010 р., в графі „Клієнт (підпи с)" додатку від 07.04.2010 року до дого вору банківського рахунку на комплексне обслуговування П АТ КБ „ПриватБанк" № WW29GG від 07.04.2010 р., в рукописних графах „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8" ксерок опії сторінок паспорту ОСО БА_8, в рукописних графах „Ко пія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8" ксе рокопії довідки про присвоєн ня ідентифікаційного номеру ОСОБА_8, в графі „Клієнт" на останній сторінці регламент у комплексного банківського обслуговування КБ „Приват Б анк" виконано ОСОБА_8. Поря д з цим, відповідно до висновк ів вищевказаної експертизи ОСОБА_8 власноручно викон ано наступні рукописні запис и: „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8 ", що розташовані на ксерокопі ї довідки про присвоєння іде нтифікаційного номеру ОСО БА_8; „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСО БА_8", що розташовані на ксеро копії паспорту ОСОБА_8; в г рафі „Клієнт (П.І.Б.)" додатку ві д 07.04.2010 року до договору банківс ького рахунку на комплексне обслуговування ПАТ КБ „Прива тБанк" № WW29GG від 07.04.2010 р.

Також, з метою реєстрації пі дприємства ОСОБА_8 надав д овіреність від 24.02.2010 року, грома дянці ОСОБА_11, якою уповно важив останню бути представн иком директора TOB „Талос-Украї на" ОСОБА_8 в усіх державни х та недержавних органах Укр аїни, у тому числі державних а дміністраціях, податковій ін спекції, Пенсійному фонді, фо нді зайнятості, фонді соціал ьного страхування, в головно му міжрегіональному управлі нні статистики у м. Києві, в ор ганах внутрішніх справ та ін ших установах, для чого надав їй право подавати від його ім ені необхідні довідки та док ументи, заповнювати реєстрац ійні картки, отримувати відп овідні довідки, свідоцтва, пе чатку, розписуватись за ньог о на різного роду документах .

В подальшому, 08.04.2010 року ОСО БА_8 видав дві довіреності в простій письмовій формі на і м'я ОСОБА_12, якими уповнова жив останнього представляти інтереси підприємства у Печ ерській районній у місті Киє ві державній адміністрації т а у ДПІ Печерського району.

Згідно висновку № 1/1074 від 17.11.2010 року почеркознавчої експерт изи, підпис розташований в гр афі „Директор ОСОБА_8" дов іреності № 04 від 08.04.2010 року та під пис розташований в графі „Ди ректор ОСОБА_8" довіреност і № 06 від 08.04.2010 року, виконані ОС ОБА_8. Крім того, відповідно д о висновків вказаної експерт изи, підписи в графі „Директо р ОСОБА_8" заяви до ДПІ у Печ ерському районі м. Києва про в идачу оригіналу довідки 4-ОПП з вихідним № 15054/10 від 16.03.2010 року, в графі „(підпис)" розділу № 11 реє страційної заяви платника по датку на додану вартість фор ми № 1-ПДВ з вхідним номером 18555/10 від 01.04.2010 року, в графах „Сторін ку заповнив" та „Сторінки кар тки заповнив" реєстраційної картки „Форми № 4" від 13.04.2010 року, виконані ОСОБА_8.

Як наслідок, TOB „Талос-Україн а" зареєстровано державним р еєстратором Печерської райо нної у місті Києві державної адміністрації 10.03.2010 року, про щ о зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців під номеро м 10701020000039106, за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3.

Підписання ОСОБА_8 реєс траційних документів TOB „Тало с- Україна", тобто вчинення ним дій направлених на легаліза цію суб'єкта підприємництва - юридичної особи, без наміру з дійснення господарської дія льності, дозволило невстанов леним слідством особам здійс нювати незаконну діяльність , прикриваючись фактом реєст рації вказаного підприємств а. Використовуючи фіктивну ю ридичну особу - TOB „Талос-Украї на" для прикриття незаконної діяльності, невстановлені с лідством особи отримали можл ивість складати фіктивні гос подарські угоди та фіктивні первинні, документи, що свідч ать про реалізовані товари, р оботи (послуги), фактично не зд ійснюючи господарську діяль ність, пов'язану з виробництв ом продукції виконанням робі т, наданням послуг чи заняття торгівлею.

Внаслідок вчинення таких д іянь, ОСОБА_8, діючи умисно , протиправно, за попередньою змовою з невстановленою дос удовим слідством особою на і м'я „ОСОБА_9", створив суб'єк т підприємницької діяльност і TOB „Талос-Україна" (код ЄДР 37002637) не маючи наміру здійснювати повноцінну, самодостатню пі дприємницьку діяльність, яке у подальшому використовувал ось невстановленими слідств ом особами для незаконного ф ормування податкового креди ту з податку на додатну варті сть для підприємств-платникі в ПДВ, шляхом документальног о оформлення „безтоварних оп ерацій", та, як наслідок, ухиле ння від сплати податків на су му 1478980,00 грн.

Підсудний ОСОБА_8 свою в ину у створенні суб'єкта підп риємницької діяльності з мет ою прикриття незаконної діял ьності не визнав, та пояснив, щ о 22.02.2010 р. він приїхав до до свого товариша ОСОБА_13 в м. Київ, з яким він познайомився у кол онії, де вони разом відбували покарання. Так як, він потребу вав роботи то ОСОБА_13 сказ ав, що він познайомить його з о собою, який зможе допомогти у його працевлаштуванні. В цей же день він познайомився з чо ловіком на ім»я ОСОБА_9, як ий пообіцяв йому роботу, але я ку ОСОБА_9 не хотів говори ти і вони поїхали до нотаріус а в Харківський район м. Києва , де він підписав декілька (бли зько двох-чотирьох) пустих, бі лих аркушів формату А-4. Після підписання ОСОБА_9 повідо мив йому, що на нього буде неле гально відкрита фірма, коли в ін про це дізнався, то одразу в икинув підписані ним аркуші у смітник та поїхав до ОСОБ А_13 Коли ОСОБА_9 приїхав д о ОСОБА_13, то передав остан ньому 200 гривень, після чого ві н добре випив і не пам»ятає як им чином опинився на залізни чному вокзалі в м. Києві без па спорту та ідентифікаційного коду, всі інші речі були при н ьому. Пізніше повідомив, що пе редавав знайомому на ім' я ОСОБА_9 свій паспорт та іден тифікаційний код.

На початку березня 2010 року йо му зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що його паспорт та ідентифікаційний код у нь ого, вони валялись за диваном . Він не пам»ятає дати коли при їхав до ОСОБА_13 та забрав с вої документи, посварився з н им та змінив номер мобільног о телефону.

Повідомив, що ОСОБА_9 на н ього психологічно тиснув, та к як вони постійно вживали сп иртні напої, а також вказав, щ о перебуваючи у ОСОБА_13 вд ома вони грались підписуючис ь на аркушах паперу.

В подальшому він познайоми вся з жінкою на ім' я ОСОБА _11, їх познайомив ОСОБА_13, яка опинилась дружиною знай омого ОСОБА_9 та влаштувал а його на роботу паркувальни ка в Харківському районі м. Ки єва, де він пропрацював декіл ька тижнів. Потім ОСОБА_11 с казала, що необхідно піти до б анку і відкрити рахунок, на що він погодився. Перебуваючи в банку він підписував докуме нти, які заповнювала ОСОБА_ 11, та бачив, що документи сто суються ТОВ «Талос», але що са ме підписував не знав, так як в ОСОБА_11 не розбірливий по черк. Він думав, що це документ и стосуються картки, яку він х отів отримати коли буде прац ювати в Росії, так як ОСОБА_11 пообіцяла працевлаштуват и його в Росії на будівництві але сказала, що картку він отр имає разом з договором про ро боту.

Пізніше, коли саме повідоми ти ОСОБА_8 не зміг, він з ОСОБА_11 поїхав до нотаріуса , де підписав довіреність на п риблизне прізвище ОСОБА_5 , так як довіреність була не р озбірливо написана, то він не повністю її прочитав, крім то го перебував в стані алкогол ьного. Повідомив, що при підпи санні довіреності ОСОБА_5 чи інша особа на яку він вида вав довіреність присутнім не був.

Вина підсудного у скоєні зл очинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч . 2 ст. 205 КК України підтверджує ться показами свідків.

- показами свідка ОСОБА_13 , які були оголошені в судовом у засіданні про те, що він в 2006 р оці був засуджений до позбав лення волі строком на 5 років з а ч. 3 ст. 186 КК України та відбува в покарання в колонії посиле ного режиму в м. Житомирі. Під час відбування покарання поз найомився з ОСОБА_8, який т акож відбував покарання у ви щевказаній колонії. В лютому 2010 року його було умовно-достр оково звільнено від подальшо го відбування покарання на д ва роки раніше, після чого він повернувся у м. Київ до свого місця проживання.

ОСОБА_8 також був умбвно-до строково звільнений від пода льшого відбування покарання , але раніше, влітку 2009 року. Піс ля того, як він повернувся дод ому, то зателефонував ОСОБА _8 та повідомив йому про те, щ о його звільнили, тоді він ска зав, що приїде до нього в гості в м. Київ.

Після звільнення з місць по збавлення волі він цікавився роботою, у зв'язку з чим зверн увся з цього приводу до свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 (п різвище та по-батькові якого я нє знаю. ОСОБА_9 на той ча с проживав разом з дружиною н а ім'я ОСОБА_11 у м. Києві, за а дресою: АДРЕСА_3, (тобто у су сідньому будинку) перший під 'їзд, номер квартири він не пам 'ятає, пам'ятає, що квартира тр ьохкімнатна та розташована н а другому поверсі будинку. На скільки йому відомо, ОСОБА_ 9 приблизно біля трьох міся ців не проживає за вищевказа ною адресою. За вказаною адре сою проживають його дружина - ОСОБА_11 з двома неповнолі тніми дітьми: донькою та сино м. ОСОБА_9 на вигляд 39 років , на зріст 160- 165 см, худорлявий, об личчя овальне, по формі носу в идно, що в минулому він був зла маний, має шрам на обличчі біл я ока чи з лівого чи з правого боку та шрам на верхній губі з правого боку, волосся коротк е фарбоване в чорний та білий колір (міліроване), майже завж ди ходить в чорних шкіряних б рюках, при зустрічі він міг би його впізнати. ОСОБА_9 їзд ив на джипі марки КІА чорного кольору, номерні знаки він не пам'ятає. Останній раз він йог о бачив приблизно 3-4 місяці на зад.

На його питання щодо роботи , ОСОБА_9 запропонував за в инагороду зареєструвати на й ого ім'я підприємство або зна йти людину на ім'я якої можна з ареєструвати підприємство. П риблизно в 2006 році, я на проханн я ОСОБА_9 за винагороду на давав йому копію свого паспо рту та ідентифікаційного ном еру, після чого у нього виникл и проблеми з податковою мілі цією, від якої він дізнався, що на моє ім'я було зареєстрован о підприємство, найменування якого він вже на даний час точ но не пам'ятає, можливо „Серві с строй". Після цього випадку, він відмовився реєструвати п ідприємство на своє ім'я. ОС ОБА_9 сказав, що якщо він знай де людину, на ім'я якої за вина городу можна буде зареєструв ати підприємство, то він запл атить йому 500 гривень.

Через деякий час до нього в гості приїхав ОСОБА_8, точ ної дати його приїзду він не п ам'ятає. По приїзду, ОСОБА_8 повідомив, що шукає роботу. П ам'ятаючи пропозицію ОСОБА _9, він розповів ОСОБА_8 пр о можливість заробити гроші зареєструвавши за винагород у на своє ім'я підприємство та якщо його цікавить така проп озиція, то він може познайоми ти його з людиною, яка займаєт ься такими питаннями. Також, п оряд з цим, він розповів ОСО БА_8 про те, що з ним вже трапл ялась така історія стосовно реєстрації підприємства, що це незаконно і що у нього, якщо він погодиться можуть виник нути проблеми. ОСОБА_8 пов ідомив, що йому байдуже, оскіл ьки він ніде не зареєстрован ий і його буде важко знайти, а гроші йому потрібні. У зв'язку з цим, він познайомив ОСОБА _8 з ОСОБА_9. При їх розмові він присутнім не був. Після ро змови з ОСОБА_9, ОСОБА_8 поїхав додому. Наступного ра зу ОСОБА_8 приїхав до м. Киє ва через тиждень можливо два з паспортортом та ідентифік аційним номером. По приїзду в м. Київ, ОСОБА_8 приїхав до нього додому, він зателефону вав ОСОБА_9 та повідомив, щ о ОСОБА_8 приїхав з докуме нтами, в розмові ми домовилис ь зустрітися у дворі нашого б удинку через п'ять хвилин. Він вийшов у двір разом з ОСОБА _8, ми зустрілись з ОСОБА_9 де він був присутнім при їх р озмові і чув, що ОСОБА_9 ска зав ОСОБА_8, про те, що зараз необхідно поїхати до нотарі уса оформити документи, я так ож бачив як ОСОБА_8 віддав ОСОБА_9 копію свого паспо рту та ідентифікаційного ном еру. До нотаріуса він з ними не їздив, після нотаріуса ОСО БА_8 до нього додому не повер тався, він зрозумів, що він пої хав до свого дому. В цей же ден ь ОСОБА_9 заплатив йому 200 г ривень.

Наступного разу ОСОБА_8 приїхав до нього додому приб лизно через місяць. Він сказа в йому, що у нього є якісь ще сп рави з ОСОБА_9, побув у ньог о деякий час, потім зателефон ував ОСОБА_9 зі свого мобі льного номеру телефону та пі сля розмови з останнім пішов на зустріч з ним. Які у ОСОБА _8 були справи з ОСОБА_9 на цей раз він не знає. Через дея кий час ОСОБА_8 повернувся вони поседіли у нього вдома т а в розмові ОСОБА_8 сказав , що начебто ОСОБА_9 запроп онував йому за винагороду шу кати людей щоб реєструвати н а їх ім'я різні підприємства. В цей же день ОСОБА_8 поїхав додому. Скільки ОСОБА_9 за платив ОСОБА_8 за реєстрац ію на його ім'я підприємства, а також найменування даного п ідприємства йому не відомо.

Наступного разу ОСОБА_8 приїхав до м. Києва через тижд ень. ОСОБА_8 зателефонував йому та сказав, що чекає його у дворі будинку, він вийшов у д вір де побачив ОСОБА_8 яки й із з якимсь молодим чоловік ом, прізвище, якого він не знає . Вони деякий час поспілкувал ись, ОСОБА_8 при цьому зате лефонував зі свого мобільног о ОСОБА_9, повідомив йому, щ о він приїхав з людиною та дом овився з ОСОБА_9 про зустр іч, після чого ОСОБА_8 разо м з незнайомим молодим чолов іком, пішли до будинку де прож ивав ОСОБА_9. Наскільки ві н зрозумів, цього чоловіка ОСОБА_8 привіз щоб познайом ити з ОСОБА_9 для подальшо ї реєстрації на його ім'я яког ось підприємства.(а.с. 44-45 том № 1) .

- показами свідка ОСОБА_15 , які були оголошені в судовом у засіданні про те, що що від і мені ТОВ „Талос-Україна" пита нням укладення договору скла дського зберігання ріпаку за ймався чоловік, який предста вився йому на ім'я ОСОБА_4. Д аний чоловік здійснював пере говори щодо умов зберігання та отримував проект договору для підписання. Також, даний ч оловік повертав підписаний з боку ТОВ „Талос-Україна" дого вір складського зберігання р іпаку. З показів ОСОБА_15, сл ужбові особи ТОВ „Талос-Укра їна" йому не відомі, так само н е відомо хто від імені даного підприємства підписував дог овір складського зберігання ріпаку.(том № 1 а.с. 74, 78-79)

Крім показів свідків вина ОСОБА_8 об' єктивно підтве рджується наступним:

- документами, що вилучені п ід час виїмки на ТОВ „Чуднівс ький комбікормовий завод", ві дповідно до яких на ТОВ „Чудн івський комбікормовий завод " зберігався ріпак в кількост і 59 тон, належний ТОВ „Талос-Ук раїна", а саме: договір складсь кого зберігання ріпаку № 5-Р/ЗБ /2010 від 16.08.2010 року з додатком до до говору, товарно-транспортна накладна № 101 від 16.08.2010 року, това рно-транспортна накладна № 102 від 16.08.2010 року, картонка про ана ліз зерна, складські квитанц ії на зерно, реєстр накладних на прийнятне зерно (том № 1 а.с. 57-73);

- установчими та реєстрацій ними документами ТОВ „Талос- Україна" вилученими під час в иїмки в Печерській районній адміністрації м. Києва (том № 1 а.с. 87-112);

- документами ТОВ „Талос-Укр аїна" вилученими в ДПІ у Печер ському районі м. Києва, щодо ре єстрації підприємства в пода тковому органі та отриманні свідоцтва платника податку н а додану вартість (том 1 а.с. 113-121);

- документами ТОВ „Талос-Укр аїна" вилученими у ВДС Печерс ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві, щодо виготовлення та отр имання печатки підприємства (том № 1 а.с. 165-173);

- документами ТОВ „Талос-Укр аїна" вилученими в Печерські й філії ПАТ КБ „ПриватБанк" що були подані в банк для відкри ття рахунку ТОВ „Талос-Украї на" (том № 1 а.с. 125-164);

- висновком № 1/1074 від 17.11.2010 року п очеркознавчої експертизи, ві дповідно до якої підписи роз ташовані в графі „Підпис уча сника ОСОБА_8" Статуту ТОВ „Талос-Україна", в графі „Учас ник ОСОБА_8" протоколу № 1 за гальних зборів учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Талос-Україна" від 22.02.2010 року, в графі „Передав Уча сник: ОСОБА_8" акту № 1 прийо му, передачі та оцінки майна у часника сплати внесків до ст атутного капіталу ТОВ „Талос -Україна" від 24.02.2010 року, виконан і ОСОБА_8. Також, відповідн о до висновку зазначеної екс пертизи, підпис розташований в графі „Директор ОСОБА_8 " довіреності № 04 від 08.04.2010 року т а підпис розташований в граф і „Директор ОСОБА_8" довір еності № 06 від 08.04.2010 року, виконан і ОСОБА_8. Крім того, відпов ідно до висновків вказаної е кспертизи, підписи в графі „Д иректор ОСОБА_8" заяви до Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва про видачу оригіналу дові дки 4-ОПП з вихідним № 15054/10 від 16.03.2 010 року, в графі „(підпис)" розді лу № 11 реєстраційної заяви пла тника податку на додану варт ість форми № 1-ПДВ з вхідним но мером 18555/10 від 01.04.2010 року, в графах „Сторінку заповнив" та „Стор інки картки заповнив" реєстр аційної картки „Форми № 4" від 13.04.2010 року, виконані ОСОБА_8. Відповідно до висновку почер кознавчої експертизи № 1/1074 від 17.11.2010 року, підписи розташовані в графах „За Поклажодавця" ст орінок № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, дог овору складського зберіганн я ріпака № 5-Р/ЗБ/2010 року та в граф і „За Поклажодавця" додатку № 1 до договору складського збе рігання ріпаку № 5-Р/ЗБ/2010 року в ід 16.08.2010 року виконані не ОСОБ А_8, а іншою особою (том № 1 а.с. 19 6-199);

- висновком № 1/1147 від 22.11.2010 року п очеркознавчої експертизи, пі дписи в графі „Зразок підпис у" картки зі зразками підписі в та відбитком печатки ТОВ „Т алос-Україна", в графі „Директ ор ОСОБА_8" заяви про відкр иття поточного рахунку в Печ ерській філії ПАТ КБ „Приват Банк" від 07.04.2010 року, в графі „Зра зок підпису довіреної особи Клієнта" та „Клієнт (підпис)" д оговору банківського рахунк у на комплексне обслуговуван ня ПАТ КБ „ПриватБанк" № \?\У2900 в ід 07.04.2010 р., в графі „Клієнт (підпи с)" додатку від 07.04.2010 року до дого вору банківського рахунку на комплексне обслуговування П АТ КБ „ПриватБанк" № \У\У2900 від 0 7.04.2010 р., в рукописних графах „Ко пія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8" ксе рокопії сторінок паспорту ОСОБА_8, в рукописних графах „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8 " ксерокопії довідки про прис воєння ідентифікаційного но меру ОСОБА_8, в графі „Кліє нт" на останній сторінці регл аменту комплексного банківс ького обслуговування КБ „При ватБанк" виконано ОСОБА_8. Поряд з цим, відповідно до вис новків вищевказаної експерт изи ОСОБА_8 власноручно ви конано наступні рукописні за писи: „Копія вірна 07.04.2010 р. ОСО БА_8", що розташовані на ксеро копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8; «Копія вірна 07.04.2010 р. ОСОБА_8», що розташовані на к серокопії паспорту ОСОБА_8 ; в графі ..Клієнт (П.І.Б.)" додат ку від 07.04.2010 року до договору ба нківського рахунку на компле ксне обслуговування ПАТ КБ „ ПриватБанк" № WW29GG від 07.04.2010 р. (том № 1 а.с. 206-210).

Покази свідків, дані в ході досудового слідства та оголо шені в судовому засіданні, не викликають у суду сумніву в ї х достовірності у встановлен ому судом діянні підсудним, о скільки вони послідовні, не п ротирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в су довому засіданні доказами.

Покази підсудного ОСОБА_ 8, дані в ході судового слідс тва в частині не причетності до вчинення злочину та необі знаності в діяннях які він вч иняє, щодо створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою при криття незаконної діяльност і за попередньою змовою груп ою осіб, на думку суду, не відп овідають дійсності, оскільки спростовуються показами сві дків, його поясненнями даним и в ході досудового слідства , які суд відносить до достові рних, сукупністю досліджених доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в суку пності здобуті в судовому за сіданні докази, суд знаходит ь винність підсудного ОСОБ А_8 доведеною повністю в том у, що він за попередньою змово ю групою осіб створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою при криття незаконної діяльност і, що заподіяло велику матері альну шкоду державі, а його ді ї слід кваліфікувати за ч. 2 ст . 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

При призначенні міри покар ання підсудному, суд врахову є ступінь тяжкості вчиненог о злочину те, що скоєний злоч ин є злочином середньої тяжк ості, особу підсудного, пом' якшуючі і обтяжуючі покаранн я обставини.

Пом' якшуючих покарання о бставин, судом не встановлен о.

В якості ознак, що характери зують особу підсудного, суд в раховує, що він має постійне м ісце проживання, характеризу ється посередньо, має на утри манні трьох неповнолітніх ді тей, на обліку у лікарів нарко лога та психіатра не перебув ає, раніше засуджений, на шлях виправлення не став та в пері од умовно-дострокового звіль нення знову вчинив новий зло чин.

Обтяжуючих покарання обст авин невстановено.

Враховуючи наведене, з ура хуванням особи підсудного, с уд вважає за необхідне обрат и йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати по справі ст ягнути з підсудного.

Речових доказів по справі н е встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КП К України, суддя, -

,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК Укр аїни та призначити йому пока рання у виді 3 (трьох) років поз бавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України п окарання ОСОБА_8 призначи ти шляхом часткового приєдна ння невідбутої частини покар ання за вироком Дніпровськог о районного суду м. Києва від 2 7.03.2000 року за ст. ст. 17, 141 ч. 2, 140 ч. 2, 94 КК У країни до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та призначити остаточну міру п окарання у вигляді 3 (трьох) ро ків 6 місяців позбавлення вол і.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою в Київсь кому СІЗО ДДУ з питань викона ння покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з момен ту його затримання - 25.01.2011 року .

Стягнути з ОСОБА_8 варті сть проведених у справі судо вих експертиз в розмірі 412 грн . 80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Житомирській о бласті, р\р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п' ятнадцят и діб з моменту його проголош ення через районний суд до Ап еляційного суду м. Києва, а зас удженим-в той же строк з момен ту вручення йому копій вирок у.

Суддя А. О. М едушевська