Ухвала

від 04.10.2011 по справі 2а-2586/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 76466/09/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі

головуючого: Довгополова О.М.,

суддів: Глушка І.В., Свя тецького В.В.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами у м. Л ьвові апеляційну скаргу Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в м. Рівне Рівненської обл асті на постанову Рівненсько го міського суду Рівненської області від 15 червня 2009 року у с праві за позовом ОСОБА_1 д о Управління Пенсійного фонд у України в м. Рівне Рівненськ ої області про стягнення нед оплаченої щомісячної соціал ьної допомоги як дітям війни , -

ВСТАНОВИЛА

31 грудня 2008 року позивач звер нувся до суду з позовом про зо бов' язання відповідача зді йснити перерахунок та виплат ити 30% надбавку до пенсії як ди тині війни за 2006-2008 роки в сумі 3891 ,9 грн. При цьому заявлено клоп отання про поновлення пропущ еного строку звернення до су ду, оскільки про порушення св оїх прав стало відомо із прес и.

Постановою Рівненського м іського суду Рівненської обл асті від 15 червня 2009 року позов задоволено частково: зобов' язано відповідача нарахуват и та виплатити на користь поз ивача підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсі ї за віком за періоди 09.07-31.12.2007 рок у, 22.05-31.12.2008 року в сумі 1419,1 грн. В зад оволенні позову про зобов' я зання до вчинення решти нара хувань відмовлено.

Рішення суду оскаржив відп овідач, у скарзі, покликаючис ь на порушення норм матеріал ьного та процесуального прав а, просить постанову скасува ти та прийняти нову постанов у про відмову в задоволенні п озовних вимог.

Відповідно до пункту 2 част ини 1 статті 197 КАС України суд а пеляційної інстанції може ро зглянути справу в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами, як що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказ ів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у спра ві, у судове засідання, хоча во ни були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового засідання.

Враховуючи наявність вище вказаних умов, колегія судді в вважає можливим здійснюват и розгляд справи в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її з адоволення, враховуючи насту пне.

Встановлено, що позивач є д итиною війни, що підтверджує ться відповідним посвідченн ям.

Відповідно до статті 6 Зако ну України "Про соціальний за хист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війн и пенсії або щомісячне довіч не грошове утримання чи держ авна соціальна допомога, що в иплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків м інімальної пенсії за віком, р озмір якої, у свою чергу, обчис люється за правилами, встано вленими частиною 1 статті 28 За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки у зако нодавстві відсутні інші прав ила визначення такої пенсії.

Судом правильно відмовлен о у задоволенні позовних вим ог за 2006 рік, оскільки положенн ями Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік » на поточний рік було зупине но дію статті 6 Закону № 2195.

Частиною 2 статті 152 Констит уції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визна ні неконституційними, втрача ють чинність з дня ухвалення Конституційним Судом Україн и рішення про їх неконституц ійність.

Оскільки Рішенням Констит уційного Суду України від 09.07.20 07 року № 6-рп/2007 визнано такими, щ о не відповідають Конституці ї України (є неконституційни ми) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2007 рік», як им зупинено на 2007 рік дію статт і 6 Закону № 2195, з урахуванням ст атті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 віднов лено.

При цьому колегія суддів з азначає наступне.

Відповідно до частини 2 ста тті 99 КАС України (в редакції, ч инній на час виникнення спір них правовідносин та розгляд у справи в суді першої інстан ції) для звернення до адмініс тративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється річний стр ок, який, якщо не встановлено і нше, обчислюється з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів. Згідно з частинами 1, 2 статт і 100 цього Кодексу (в редакції, ч инній на час виникнення спір них правовідносин та розгляд у справи в суді першої інстан ції) пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на цьо му наполягає одна із сторін. Я кщо суд визнає причину пропу щення строку звернення до су ду поважною, адміністративна справа розглядається і вирі шується в порядку, встановле ному цим Кодексом.

Враховуючи пропущення поз ивачем річного строку зверне ння до адміністративного суд у без поважних причин, наполя гання відповідача на відмові у позові на цій підставі, коле гія суддів приходить до висн овку про відмову у задоволен ні позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 30.12.2007 року й задоволе ння їх за 31.12.2007 року.

Неврахування наведеного є підставою для скасування рі шення суду першої інстанції.

Згідно з Рішенням Конститу ційного Суду України від 22.05.2008 р оку № 10-рп/2008 визнано такими, що н е відповідають Конституції У країни (є неконституційними) положення підпункту 2 пункту 41 розділу II Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни» від 28.12.2007 року, яким вне сено зміни до статті 6 Закону № 2195, а тому з 22.05.2008 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено. Таким чином, позовні вимоги за 2008 рік підлягають задоволенню з 22 тр авня по 31 грудня.

Водночас відмова у задовол енні позову за періоди до 09.07.2007 року та до 22.05.2008

року у межах цих років є обґ рунтованою, так як відповіда ч керувався чинними на той ча с положеннями Законів Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік» та «Про Державни й бюджет України на 2008 рік та пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України», а т ому його дії є правомірними.

Позовна вимога про зобов' язання відповідача провести перерахунок та виплатити ко нкретні суми спірних виплат задоволенню не підлягає, оск ільки відповідно до ст. 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" позивач має п раво на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотк ів мінімальної пенсії за вік ом, а тому захист такого поруш еного права полягає у зобов' язанні відповідача вчинити к ореспондуючі цьому праву дії . Тому, стягнувши спірну суму, судом обрано невірний спосіб захисту порушених прав пози вача.

Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Управл іння Пенсійного фонду Україн и в м. Рівне Рівненської облас ті задовольнити частково, по станову Рівненського місько го суду Рівненської області від 15 червня 2009 року справі № 2-а- 2586/09 - скасувати та прийняти н ову постанову.

Позов задовольнити частко во. Зобов'язати Управління Пе нсійного фонду України в м. Рі вне Рівненської області нара хувати та виплатити на корис ть ОСОБА_1 підвищення до п енсії відповідно до ст. 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" за 31.12.2007 року та за період 22.05-31.12.2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віко м, з урахуванням ст. 28 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання" та виплачених сум.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена у шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції протягом двадцят и днів після набрання нею зак онної сили.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

В.В. Святецький