Постанова

від 31.10.2011 по справі 5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Владимиренко С.В.,

суддів: Плюшка І.А.,

Подоляк О.А.,

розглянув

касаційну скаргу Обслуговуючого коопер ативу "Батіліман"

на ухвалу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 11.08.2011р.

у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 господарсь кого суду міста Севастополя

за позовом Військового прокурора Ві йськово-Морських Сил України в інтересах держави в особі

- Міністерства оборон и України;

- Державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни "Феодосійський судноме ханічний завод";

до - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Об'єдн ання "Технохімкомплект";

- Обслуговуючого кооп еративу "Батіліман";

за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача:

- Комунального підп риємства "Бюро технічної інв ентаризації та державної реє страції об' єктів нерухомог о майна" Севастопольської мі ської Ради;

- Товариства з обмежен ою відповідальністю "Трудови й колектив Балаклавського су дноремонтного заводу "Металі ст";

- Державного підприєм ства "Балаклавський суднорем онтний завод "Металіст" Мініс терства оборони України;

- Регіонального відді лення Фонду державного майна України в Автономній Респуб ліці Крим та м.Севастополі;

про витребування у Обслугову ючого кооперативу "Батіліман " бази відпочинку "Таврида",

за позовом третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Трудовий колектив Ба лаклавського судноремонтно го заводу "Металіст"

до - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Об'єдн ання "Технохімкомплект";

- Обслуговуючого кооп еративу "Батіліман";

за участю третіх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача:

- Державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни "Балаклавський судноре монтний завод "Металіст";

- Комунального підпри ємства "Бюро технічної інвен таризації та державної реєст рації об' єктів нерухомого м айна" Севастопольської міськ ої Ради;

про витребування з чужого нез аконного володіння Обслугов уючого кооперативу "Батіліма н" та передання майнового ком плексу бази відпочинку "Тавр ида", що розташована за адресо ю: м. Севастополь, урочище "Бат іліман", Севастопольська зон а ПБК 28, Товариству з обмежено ю відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського суд норемонтного заводу "Металіс т",

За участю прокурора: не з' явилися;

представників:

- Міністерства оборон и України: ОСОБА_4, дов. №220/401/д від 16.03.2011р.;

- Державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни "Феодосійський судноме ханічний завод": не з'явилися;

- Товариства з обмежен ою відповідальністю "Об'єдна ння Технохімкомплект": не з'яв илися;

- Обслуговуючого кооп еративу "Батіліман": не з'явили ся;

- Комунального підпри ємства "Бюро технічної інвен таризації та державної реєст рації нерухомого майна" Сева стопольської міської Ради: н е з'явилися;

- Товариства з обмежен ою відповідальністю "Трудови й колектив Балаклавського су дноремонтного заводу "Металі ст": не з'явилися;

- Регіонального відді лення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастопол і: не з'явилися;

- Державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни "Балаклавський судноре монтний завод "Металіст": не з' явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 08.09.2010р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 -4/148, залишеним без змін постано вами Севастопольського апел яційного господарського суд у від 12.10.2010р. та Вищого господар ського суду України від 16.02.2011р., первісний позов Військового прокурора Військово-Морськи х Сил України задоволено пов ністю. Витребувано у обслуго вуючого кооперативу "Батілім ан" на користь держави в особі Міністерства оборони Україн и нерухоме майно - базу відпоч инку "Таврида", яка знаходитьс я в місті Севастополі, Севаст опольська зона ПБК, 28 та склад ається з 19 будиночків під інв. №13-021, одного будинку інв.№11-049, їда льні з господарськими прибуд овами інв.№13-022. Стягнуто з обсл уговуючого кооперативу "Баті ліман" в доход державного бюд жету державне мито у сумі 1957,18г рн. Стягнуто з товариства з об меженою відповідальністю "Об 'єднання "Технохімкомплект" в доход державного бюджету де ржавне мито у сумі 1957,18грн. Стяг нуто з обслуговуючого коопер ативу "Батіліман" витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 59грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Об'єднання "Технохімкомпле кт" витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 59грн. У задов оленні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору - товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Трудовий колектив Бал аклавського судноремонтног о заводу "Металіст" відмовлен о.

Обслуговуючий кооператив "Батіліман" звернувся до госп одарського суду міста Севаст ополя з заявою про перегляд з а нововиявленими обставинам и та скасування рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 08.09.2010р. та прийняття н ового рішення про відмову у з адоволенні позовних вимог Ві йськового прокурора Військо во-Морських Сил України в інт ересах держави в особі Мініс терства оборони України, Дер жавного підприємства Мініст ерства оборони України "Феод осійський судномеханічний з авод".

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 21.06.2011р . у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 (суддя Погребняк О.С.) у задоволенні заяви обслуговуючого коопер ативу "Батіліман" про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення господарського с уду міста Севастополя від 08.09.20 09р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 відм овлено, рішення господарсько го суду міста Севастополя ві д 08.09.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 11.07.2011р. у справі №5020-12/111-1/0 52-12/265-11/344-2/673-4/148 повернуто апеляційн у скаргу обслуговуючого кооп еративу "Батіліман" на ухвалу господарського суду міста С евастополя від 21.06.2011р. на підст аві п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'яз ку з поданням скарги після за кінчення строку, встановлено го для її подання, без клопота ння про його відновлення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 11.08.2011р. у справі №5020-12/111-1 /052-12/265-11/344-2/673-4/148 (колегія суддів у скл аді головуючого судді Сікорс ької Н.І., суддів Маслової З.Д., Є вдокімова І.В.) відмовлено Обс луговуючому кооперативу "Бат іліман" у відновленні строку на апеляційне оскарження ух вали господарського суду міс та Севастополя від 21.06.2011р. у спр аві №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 та залишено апеляційну скаргу обслугову ючого кооперативу "Батіліман " без розгляду.

Не погодившись з прийнятою у справі ухвалою суду апеляц ійної інстанції, Обслуговуюч ий кооператив "Батіліман" зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляцій ної інстанції норм процесуал ьного права, просить скасува ти ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 11.08.2011р. у даній справі та направити справу для розг ляду апеляційної скарги обсл уговуючого кооперативу "Баті ліман" на ухвалу господарськ ого суду міста Севастополя в ід 21.06.2011р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/1 48 до Севастопольського апеля ційного господарського суду .

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавника Міністерства оборон и України, перевіривши прави льність застосування судом а пеляційної інстанції норм пр оцесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.106 Го сподарського процесуальног о кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого г осподарського суду розгляда ються в порядку, передбачено му для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого г осподарського суду.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, апеляційна скарга по дається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду - п ротягом п'яти днів з дня їх ого лошення місцевим господарсь ким судом.

Ухвалою Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 11.07.2011р. у справі №5020-12/111 -1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 повернуто апеляцій ну скаргу обслуговуючого коо перативу "Батіліман" на ухвал у господарського суду міста Севастополя від 21.06.2011р. на підс таві п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'я зку з поданням скарги після з акінчення строку, встановлен ого для її подання, без клопот ання про його відновлення.

Як зазначено судом апеляці йної інстанції, Обслуговуючи м кооперативом "Батіліман" вд руге подано до господарськог о суду міста Севастополя апе ляційну скаргу на ухвалу гос подарського суду міста Севас тополя від 21.06.2011р. по справі №5020-12/ 111-1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 з пропуском встано вленого процесуального стро ку для її подання разом з заяв леним клопотанням про його в ідновлення, в обґрунтування якого вказав про отримання н им 29.06.2011р. копії оскарженої ухва ли суду першої інстанції від 21.06.2011р. та подачею вперше 30.06.2011р. а пеляційної скарги у зв'язку з технічною помилкою без клоп отання про поновлення пропущ еного строку. При цьому, суд ап еляційної інстанції зазначи в, що копія оскарженої ухвали суду першої інстанції від 21.06.2 011р. була направлена скаржнику 23.06.2011р., про що свідчить відмітк а відділу Діловодства суду п ершої інстанції.

У відповідності до приписі в ч.2 ст.93 Господарського проце суального кодексу України ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

На підставі викладеного, ві рно вказав про ненадання ска ржником доказів поважності п ричин пропуску процесуально го строку, суд апеляційної ін станції дійшов обґрунтовано го висновку про відсутність підстав для відновлення Обсл уговуючому кооперативу "Баті ліман" строку подання апеляц ійної скарги, внаслідок чого , керуючись ч.2 ст.93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, підставно залишив йо го апеляційну скаргу без роз гляду.

Враховуючи вищевикладен е, ухвала суду апеляційної ін станції відповідає нормам пр оцесуального права, доводи к асаційної скарги не спростов ують правильних висновків су ду апеляційної інстанції, у з в'язку з чим відсутні підстав и для скасування оскарженої ухвали суду апеляційної інст анції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Обсл уговуючого кооперативу "Баті ліман" залишити без задоволе ння, ухвалу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 11.08.2011р. у справі №5020-12/111 -1/052-12/265-11/344-2/673-4/148 - без змін.

Головуючий суддя: С. Владимиренко

Судді: І. Плюшко

О. Подоляк