Рішення

від 10.10.2011 по справі 4/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.11 р. Сп рава № 4/344

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 28.09.2011р.,

від відповідача - ОСОБА _2. - довіреність від 01.09.2011р.,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Інко плюс” м. Донецьк

до відповідача - Комуналь ного підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 51040,03грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 51040,03грн., з яких: 38571,58грн. - сума заборгованості за отриманий , але несплачений товар, 9433,02грн . - інфляційні, які нарахован і за червень 2009р., з вересня 2009р. п о квітень 2011р., 3035,43грн. - 3%річних , які нараховані за період з 21.05 .2009р. по 31.05.2011р.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір №11-09-195т від 14.04.2009р. зі с пецифікацією, накладні №04 від 17.04.2009р. на суму 47664,46грн., №5 від 04.06.2009р. на суму 32309,29грн., №12 від 06.08.2009р. на су му 47335,31грн., №14 від 28.08.2009р. на суму 3502,5 0грн., №19 від 13.11.2009р. на суму 644,27грн., № 22 від 28.12.2009р. на суму 37115,75грн. та дов іреності серії ЯПК №609976 від 17.04.200 9р., серії ЯПВ №758283 від 04.06.2009р., №759148 ві д 06.08.2009р., №759492 від 28.08.2009р., серії 12ААА № 729814 від 13.11.2009р., серії ААБ №300223 від 28.12 .2009р., по яких переданий товар в ідповідачу, рахунки-фактури №10 від 17.04.2009р. на суму 47664,46грн., №17 ві д 04.06.2009р., №31 від 06.08.2009р. на суму 47335,31гр н., №34 від 28.08.2009р. на суму 3502,50грн., №52 в ід 13.11.2009р., №61 від 28.12.2009р. на суму 37115,75г рн., які виписані позивачем ві дповідачу, претензію, акт зві рки взаємних розрахунків, до говір про переведення боргу №08-19-467 від 17.11.2009р., підписаний пози вачем, відповідачем та КП „Яс инуватське виробниче управл іння водопровідно-каналізац ійного господарства”.

Відповідач не погодився із сумою нарахувань річних про центів та інфляційних витрат у зв' язку з допущеними поми лками при нарахуванні.

За клопотанням відповідач а, господарський суд оголошу вав перерву з 28.09.2011р. на 10.10.2011р. на п ідставі ст..77 ГРК України.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а заборгованості, яка виникл а за отриманий ним на підстав і договору №11-09-195т від 14.04.2009р. това р, а також 3%річних та інфляцій них, які нараховані за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір №11-09-195т від 14 .04.2009р., на який позивач посилаєт ься як на підставу своїх вимо г, є змішаним договором та міс тить в собі елементи договор ів зберігання та поставки та підпадає під правове регулю вання норм статті 712 ЦК Україн и

2

та статей 264-271 ГК України. В ча стині, що не суперечить Догов ору, до вказаного правочину т акож застосовуються норми ЦК України, які регулюють прави ла купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що за договором №11-09-195т від 14.04.2009р. постачальник (п озивач) передає у власність, а покупець (відповідач) прийма є та сплачує продукцію (чепце ве набивання, каболка), по найм енуванню, цінам і в кількості , вказаним в специфікації (дод аток №1) до договору. Постачаль ник поставляє товар партіями протягом терміну дії догово ру. Обсяги та строки поставок товару узгоджуються сторона ми в письмових заявах. Обсяг з акупівлі товару може бути зм еншено залежно від фінансува ння видатків. Фактичний обся г постачання товару визначає ться за заявкою покупця. Зага льна сума договору відповідн о до цінової пропозиції скла дає 198421,50грн. з ПДВ (п. 1 договору).

На виконання умов договору сторонами підписана специфі кація на загальну суму 198421,50грн ., в якій узгоджені найменуван ня товару, його кількість, тех нічні вимоги, ціна та загальн а вартість.

Товар, вказаний в специфіка ції поставляється покупцю на умовах FCA, згідно правил Інкот ермс 2000, зі складу у м. Донецьк. Покупець надає письмову заяв у за 5 діб до поставки товару. К ількість поставленого товар у в періоді поставки повинна відповідати кількості, вказ аній в письмовій заяві на дан у поставку. Датою поставки вв ажається дата отримання това ру, вказана в накладній (п. 2 дог овору).

Оплата товару здійснюєтьс я покупцем протягом 20 банківс ьких днів з моменту отриманн я товару (п. 3.1 договору).

Цей договір діє до 31.12.2009р., а в ч астині виконання зобов' яза нь по здійсненню фінансових розрахунків - до повного їх виконання (п. 6.1 договору).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що по накладним №04 від 17.04.2009р. на суму 47664,46грн., №5 від 04.06.2009р. на суму 32309,29грн., №12 від 06.08.2009р. на су му 47335,31грн., №14 від 28.08.2009р. на суму 3502,5 0грн., №19 від 13.11.2009р. на суму 644,27грн., № 22 від 28.12.2009р. на суму 37115,75грн. позив ач передав, а повноважні особ и відповідача на підставі до віреностей серії ЯПК №609976 від 1 7.04.2009р., серії ЯПВ №758283 від 04.06.2009р., №75914 8 від 06.08.2009р., №759492 від 28.08.2009р., серії 12А АА №729814 від 13.11.2009р., серії ААБ №300223 ві д 28.12.2009р. отримали товар на зага льну суму 168571,58грн.

Позивачем відповідачу для оплати на всю суму поставки в иписані рахунки-фактури №10 ві д 17.04.2009р. на суму 47664,46грн., №17 від 04.06.2009 р. на суму 32309,29грн., №31 від 06.08.2009р. на суму 47335,31грн., №34 від 28.08.2009р. на суму 3502,50грн., №52 від 13.11.2009р. на суму 644,27грн ., №61 від 28.12.2009р. на суму 37115,75грн.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Відповідно до п. 3.1 договору оплата товару здійснюється п окупцем протягом 20 банківськ их днів з моменту отримання т овару, тобто сторонами узгод жені конкретні терміни оплат и отриманого відповідачем то вару.

Згідно ст. 629 ЦК України дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідачем, в порушення у мов договору товар не оплаче ний, але 17.11.2009р. підписаний трис торонній договір про перевед ення боргу №08-09-467.

3

Згідно умов цього договору КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (первісний боржник ) переводить на КП „Ясинуватс ьке виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства” (новий боржник) частину основного боргу (гро шового зобов' язання) в розм ірі 125000,00грн., що виник на підста ві договору №11-09-195т від 14.04.2009р. (осн овний договір). та відповідно до рахунку-фактури від 17.04.2009р. № 10 в сумі 47664,46грн., рахунку-фактур и від 04.06.2009р. №17 в сумі 32309,29грн., раху нку-фактури від 06.08.2009р. №31 в сумі 45026,25грн. Цей договір закінчуєт ься після повного виконання своїх зобов' язань сторонам и, але не пізніше 31.12.2009р.

У відповідності зі статями 520,521 Цивільного кодексу Україн и боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за зг одою кредитора, якщо інше не п ередбачено законом. Форма пр авочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень стат ті 513 цього Кодексу, тобто у так ій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зо бов'язання, право вимоги за як им передається новому кредит орові.

Господарським судом встан овлено, що договір про переве дення частини боргу є трьохс тороннім, тобто боржник замі нений іншою особою за згодою кредитора, а також вчинений в той же формі, що і основний пр авочин - у письмовій. Таким ч ином, договір про переведенн я боргу №08-09-467 від 17.11.2009р. вчинений сторонами з дотриманням всі х необхідних вимог діючого з аконодавства.

Позивач довів, що 125000,00грн. від повідач фактично перевів св ій борг КП „Ясинуватське вир обниче управління водопрові дно-каналізаційного господа рства”, який і перерахував ці кошти позивачу.

Враховуючи часткове перев едення суми заборгованості н а нового боржника, у відповід ача перед позивачем залишивс я борг на загальну суму 435711,58грн . 19.01.2010р. відповідачем проведена часткова оплата на суму 5000,00гр н. платіжним дорученням № 89 ві д 18.01.2010р., що підтверджується ви тягом з банківського рахунку від 19.01.2010р.

Таким чином, на час зверненн я з позовом, несплаченим зали шився товар на загальну суму 38571,58грн.

Приймаючи до уваги, що позив ачем доведені факти передачі товару відповідачу та його ч асткової несплати у встановл ені договором терміни, госпо дарський суд задовольняє вим огу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повном у обсязі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач просить стягнути з нь ого 9433,02грн. інфляційних, які на раховані за червень 2009р., з вере сня 2009р. по квітень 2011р. та 3035,43грн. 3%річних, які нараховані за пе ріод з 21.05.2009р. по 31.05.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем товар сплачен ий частково, тому позивачем н арахована сума річних відсот ків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати товару, при нарахуванні річних та інфляційних позив ачем врахований кінцевий тер мін оплати товару, господарс ький суд, задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 9433,02гр н. інфляційних, які нарахован і за червень 2009р., з вересня 2009р. п о квітень 2011р. та 3035,43грн. 3%річних , які нараховані за період з 21.05 .2009р. по 31.05.2011р. в повному обсязі.

Оскільки, з вини відповідач а виник цей спір, на нього покл адаються судові витрати в ро змірі, передбаченому діючим законодавством.

4

На підставі ст.ст. 520,521,610,612,625,629 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 67, 193 Господарського кодексу України та, керуючись стаття ми 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господар ський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Інко плюс” м. Донецьк д о Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Д онецьк про стягнення 51040,03грн., з яких: 38571,58грн. - сума заборгован ості, 9433,02грн. - інфляційні, 3035,43г рн. - 3%річних в повному обсяз і.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Компанія „Вода Д онбасу” м. Донецьк-83001, вул. Арте ма, 85, ЄДРПОУ 00191678 на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Інко плюс” м. Донець к-83017, вул. М. Ульянової, 63 „а”, ЄДРП ОУ 35951359 заборгованість в сумі 385 71,58грн., 9433,02грн. - інфляційних, 3035 ,43грн. - 3%річних, 510,40грн. державн ого мита та 236,00грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 10.10.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу