Постанова

від 19.03.2012 по справі 4/344

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 № 4/344

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мальче нко А.О.

суддів: Майданевича А .Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Верещаку П.В.,

розглянувши апеляційну ск аргу прокурора Солом' янськ ого району м. Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.10.2011 року

у справі № 4/344 (суддя - Борисе нко І.І.)

за позовом Комунального пі дприємства з утримання та ек сплуатації житлового фонду с пеціального призначення «Сп ецжитлофонд», м. Київ,

до Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у місті Києві, м. Київ,

третя особа: Товариство з о бмеженою відповідальністю Б удівельна компанія «Урбі», м . Київ

про скасування постанови про накладення штрафу за пра вопорушення,

за участю представників:

від прокуратури: Угринович О.М. - помічник прокурора (по свідчення №148 від 24.05.2011р.);

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник (дов. № 044/24-6549 від 28.12.2011 р .);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 7/26-9897/07 від 28.12.2011 року);

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник (дов. № 20 від 14 .11.2010 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 13.10.2011 року у справі № 4/344 позов комунальног о підприємства з утримання т а експлуатації житлового фон ду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі - К П «Спецжитлофонд», позивач) д о інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у місті Києві про скасуван ня постанови № 49/11 від 03.06.2011 року з адоволено. Постанову інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у місті Києві № 49/11 від 03.06.2011 року про накл адення на позивача штрафу за правопорушення у сфері міст обудування визнано недійсно ю. Стягнуто з інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у місті Києві н а користь комунального підпр иємства з утримання та експл уатації житлового фонду спец іального призначення «Спецж итлофонд» судові витрати по сплаті державного мита у роз мірі 85,00 грн. та інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу - 236,00 грн.

Вказуючи на порушення судо м при постановленні рішення норм матеріального права та неповне з' ясування обстави н, що мають значення для справ и, прокурор Солом' янського району м.Києва звернувся до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просив понов ити строк на апеляційне оска рження, скасувати оскаржуван е рішення та постановити нов е про відмову в задоволенні п озову.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.02.2012 року поновлено строк на подання апеляційної скарги, скаргу прийнято до апеляцій ного провадження, розгляд сп рави призначено на 19.03.2012 року.

В судовому засіданні проку рор підтримав доводи апеляці йної скарги, просив скаргу за довольнити; представник відп овідача також просив апеляці йну скаргу прокурора задовол ьнити; представники позивача та третьої особи заперечили проти доводів апеляційної с карги, вважають, що підстав дл я скасування рішення місцево го господарського суду немає , просили відмовити у задовол енні апеляційної скарги та з алишити рішення суду без змі н.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення прокурора та представ ників сторін та третьої особ и, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, с удова колегія Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, а рішення місцевого гос подарського суду - скасуван ню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, ріш енням Київської міської держ авної адміністрації від 16.07.2003 р оку № 1305 «Про прийняття до кому нальної власності територіа льної громади міста Києва гу ртожитків по вул. Борщагівсь кій,152-А та вул.Борщагівській,152 -В» вказані гуртожитки прийн ято до комунальної власності територіальної громади міст а Києва та закріплено за КП «С пецжитлофонд» (а.с.20).

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 18.04.2005 року № 599 «Про прое ктування та будівництво житл ового будинку по вул.Борщагі вській, 152-А, 152-В у Солом'янському районі» із змінами та доповн еннями від 06.03.2009 року № 275, КП «Спе цжитлофонд» дозволено висту пити замовником проектуванн я та будівництва житлового б удинку по вул. Борщагівській , 152-А, 152-В (а.с.21).

27.04.2010 року КП «Спецжитлофонд » отримало державний акт на п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, яка роз ташована по вул. Борщагівськ ій, 152-А та по вул.Борщагівській , 152-В у Солом'янському районі м. Києва (а.с.22).

08.11.2010 року Київською міською державною адміністрацією бу ло прийнято розпорядження № 919 «Про затвердження проекту «Будівництво житлового буди нку вул. Борщагівській, 152-А та в ул. Борщагівській, 152-В у Солом'я нському районі м. Києва», яким вказаний проект затверджено та рекомендовано до затверд ження державним підприємств ом «Спеціалізована державна експертна організація Центр альна служба Української дер жавної будівельної експерти зи» (а.с.24).

09.02.2011 року між КП «Спецжитлоф онд» (у тексті договору - замов ник) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Будіве льна компанія «УРБІ» (у текст і договору - генпідрядник) бул о укладено договір № 29 про зак упівлю робіт за державні кош ти, за умовами якого КП «Спец житлофонд» замовив, а генпід рядник прийняв на себе зобов ' язання по будівництву жит лового будинку з паркінгом п о вул. Борщагівській, 152-А, 152-В у С олом'янському районі м. Києва (а.с.86-89).

Замовник, зокрема, зобов' я заний своєчасно та в повному обсязі оплачувати та прийма ти виконані роботи та вправі здійснювати у будь-який час, н е втручаючись у господарську діяльність генпідрядника те хнічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обс ягами виконання робіт, а генп ідрядник, у свою чергу, забезп ечити виконання робіт у стро ки, визначені цим договором т а одержати встановлені закон одавством дозволи на виконан ня окремих видів робіт (п.п. 6.1.1, 6 .2.2, 6.3.1, 6.3.4 договору).

25.05.2011 року головним державним інспектором інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у м. Києві Гаври ляком М.І. була проведена пере вірка, за результатами якої в становлено виконання КП «Спе цжитлофонд» будівельних роб іт по вул.Борщагівській, 152-А, 152-В у Солом'янському районі м. Киє ва без отримання відповідног о дозволу, у зв' язку з чим ві дносно позивача був складени й протокол про адміністратив не правопорушення у сфері мі стобудування, а саме, порушен ня вимог статті 34 п.1 абз. 3 Закон у України «Про регулювання м істобудівної діяльності». Од ночасно позивачеві був видан ий припис про усунення допущ еного правопорушення та вруч ений інженеру КП «Спецжитлоф онд» Бігуну Б.А. (а.с.31,32).

03.06.2011 року, на підставі абз.2 ча стини 1 статті 1 Закону України «Про відповідальність підпр иємств, їх об' єднань, устано в та організацій за правопор ушення у сфері містобудуванн я», виконуючим обов' язки на чальника інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у м. Києві на КП «С пецжитлофонд» було накладен о штраф в сумі 12 391,30 грн. та винес ено відповідну постанову (а.с .33).

Задовольняючи вимогу про с касування вищевказаної пост анови, суд першої інстанції в иходив з того, що виконання бу дівельних робіт може здійсню ватись лише особою, яка має ві дповідні документи (дозволи) . Оскільки у КП «Спецжитлофон д» як замовника будівництва такі документи відсутні, від так, позивач виконувати такі роботи не вправі.

В оскаржуваному рішенні су д першої інстанції зазначив, що обов'язок по отриманню доз волу на виконання будівельни х робіт за договором № 29 від 09.02.2 011 року був покладений на генп ідрядника - ТОВ «Будівельна к омпанія «УРБІ», а доказом том у, що останнє може виконувати будівельні роботи є наявна у товариства ліцензія Міністе рства регіонального розвитк у та будівництва України № 557577 від 12.11.2010 року.

Проте, з такими висновками м ісцевого господарського суд у колегія суддів не погоджує ться, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 Положення пр о інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю в Автономній Республіці К рим, областях, м. Києві і Севас тополі, затвердженого наказо м Міністерства регіональног о розвитку та будівництва Ук раїни від 19.11.2007 р. № 317, інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у своїй ді яльності керуються Конститу цією та законами України, акт ами Президента України, акта ми Кабінету Міністрів Україн и, наказами Міністерства рег іонального розвитку та будів ництва та Державної архітект урно-будівельної інспекції, а також цим Положенням.

Основними завданнями інсп екцій державного архітектур но-будівельного контролю є у часть у формуванні та реаліз ації державної політики у сф ері будівництва, містобудува ння та архітектури; виконанн я в межах компетенції дозвіл ьних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і наг ляду у сфері будівництва, міс тобудування та архітектури ( п. 3 Положення).

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність підприєм ств, їх об' єднань, установ та організацій за правопорушен ня у сфері містобудування» п ередбачено, що підприємства, їх об'єднання, установи та орг анізації незалежно від форм власності, які здійснюють пр оектування, роботи по будівн ицтву, реконструкції, рестав рації та капітальному ремонт у, виготовляють будівельні м атеріали, вироби і конструкц ії, а так само які є замовникам и у будівництві або поєднуют ь функції замовника і підряд чика, несуть відповідальніст ь у вигляді штрафу за такі пра вопорушення, зокрема, провед ення будівельних робіт без д озволу на їх виконання або бе з затвердженої проектної док ументації.

Згідно статті 37 цього Закон у право на виконання підгото вчих робіт (якщо вони не були в иконані раніше згідно з пові домленням або зареєстровано ю декларацією про початок ви конання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об' єк тах будівництва, що належать до ІV і V категорій складності , підключення об' єкта будів ництва до інженерних мереж т а споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо буд івельні роботи виконуються б ез залучення субпідрядників ) після отримання дозволу на в иконання будівельних робіт.

Замовник зобов' язаний пр отягом семи календарних днів з дня видачі дозволу на викон ання будівельних робіт або з дня набуття права на виконан ня таких робіт відповідно до частини п' ятої цієї статті письмово поінформувати вико навчий орган сільської, сели щної, міської ради, місцеву де ржавну адміністрацію за місц езнаходженням об' єкта буді вництва про початок виконанн я будівельних робіт.

У відповідності до п.3 части ни 1 статті 34 Закону України «П ро регулювання містобудівно ї діяльності» замовник має п раво виконувати будівельні р оботи після видачі замовнику відповідною інспекцією держ авного архітектурно-будівел ьного контролю дозволу на ви конання будівельних робіт - щодо об' єктів будівництва, що належать до ІV і V категорій складності.

Аналогічні положення міст ить п.1.2 Державних будівельних норм України, відповідно до я кого до початку будівельно-м онтажних (в тому числі підгот овчих) робіт на об' єкті, замо вник повинен одержати дозвіл на виконання будівельно-мон тажних робіт в органах держа вного архітектурно-будівель ного контролю (ДАБК) у порядку , встановленому ДБН А.3.1-2-93 «Поря док надання дозволу на викон ання будівельних робіт», пер едати підрядній організації будівельний майданчик і офо рмлені у встановленому поряд ку документи, необхідні для й ого повноцінного виконання ( якщо контрактом не передбаче но інше).

Пунктом 18 Порядку виконання будівельних робіт, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 13.04.2011 року № 466 передбачено, що для отриман ня дозволу замовник (його упо вноважена особа) має право по дати особисто або надіслати рекомендованим листом з опис ом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об' єкта заяву про отримання дозволу .

Дозвіл на виконання будіве льних робіт з будівництва жи тлового будинку вул. Борщагі вській, 152-А, 152-В у Солом'янському районі м. Києва за № КВ 11411002332 ком унальному підприємству з утр имання та експлуатації житло вого фонду спеціального приз начення «Спецжитлофонд», як замовнику та ТОВ «Будівельна компанія «УРБІ», як генпідря днику був виданий 03.06.2011 року (а.с .59).

А як свідчать матеріали спр ави, проектна декларація про будівництво житлового будин ку по вул. Борщагівській, 152-А та 152-В у Солом' янському районі м. Києва позивачем була подан а до інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю м. Києва та зареєстрова на відповідачем 24.02.2011 року і опу блікована у газеті «Урядовий кур' єр» (а.с. 34,35).

Доводи КП «Спецжитлофонд» про відсутність його вини у с коєному правопорушенні з пос иланням на п.6.3.4 договору, колег ія суддів відхиляє як необґр унтовані, оскільки даним пун ктом на генпідрядника поклад ено обов' язок одержати вста новлені законодавством дозв оли на виконання окремих вид ів робіт, проте, перелік цих ро біт сторонами договору не ви значений, відтак, відсутні пі дстави вважати, що даний обов ' язок по отриманню дозволу на виконання будівельних роб іт був покладений на генпідр ядника.

Надаючи оцінку даним тверд женням позивача, слід також з азначити, що саме на замовник а покладається обов' язок зд ійснювати контроль за належн им будівництвом об' єкту.

Зважаючи на те, що позивачу, як замовнику будівництва бу ло відомо про здійснення ген підрядником будівельних роб іт без належного дозволу, ост анній, користуючись правом, н аданим йому пунктом 6.2.11 догово ру від 09.02.2011 року, мав можливіст ь вимагати розірвання догово ру через істотні порушення г енпідрядником умов договору (початок виконання будівель них робіт без отримання дозв олу на їх проведення).

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що дов оди апеляційної скарги проку рора підтвердились під час р озгляду даної справи, що свід чить про неповне з' ясування місцевим господарським судо м обставин, що мають значення для справи, а також неправиль не застосування норм матеріа льного права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апе ляційної скарги про помилков ість висновку суду першої ін станції про наявність підста в для задоволення позову.

Водночас, колегія суддів вв ажає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції у мот ивувальній частині оскаржув аного рішення надав вірну оц інку вимозі позивача на відп овідність такої положенням с татті 20 Господарського кодек су України та статті 16 Цивільн ого кодексу України, однак, у р езолютивній частині помилко во визнав постанову інспекці ї недійсною, задовольнивши ф актично вимогу, яка позиваче м не заявлялась.

Згідно пункту 2 частини 1 ста тті 103 Господарського процесу ального кодексу України, апе ляційна інстанція за результ атами розгляду апеляційної с карги має право скасувати рі шення повністю або частково і прийняти нове рішення.

У відповідності до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 Господарс ького процесуального кодекс у України підставами для ска сування або зміни рішення мі сцевого господарського суду є неповне з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави; порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва.

Оскільки апеляційна скарг а прокурора Солом' янського району м. Києва є обґрунтован ою, рішення господарського с уду м. Києва від 13.10.2011 року підля гає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, зважаючи на с касування апеляційним госпо дарським судом рішення місце вого господарського суду та задоволення апеляційної ска рги прокурора, колегія судді в вважає за необхідне провес ти перерозподіл судових витр ат.

Керуючись статтями 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу пр окурора Солом' янського рай ону м. Києва на рішення господ арського суду м. Києва від 13.10.201 1 року у справі № 4/344 задовольни ти.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 13.10.2011 року у справі № 4/344 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні п озову відмовити повністю.

4. Стягнути з комунальн ого підприємства з утримання та експлуатації житлового ф онду спеціального призначен ня «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ , вул.. Оболонська, 34 код ЄДРПОУ 3145474) на користь Державного бюд жету України 536,50грн. (п' ятсот тридцять шість грн. 50 коп.) судо вого збору за розгляд справи апеляційним господарським с удом.

5. Доручити господарсь кому суду м. Києва видати нака з на виконання зазначеної по станови суду.

6. Матеріали справи № 4/34 4 повернути до господарськог о суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня набрання постановою апеля ційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Майданевич А.Г.

Гавр илюк О.М.