Ухвала

від 27.05.2008 по справі 8/351-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

27

травня 2008 р.                                                                                  

№

8/351-07 

Вищий господарський суд

України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши

матеріали касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Сумибудкомунсервіс"

арбітражного керуючого ОСОБА_1. на постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 18.02.2008 у справі № 8/351-07 за заявою Сільськогосподарського

обслуговуючого кооперативу Сумського комунального господарчого підприємства до

ТОВ "Сумибудкомунсервіс" про визнання банкрутом,

В

С Т А Н О В И В:

Подана

арбітражним керуючим ОСОБА_1. касаційна скарга не може бути прийняте Вищим господарським

судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1

Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно

до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга

(подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня

набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного

господарського суду законної сили.

Арбітражний

керуючий ОСОБА_1 із касаційною скаргою на постанову від 18.02.2008 Харківського

апеляційного господарського суду звернувся лише 08.04.2008 р., тобто з

пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно скаржником заявлено

клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. В

обґрунтування клопотання  про відновлення

пропущеного строку заявник  посилається

на хворобу, у зв'язку з чим строк був пропущений. Однак, доказів на

підтвердження заявленого клопотання до касаційної скарги не додано.

          Відповідно до вимог ст. 33 ГПК

України  кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною

1 ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї

ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого

законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При

цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду

відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск

строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску

строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його

відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності

причин пропуску строку.

До

кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого

господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку

Клопотання

чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення

причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В

клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні

процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким

чином, оскільки доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку

встановленого для подання касаційної скарги 

скаржником не надано, а тому колегія суддів вважає, що підстав для

відновлення пропущеного процесуального строку не має.

          На підставі наведеного, керуючись ст.

ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу

України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити

ліквідатору ТОВ "Сумибудкомунсервіс" арбітражному керуючому ОСОБА_1 у

задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для

подачі касаційної скарги.

Касаційну

скаргу ліквідатора ТОВ "Сумибудкомунсервіс" арбітражного керуючого

ОСОБА_1. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від

18.02.2008 у справі № 8/351-07  повернути

скаржнику.

Судді:                                                                                                 

М.І. Хандурін

О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко