Постанова

від 25.10.2011 по справі 4-1046/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

Справа № 4-1046/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" жовтня 2011 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

з участю прокурора Мельничук В.А.

розглянувши подання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Богатюк Д.П. про зміну обраного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Богатюк Д.П. за згодою прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду з поданням про зміну обраного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3, ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України по кримінальній справі № 02-22220.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1, 1975 р.н., перебуваючи в злочинній змові з невстановленою досудовим слідством особою, умисно, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, 15.08.2011 року приблизно о 17 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Алло», що по пр. Ватутіна, 2 в м. Києві, через представника ПАТ «Банк Руский Стандарт»ОСОБА_3. оформив заявку на отримання кредитних коштів в розмірі 5786 гривень 81 копійку на товар - ноутбук «Леново», при цьому пред'явивши підроблений ним паспорт на ім'я громадянина України ОСОБА_2, 1982 р. н., виданого Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві. З отриманим товаром ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ПАТ «Банк Руский Стандарт»матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 1975 р. н., перебуваючи в злочинній змові з невстановленою досудовим слідством особою, умисно, з метою повторного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, 14.09.2011 року приблизно о 16 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Технополіс», що по пр. Московському, 21-6 в м. Києві, через представника ПАТ «Банк Руский Стандарт»ОСОБА_7. оформив заявку на отримання кредитних коштів в розмірі 11514 гривень на товар -телевізор «Соні», при цьому пред'явивши підроблений ним паспорт на ім'я громадянина України ОСОБА_5, 1977 р. н., виданого Талалаївським РВ УМВС України в Чернігівській області. З отриманим товаром ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ПАТ «Банк Руский Стандарт»матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 1975 р.н., перебуваючи в злочинній змові з невстановленою досудовим слідством особою, умисно, з метою повторного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, 14.09.2011 року приблизно о 13 годині перебуваючи в приміщенні філії «Приватбанку», що по вул. Тимошенко, 29 в м. Києві, пред'явив представнику банку ОСОБА_4. підроблений ним паспорт на ім'я громадянина України ОСОБА_5, 1977 р. н., виданого Талалаївським РВ УМВС України в Чернігівській області та оформив кредитну картку на яку було нараховано грошові кошти в розмірі 8000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ПАТ «Приватбанк»матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 1975 р. н., перебуваючи в злочинній змові з невстановленою досудовим слідством особою, умисно, з метою повторного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, 20.10.2011 року приблизно об 11 годині перебуваючи в приміщенні філії «Приватбанку», що по вул. Героїв Сталінграду, 12-г в м. Києві, пред'явив представникам банку підроблений ним паспорт на ім'я громадянина України ОСОБА_6, 1984 р. н., виданого Лубенським МРВ УМВС України у Полтавській області та оформив кредитну картку на яку було нараховано грошові кошти в розмірі 3500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ПАТ «Приватбанк»матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 1975 р.н., 19.10.2011 року, з метою умисного підроблення документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я громадянина України ОСОБА_6, 1984 р.н., виданого Лубенським МРВ УМВС України у Полтавській області, для подальшого його використання, а саме пред'явлення при отриманні кредитних коштів в банківських установах та оформлення кредитів на товар в магазинах побутової техніки, перебуваючи в змові з невстановленою досудовим слідством особою та за її допомогою, переклеїв в даний паспорт свою фотокартку.

Крім того, ОСОБА_1, 1975 р.н., 20.10.2011 року приблизно о 13 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», що по вул. Вербицького, 18 в м. Києві, з метою умисного використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я громадянина України ОСОБА_6, 1984 р.н., виданого Лубенським МРВ УМВС України у Полтавській області, з переклеєною фотокарткою, з ціллю отримання кредитних коштів в розмірі 13498 гривень на товар - телевізор «Самсунг», пред'явив даний паспорт представнику ПАТ «Банк Руский Стандарт»ОСОБА_8.

Крім того, ОСОБА_1, 1975 р.н., перебуваючи в злочинній змові з невстановленою досудовим слідством особою, умисно, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, 20.10.2011 року приблизно о 13 годині зайшовдо приміщенні магазину «Фокстрот», що по вул. Вербицького, 18 в м. Києві, де через представника ПАТ «Банк Руский Стандарт»ОСОБА_8. оформив заявку на отримання кредитних коштів в розмірі 13498 гривень на товар - телевізор «Самсунг», при цьому пред'явивши підроблений ним паспорт на ім'я громадянина України ОСОБА_6, 1984 р. н., виданого Лубенським МРВ УМВС України у Полтавській області. ОСОБА_1. не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки при оформленні кредиту на вказану суму був затриманий працівниками міліції.

20.10.2011 року СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 02-22220 за ст. 15 ч. З, 190 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_1..

20.10.2011 року відносно ОСОБА_1. було порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. З КК України яку було об'єднано з кримінальною справою № 02-22220.

20.10.2011 року ОСОБА_1. обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

22.10.2011 року відносно ОСОБА_1. було порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України яку було об'єднано з кримінальною справою № 02-22220.

22.10.2011 року відносно ОСОБА_1. було порушено ще чотири кримінальні справи за ст. 190 ч. 2 КК України які також було об'єднано з кримінальною справою № 02-22220 та присвоєно єдиний реєстраційний номер.

22.10.2011 року ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 3; 190 ч. 2; 15 ч. З, 190 ч. 2 КК України, а останній затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 02-22220, допитавши обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали та просили задовольнити подання, який заперечував проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у виняткових випадках, коли достатні підстави вважати, що особа може ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджає встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається, що ОСОБА_1. будь-яким чином перешкоджав встановленню істини по кримінальній справі, інші причини, вказані в поданні як підстави для обрання запобіжного заходу, нічим не підтверджені, є надуманими і носять характер припущень.

Відповідно до ст. 150 КПК України про вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що його характеризують.

З урахуванням вищенаведених обставин, встановлених у судовому засіданні та з огляду на підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, які вказані у поданні слідчого, суд вважає, що необхідність зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_1. запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою є немотивованою, тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність

Разом з тим, слідчий, мотивуючи своє подання, крім не навів жодної обставини, які дають підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, також даних про те, що ОСОБА_1. може ухилитись від слідства та суду, або знову вчинити злочин, органом досудового слідства до суду не надано, не зазначені такі обставини і в поданні.

Сукупність даних про обвинуваченого ОСОБА_1., відсутність данних про негативну процесуальну поведінку обвинуваченого або можливість її прояву в майбутньому, враховуючи те, що він сприяє провадженню досудового слідства переконують суд в тому, що для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою немає передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчому СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Богатюк Д.П. про зміну обраного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3, ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України, відмовити.

На постанову протягом 3-х днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: