Рішення

від 17.10.2011 по справі 10/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/380 17.10.11

За позовом Відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком»в особі Київської місь кої філії

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АННЕТ 18»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 317 від 30.06.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 17 жовтня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (поз ивач) звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю «ТРОЄ»(відпові дач) заборгованості в сумі 472,57 грн. з них основного боргу - 45 0,51 грн., пені - 12,14 грн., 3% річних - 1,79 грн. та втрат від інфляції - 8,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за договором про надання послуг електрозв' я зку № 7700153094 від 5 жовтня 2000 року нал ежним чином не виконав, зокре ма, не сплатив суми грошових к оштів за надані йому позивач ем телекомунікаційні послуг и, внаслідок чого у відповіда ча утворилась заборгованіст ь перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечува в. Про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.2011р. прийн ята до розгляду позовна заяв а та порушено провадження у с праві, розгляд справи призна чений на 29.09.2011р.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 29.09.2011 року с удом здійснено заміну сторон и - відповідача з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТРОЄ»на його правонаступн ика - Товариство з обмеженою відповідальністю «АННЕТ 18», р озгляд справи, у зв' язку з не явкою представників відпові дача було відкладено до 17.10.2011 ро ку.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2000 року між позива чем (надалі - Підприємство зв' язку) та відповідачем (далі по тексту - Споживач) (разом - стор они), було укладено договір пр о надання послуг електрозв' язку № 7700153094 (належним чином зас відчена копія договору місти ться в матеріалах справи, над алі - Договір або Договір по слуг), згідно п. 2.1.1 якого Підпри ємство зв' язку зобов' язує ться забезпечувати безпереб ійне і якісне надання послуг телефонного зв' язку.

Пунктом 3.2.8. Договору встанов лено, що Споживач зобов' яза ний своєчасно вносити плату за користування телефоном, м іжміські та міжнародні телеф онні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, на дані по телефону.

Позивач зазначає, що відпов ідач здійснював оплату за на дані йому телекомунікаційні послуги не в повному обсязі, а тому, внаслідок неналежного виконання Споживачем взятих на себе відповідних зобов' язань за Договором, у відпові дача, станом на 1.05.2011р., утворила сь заборгованість перед пози вачем, яка виникла з січня по к вітень 2011 року та складає - 450,51 грн. (копії рахунків в матеріа лах справи).

Позивач вказує, що внаслідо к неоплати Споживачем послуг Підприємства зв' язку остан ній, 9.03.2011р. в порядку досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію про о плату заборгованості за Дого вором (копія претензії № 25/20-150 мі ститься в справі). Позивач ств ерджує, що суму заборгованос ті за Договором відповідач н а рахунок Підприємства зв' я зку не провів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільног о кодексу України передбачен о, що строк договору про нада ння послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-право вими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»(далі - Зак он) визначено, що абонент - спо живач телекомунікаційних п ослуг, який отримує телекому нікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого облад нання, що перебуває в його вла сності або користуванні, до т елекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, спожи вачі телекомунікаційних пос луг зобов' язані дотримуват ися Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг, що затверджує Кабінет Мі ністрів України, в тому числі , виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг затверджених Поста новою КМУ від 9 серпня 2005р. (нада лі - Правила), споживач зобов'я заний, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані телеком унікаційні послуги.

Плата за отримані телекому нікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 ч исла місяця, що настає після п овного розрахункового періо ду, та до 20 числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Опер атор не може включати до обов 'язкових умов договору вим огу про попереднє внесенн я абонентної плати або аван сового платежу за послуги бі льше ніж за один розрахунков ий період (п. 40 Правил).

Абонентна плата за корист ування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні роз мови, надіслані в кредит теле грами та за інші послуги, н адані по телефону, вносить ся абонентом у

десятиден ний строк після отримання ра хунка, але не пізніше 20 числ а місяця, що настає після розрахункового періоду. Р озрахунковим періодом вважа ється, як правило, календарни й місяць, у межах якого надава лися послуги (п. 108 Правил).

Пунктом 4.3. Договору передба чено, що Споживач повинен сво єчасно оплачувати надані пос луги.

Розрахунки за фактично отр имані в кредит телекомунікац ійні послуги за кожний попер едній місяць проводяться Спо живачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але н е пізніше 20-го числа місяця, на ступного за розрахунковим (п . 4.5 Договору).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором по оплаті н аданих йому позивачем телеко мунікаційних послуг належни м чином не виконав, внаслідок чого у Споживача утворилась заборгованість перед Підпри ємством зв' язку за Договоро м в розмірі - 450,51 грн.

Станом на 28.09.2011 року заборгов аність за Договором споживач ем на рахунок Підприємства з в' язку не проведена, що підт верджується довідкою № 14/867 (коп ія довідки міститься в справ і).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати послуг Підприємства зв' язку, станом на жовтень 20 11 року, відповідачем до суду н е представлено, суд дійшов ви сновку, що обґрунтованими є п озовні вимоги позивача про с тягнення з відповідача забор гованості за Договором в сум і - 450,51 грн. (неоплачені телеко мунікаційні послуги за періо д з січня по квітень 2011 року).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

З положень ст. 36 Закону вбача ється, що споживачі телекому нікаційних послуг несуть ві дповідальність за порушення норм цього Закону, Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг відповідно д о закону.

У разі затримки плати за на дані оператором, провайдеро м телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахо вується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи с корочення оператором, прова йдером переліку телекомуні каційних послуг не звільняє споживача від обов'язку опла тити надані йому телекомунік аційні послуги.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача, з а порушення Споживачем зобов ' язання за Договором щодо с плати за надані йому Підприє мством зв' язку послуги стяг ненню з відповідача на корис ть позивача підлягає пеня за період з 21.11.2010р. по 20.05.2011р. (за 6 міся ців прострочення) в розмірі - 12,14 грн.

Положеннями статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, стягнен ню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни, за порушення Споживачем зобов' язань за Договором п о оплаті послуг Підприємства зв' язку, на користь позивач а підлягає 3% річних у сумі - 1,79 грн. та втрат від інфляції в р озмірі - 8,13 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевиклад ене позовні вимоги є обґрунт ованими та таким, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст. 25 Господ арського процесуального код ексу України у разі смерті аб о оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльно сті суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття , приєднання, поділу, перетвор ення), заміни кредитора чи бор жника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залу чає до участі у справі правон аступника відповідної сторо ни або третьої особи на будь-я кій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Відкрите акціонерне товар иство «Укртелеком»(ідентифі каційний код: 21560766) змінило своє найменування на Публічне ак ціонерне товариство «Укртел еком»(ідентифікаційний код: 21560766), яке є його правонаступник ом, що відповідно є підставою для заміни позивача.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «АН НЕТ 18»(ідентифікаційний код: 3 1030077, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горьк ого, буд. 95, р/р 26007285403001, ф-я К ГРУ ПАТ КБ Приватбанку в м. Киє ві, МФО 321842), або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду, на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Укртелеком»(іден тифікаційний код: 21560766) в особі К иївської міської філії (адре са: 01033, м. Київ, вул. Горького 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональні й дирекції «Райффайзен Банку Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910), або на будь-який інший рахунок, ви явлений державним виконавце м під час виконання рішення с уду, грошові кошти: основного боргу - 450,51 грн. (чотириста п' ятдесят гривень 51 копійку), пе ні - 12,14 грн. (дванадцять гривен ь 14 копійок), 3% річних - 1,79 грн. (од на гривня 79 копійок), втрат від інфляції - 8,13 грн. (вісім гриве нь 13 копійок) та судові витрат и в сумі - 338,00 грн. (триста тридця ть вісім гривень). Видати на каз.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 24.10.2011р.