ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 24/372 23.09.11
За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Провідна"
До Публічного акціонерного товариства "Українська стра хова компанія "Гарант-Авто"
Про стягнення 2 116, 00 грн.
Суддя Шевченко В.Ю.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. (дов. №11/138 від 08.02.2011 р.)
Від відповідача ОСОБА_2. (дов. №1558-1/14 від 10.05.2011р. )
У судовому засіданні 23 ве ресня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Провідна" (далі - позивач) зв ернулося до господарського с уду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акці онерного товариства "Україн ська страхова компанія "Гара нт-Авто" (далі - відповідач) зб итків в сумі 2 116, 00 грн., завданих відшкодуванням майнової шко ди що виникла в результаті до рожньо-транспортної пригоди .
Ухвалою господарського су ду м. Києва від 02.09.2011р, порушено п ровадження у справі №24/372 та призначено справу до розгляду на 23.09.2011р.
У судовому засіданні 23.09.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві № 03-08/10758 від 22.08.2011р.
Представник відповідача п роти позову заперечував, але відзиву на позовну заяву не н адав.
Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-
В С Т А Н О В И В :
04.09.2009 р. закритим акціоне рним товариством "Страхова к омпанія "Провідна" (правонаст упником якого є приватне акц іонерне товариство "Страхова компанія "Провідна") та гр. О СОБА_3 (далі - страхувальник) був укладений договір добров ільного страхування наземни х транспортних засобів (далі - договір страхування) №06/0617793/1502/09 , відповідно до умов якого стр аховик зобов'язувався відшко дувати збитки, що могли наста ти у зв'язку з пошкодженням, зн ищенням чи втратою автомобіл я марки “Хюндай Аццент”, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).
19.04.2010р. у м. Миколаїв, по вул. Кри лова, 8, відбулася дорожньо-тра нспортна пригода (далі - ДТП) з а участю застрахованого тран спортного засобу та автомобі ля “Шевролет Авео”, державни й реєстраційний номерний зна к НОМЕР_2, під керуванням г р. ОСОБА_4.
Постановою Центрального р айонного суду м. Миколаєва ві д 11.05.2010р. по справі №3-13-2215/2010р. гр. О СОБА_4 (страхувальника відп овідача) визнано винним у ско єні правопорушення, передбач еного ст. 124 КУпАП України.
Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 3 983, 94 грн., що вста новлено звітом №81/11/09 від 09.11.2009р. п ро оцінку вартості матеріаль ного збитку, спричиненого по шкодженням транспортного за собу “Хюндай Аццент”, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 (копія в матеріалах спр ави, оригінал досліджено в су довому засіданні).
На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника, страх ового акту №1501/06/40796 від 05.05.2010р. та ст рахового акту № 2 №1501/06/40796 від 02.08.2010р ., сплатив страхувальнику стр ахове відшкодування в сумі 2 5 05, 99 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок гр. ОСОБА_3., що підтверджується платіжним дорученням №0022726 від 07.05.2010р., а сума у розмірі 120,01 грн. бу ла сплачена через систему гр ошових переказів ЗАТ “КБ”Пр иватБанк“ ПриватМані відпов ідно до платіжного доручення №041677 від 05.08.2010р. та відомості до н ього №ВПТ-001502 від 02.08.2010р. копії мат еріалах справи).
Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 2 116,00 грн. обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.
Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).
Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача в м ежах суми 2 116,00 грн. перейш ло право зворотної вимо ги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток. Частинам и першою та другою статті 1187 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що джерелом підвищ еної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зб еріганням або утриманням тра нспортних засобів, механізмі в та обладнання, використанн ям, зберіганням хімічних, рад іоактивних, вибухо- і вогнене безпечних та інших речовин, у триманням диких звірів, служ бових собак та собак бійцівс ьких порід тощо, що створює пі двищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, т а інших осіб. Шкода, завдана дж ерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій під ставі (право власності, інше р ечове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспо ртним засобом, механізмом, ін шим об'єктом, використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .
Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.
Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).
Вина гр. ОСОБА_4 встановл ена постановою Центрального районного суду м. Миколаєва в ід 11.05.2010р. по справі №3-13-2215/2010р.
Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_4 на момент наста ння страхової події була зас трахована в публічному акціо нерному товариству "Українсь ка страхова компанія "Гарант -Авто" за договором (у формі по лісу) обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВС /1273524.
Поліс № ВС/1273524 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля “Шевролет Авео”, дер жавний реєстраційний номерн ий знак НОМЕР_2, під керува нням гр. ОСОБА_4.
Вказаним полісом передбач ено що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) станови ть 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.
Відповідно до полісу ВС/1273524 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. Орельська Наталія Микол аївна, забезпеченим транспор тним засобом - автомобіль “Ше вролет Авео”, державний реєс траційний номерний знак НО МЕР_2, а тому відповідальніс ть за шкоду, заподіяну життю, з доров'ю, майну третіх осіб вна слідок експлуатації гр. ОСО БА_4, автомобіля “Шевролет А вео”, державний реєстраційни й номерний знак НОМЕР_2, бу ла застрахована відповідаче м.
Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.
Позивач звернувся до відпо відача з претензією (лист вих . № 15-14/303 від 26.05.2011р.), до якої додані д окументи, передбачені ст. 35 За кону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів" та вимагав відшкодуват и у порядку регресу шкоду, зап одіяну в результаті ДТП.
Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.
Враховуючи встановлену су дом вартість відновлюваного ремонту транспортного засоб у відповідач зобов' язаний відшкодувати позивачу понес ені витрати в сумі 2 116,00 грн., а то му позовні вимоги є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.
За таких обставин, суд дійшо в висновку про те що позов під лягає задоволенню повністю, а зазначена сума має бути стя гнута з відповідача на корис ть позивача.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 102 ,00 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволь нити повністю.
2. Стягнути з публічного акц іонерного товариства "Україн ська страхова компанія "Гара нт-Авто" (01042, м. Київ, провулок Но вопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 164672 37) з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення, на користь приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "Провідна" (03049, м. К иїв, проспект Повітрофлотськ ий, 25; код ЄДРПОУ 23510137) 2 116 (дві тисяч і сто шістнадцять) грн. 00 коп. ст рахового відшкодування, 102 (ст о дві) грн. 00 коп. державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.
Суддя В.Ю. Шевченко
Дата підписання рішен ня 14.10.11 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2011 |
Оприлюднено | 09.11.2011 |
Номер документу | 18984036 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Шевченко В.Ю.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні