Постанова

від 29.03.2012 по справі 24/372

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.03.2012 р. справа №24/37 2

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 270-12 “Д” від 28.12.11

від відповідача: не з»явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

на рішення господарського суду Донецької області

від 27.02.2012 р.

по справі № 24/372 (суддя Величко Н.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 64 393,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне то вариство “Донецькобленерго ”, м.Горлівка, звернулось до го сподарського суду Донецької області із позовом до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Донецьк, про стягнення 64 39 3,45 грн. - суми передоплати за д оговором №120908-4ДС3.3/9 від 12.09.2008р. на п риєднання електроустановок до електричних мереж.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 27.02.20 12 р. по справі № 24/372 (суддя Величк о Н.В.) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерно го товариства “Донецькоблен ерго”, м.Горлівка, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, - відмовлено.

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду Донец ької області від 27.02.2012 р. по спра ві № 24/372 не погодився та зверну вся до Донецького апеляційно го господарського суду із ап еляційною скаргою, в якій про сив суд рішення господарсько го суду Донецької області ві д 27.02.2012 р. по справі № 24/372 скасуват и та прийняти нове рішення, я ким позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства “Д онецькобленерго”, м.Горлівка , задовольнити в повному обся зі.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає те, що гос подарським судом Донецької о бласті неповно з' ясовані об ставини, які мають значення д ля справи, визнані встановле ними обставини, які насправд і є недоведеними, висновки, як і викладені в рішенні місцев ого господарського суду, не в ідповідають обставинам спра ви, неправильно застосовані норми матеріального права.

Також, апелянт вказує на те , що невиконання умов договор у з боку позивача не звільняє відповідача від зобов»язань виконати договір в натурі та не може бути підставою для ві дмови у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у суд овому засіданні 26.03.12 р. підтрим ав вимоги скарги та наполяга в на скасуванні рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 27.02.2012 р. по справі № 24/372 т а прийнятті нового рішення, я ким просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обс язі. Крім того, у судовому засі данні позивач клопотав про з алучення до матеріалів справ и письмових доказів - акту п рийняття-передачі послуг з п риєднання до електричних мер еж та рахунку - фактури № 2899 ві д 15.09.08р. Дані документи залучен і до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 26.03.12 р. не з' я вився, причин нез' явлення а пеляційному суду не повідоми в.

Неявка без поважних причин у судове засідання представ ника відповідача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому сп раву розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний те кст постанови направляється учасникам процесу в установ леному порядку.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2008р. Відкритим акціо нерним товариством „Донецьк обленерго" (далі-Власник) та Фі зичною особою-підприємем Кія шко Тетяною Володимирівною, м. Донецьк (далі-Замовник) було укладено договір про приєдн ання до електричних мереж № 120 908-4ДС3.3/9 (далі-Договір), за умовам и якого Власник зобов' язавс я надавати Замовнику послугу зі створення технічної можл ивості здійснення передачі е лектроенергії прогнозовано ї приєднаної потужності 45кВт в точку приєднання електроу становки Замовника з дотрима нням якості та надійності ел ектрозабезпечення. Строк ді ї договору встановлений з мо менту підписання і до часу ос таточного виконання умов дог овору, але в будь-якому вип адку до 12.09.10 р.

Згідно із п.2.1 Договору, Вл асник здійснює підключення е лектроустановки Замовника д о своїх електромереж в термі н до 12.09.10р. при умові виконання з амовником п.п.2.2., 3.2 цього Догово ру, прийняття устаткування т а оформлення акта допуску на підключення електроустанов ки замовника, після виконанн я технічних умов, але не раніш е з дня оплати Замовником вар тості послуг з приєднання до електричних мереж у точці пр иєднання.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили вартість послуг приєднання електроустаново к Замовника станом на 12.09.08 в сум і 64 393,45 грн., визначеної на підст аві Методики обрахування пла ти за приєднання електроуста новок до електромереж, затве рдженої Постановою НКРЕ №959/14226 від 20.08.07.

Відповідно до п.3.2 Договору, Замовник здійснює 100% передопл ату в розмірі 64 393,45 грн. в 30-денни й термін з дня отримання раху нку.

Пунктом 1.2 Правил приєднанн я електроустановок до електр ичних мереж, затверджених по становою НКРЕ від 14.12.05 №1137 (які бу ли чинними на час укладення с пірного договору) встановлен о, що приєднання електроуста новки - це надання власником мереж послуги замовнику із с творення технічної можливос ті здійснення передачі в точ ку приєднання до електроуста новки замовника відповідної потужності електричної енер гії необхідного обсягу з дот риманням її якості та надійн ості.

Згідно із п. 1.3 вищезазначени х Правил, приєднання електро установки замовника здійсню ється власником електричних мереж на підставі договору п ро приєднання, який укладаєт ься за взаємною згодою між вл асником електричних мереж та замовником.

Пунктом 1.15. Правил приєднанн я до електричної мережі елек троустановки юридичної особ и та фізичної особи (крім насе лення) передбачено такі етап и: 1) визначення замовником пр оектної організації, яка роз роблятиме на договірних умов ах із замовником відповідну проектну документацію; 2) зве рнення замовника до електроп ередавальної організації з л истом щодо наміру приєднати електроустановки певної пот ужності; 3) визначення електр опередавальною організаціє ю можливих варіантів приєдна ння електроустановок замовн ика та можливих точок приєдн ання, у тому числі до технолог ічних електричних мереж спож ивачів; 4) визначення електро передавальною організацією точки забезпечення потужнос ті; 5) отримання погодження сп оживача (за необхідності) щод о можливості приєднання елек троустановок замовника до те хнологічних електричних мер еж споживача; 6) подання замов ником власнику мереж заяви п ро приєднання його електроус тановки до електричної мереж і, документів, необхідних для видачі технічних умов приєд нання, та оплата замовником в артості видачі технічних умо в приєднання; 7) підготовка вл асником електричних мереж пр оекту договору про приєднанн я та технічних умов приєднан ня; 8) видача замовнику проект у договору про приєднання та технічних умов приєднання; 9) підписання сторонами догов ору про приєднання; 10) розробл ення й узгодження замовником (або проектною організацією на договірних умовах із замо вником) проектної документац ії для об'єктів будівництва, р еконструкції або технічного переоснащення; 11) оплата замо вником власнику мереж вартос ті приєднання відповідно до умов договору про приєднання ; 12) будівництво і монтажно-на лагоджувальні роботи; 13) пров едення приймально-здавальни х випробувань; 14) оформлення д опуску на підключення електр оустановки замовника до елек тричної мережі; 15) укладення в ідповідних договорів, передб ачених Правилами користуван ня електричною енергією, зат вердженими постановою НКРЕ в ід 31.07.96 N 28, зареєстрованими в Мін істерстві юстиції України 02.08 .96 за N 417/1442 (із змінами); 16) підключе ння електроустановки замовн ика до електричної мережі; 17) з абезпечення власниками тран зитних електроустановок їх о перативно-технічного обслуг овування.

Отже, як стверджує позива ч, відповідач не сплатив пози вачу 64 393,45 грн. за приєднання до електромереж, однак матеріа ли справи не містять доказів надання позивачем відповіда чу відповідного рахунку на п ерерахування передплати протягом дії спірного Догово ру, тобто до 12.09.10р., що передба чено п.3.2 Договору, а також відс утні докази згоди сторін на п ролонгацію спірного Договор у, а з наданих позивачем техні чних умов приєднання до елек тричних мереж автомойки і мі ні-кафе з літнім майданчиком вбачається, що ці технічні ум ови не містять дати видачі, та відсутні докази надання цих технічних умов відповідачу.

Згідно із ст.193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Відповідно до ст.509 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного коде ксу України передбачено, що я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

З матеріалів справи вбача ється, що 14.07.2011 р. позивачем було пред»явлено вимогу №03юр-1.2-1/1567 в порядку ст.530 Цивільного коде ксу України, якою останній ви магав відповідача перерахув ати вартість послуг з приєдн ання до електричних мереж у р озмірі 64 393,45 грн. у зв' язку з ти м, що ПАТ «Донецькобленерго» начебто виконав свої зобов' язання за спірним договором та створив технічну можливіс ть здійснення передачі елект роенергії прогнозованої при єднаної потужності в точку п риєднання електроустановки з дотриманням якості та наді йності електрозабезпечення . Однак, матеріали справи не мі стять доказів створення пози вачем технічної можливості з дійснення передачі електрое нергії прогнозованої приєдн аної потужності в точку приє днання електроустановки з до триманням якості та надійнос ті електрозабезпечення, у то му числі й актів приймання-пе редачі послуг з приєднання д о електричних мереж, на які є п осилання у згаданій вимозі № 03юр-1.2-1/1567 від 14.07.2011р., як і будь-яких інших доказів надання послуг , у тому числі передбачених п.1 .15. Правил приєднання до елект ричної мережі.

Крім того, під час апеляцій ного провадженя позивачем на дані суду копія рахунку - фа ктуру від 15.09.08р. без доказів над ання відповідачеві протягом строку дії договору, а також к опія акту прийому-передачі п ослуги до приєднання до елек тричних мереж без номеру, дат и складання та підпису й печа тки відповідача.

Дані документи поряд з тими , що вже були досліджені місце вим господарським судом, поз овних вимог не підтверджують .

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції вважа є вірними та обґрунтованим в исновок господарського суду Донецької області про те, що с пірний договір протягом стро ку його дії не був виконаний ж одною зі сторін, та що докази п орушення відповідачем прав п озивача відсутні.

Отже, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів, викладених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладено го, судова колегія апеляційн ої інстанції дійшла висновку , що рішення господарського с уду Донецької області від 27.02. 2012 р. у справі № 24/372 підлягає зали шенню без змін, а апеляційна с карга Публічного акціонерно го товариства “Донецькоблен ерго”, м.Горлівка, залишаєтьс я без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”, м.Горлівка.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, м.Го рлівка, на рішення господарс ького суду Донецької області від 27.02.2012 р. у справі № 24/372 - залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 27.02.2012 р . у справі № 24/372 - залишити без зм ін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Н .В.Ломовцева

Суддя О .А.Скакун

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСДО