Рішення

від 27.02.2012 по справі 24/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.12 р. Сп рава № 24/372

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк

про: стягнення 64 393,45 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а дов. №270-12 «Д» від 28.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов. №б/н від 01.06.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Донецькобленерго» зв ернулось до господарського с уду з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 393,45 грн. боргу за до говором №120908-4ДС3.3/9 від 12.09.2008р. на пр иєднання електроустановок д о електричних мереж.

Нормативно свої вимоги обґ рунтовує ст.ст.11, 526, 530, 525 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 20, 173, 193, 198, 202 Господарського кодексу У країни.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору на приєднання до електр ичних мереж № 120908-4ДС3.3/9 від 12.09.2008р., к опію технічних умов, копію ви моги №03юр-1.2-1/1567 від 14.07.2011р. та копію рахунку з доказами їх направ лення відповідачу.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечив , але письмового відзиву по су ті спору не надав. Мотивуючи з аперечення стверджує, що від сутні підстави оплачувати п ослуги, оскільки об»єкт на як ий передбачено приєднання не збудований; позивач не надав ав йому рахунок на оплату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимо г з огляду на наступне.

За приписами ст.173 Господарс ького кодексу України господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Основними видами госп одарських зобов'язань є майн ово-господарські зобов'язанн я та організаційно-господарс ькі зобов'язання. Сторони мож уть за взаємною згодою конкр етизувати або розширити зміс т господарського зобов'язанн я в процесі його виконання, як що законом не встановлено ін ше.

Господарські зобов'язання можуть виникати зокрема з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать (Стаття 174 Госп одарського кодексу України)

Згідно ч.1 ст.175 Господарськог о кодексу України майново-го сподарськими визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільног о кодексу України між сторон ами у справі виникли цивільн і права і обов' язки (зобов' язання), які мають виконувати ся належним чином і в установ лений строк відповідно до вк азівок закону, договору, а одн остороння відмова від викона ння зобов' язання в силу ст.525 ЦК України не допускається. С таттею 530 Цивільного кодексу У країни передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до положень ч.1, ч .7 ст. 193 ГК України, які кореспон дуються з вимогами ст. 526 ЦК Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

З матеріалів справи вбачає ться, що 12.09.08 між сторонами у спр аві був укладений договір пр о приєднання до електричних мереж №120908-4ДС3.3/9 (а.с.7), згідно умов якого власник (позивач) зобов ' язався надавати відповіда чеві (замовнику) послугу по ст воренню технічної можливост і здійснення передачі електр оенергії прогнозованої приє днаної потужності 45кВт в точк у приєднання електроустанов ки замовника з дотриманням я кості та надійності електроз абезпечення. Строк дії догов ору встановлений з моменту п ідписання і до часу остаточн ого виконання умов договору, але в будь-якому випадку до 12.09 .10. (п.7.1 договору)

Відповідно до п.2.1 укладеног о договору власник здійснює підключення електроустанов ки замовника до своїх електр омереж в термін до 12.09.10 при умов і виконання замовником п.п.2.2., 3 .2 цього договору, прийняття ус таткування та оформлення акт а допуску на підключення еле ктроустановки замовника, піс ля виконання технічних умов, але не раніше з дня оплати зам овником вартості послуг з пр иєднання до електричних мере ж у точці приєднання.

Пунктом 3.1 цього договору ст орони передбачили вартість п ослуг приєднання електроуст ановок замовника станом на 12.0 9.08 в сумі 64 393,45 грн., визначеної на підставі Методики обрахуван ня плати за приєднання елект роустановок до електромереж , затвердженої Постановою НК РЕ №959/14226 від 20.08.07.

Згідно п.3.2 укладеного догов ору, замовник здійснює 100% пере доплату в розмірі 64 393,45 грн. в 30-д енний термін з дня отримання рахунку.

Пунктом 1.2 Правил приєднанн я електроустановок до електр ичних мереж, затверджених по становою НКРЕ від 14.12.05 №1137 (які бу ли чинними на час укладення с пірного договору) встановлен о, що приєднання електроуста новки - це надання власнико м мереж послуги замовнику із створення технічної можливо сті здійснення передачі в то чку приєднання до електроуст ановки замовника відповідно ї потужності електричної ене ргії необхідного обсягу з до триманням її якості та надій ності.

Відповідно до п. 1.3 Правил при єднання електроустановки за мовника здійснюється власни ком електричних мереж на під ставі договору про приєднанн я, який укладається за взаємн ою згодою між власником елек тричних мереж та замовником.

Відповідно до п. 1.15. Правил пр иєднання до електричної мере жі електроустановки юридичн ої особи та фізичної особи (кр ім населення) передбачає так і етапи: 1) визначення замовни ком проектної організації, я ка розроблятиме на договірни х умовах із замовником відпо відну проектну документацію ; 2) звернення замовника до еле ктропередавальної організа ції з листом щодо наміру приє днати електроустановки певн ої потужності; 3) визначення е лектропередавальною органі зацією можливих варіантів пр иєднання електроустановок з амовника та можливих точок п риєднання, у тому числі до тех нологічних електричних мере ж споживачів; 4) визначення ел ектропередавальною організ ацією точки забезпечення пот ужності; 5) отримання погодже ння споживача (за необхіднос ті) щодо можливості приєднан ня електроустановок замовни ка до технологічних електрич них мереж споживача; 6) поданн я замовником власнику мереж заяви про приєднання його ел ектроустановки до електричн ої мережі, документів, необхі дних для видачі технічних ум ов приєднання, та оплата замо вником вартості видачі техні чних умов приєднання; 7) підго товка власником електричних мереж проекту договору про п риєднання та технічних умов приєднання; 8) видача замовни ку проекту договору про приє днання та технічних умов при єднання; 9) підписання сторон ами договору про приєднання; 10) розроблення й узгодження з амовником (або проектною орг анізацією на договірних умов ах із замовником) проектної д окументації для об'єктів буд івництва, реконструкції або технічного переоснащення; 1 1) оплата замовником власнику мереж вартості приєднання в ідповідно до умов договору п ро приєднання; 12) будівництв о і монтажно-налагоджувальні роботи; 13) проведення прийма льно-здавальних випробувань ; 14) оформлення допуску на підк лючення електроустановки за мовника до електричної мереж і; 15) укладення відповідних до говорів, передбачених Правил ами користування електрично ю енергією, затвердженими по становою НКРЕ від 31.07.96 N 28, зареєс трованими в Міністерстві юст иції України 02.08.96 за N 417/1442 (із змін ами); 16) підключення електроус тановки замовника до електри чної мережі; 17) забезпечення власниками транзитних елект роустановок їх оперативно-те хнічного обслуговування.

Як вже було зазначено, позив ач та відповідач уклали дого вір про приєднання електроус тановок відповідача-замовни ка до електричних мереж пози вача-власника цих мереж.

Відповідач не сплатив пози вачу 64 393,45 грн. за приєднання до електромереж.

Як вже було зазначено, уклад еним між сторонами договором визначено, що даний договір д іє у будь-якому разі до 12.09.10р. і м оже бути пролонгований за зг одою сторін.

В матеріалах справи відсут ні докази надання позивачем відповідачу відповідного ра хунку на перерахування перед плати протягом дії спірного договору, обов' язок чого ви тікає з п.3.2 договору, як і відсу тні докази згоди сторін на пр олонгацію спірного договору .

З наданих позивачем техніч них умов приєднання до елект ричних мереж автомойки і мін і-кафе з літнім майданчиком (а .с.11) вбачається, що ці технічні умови не містять дати видачі , також відсутні докази надан ня цих технічних умов відпов ідачу.

Матеріали справи містять в имогу №03юр-1.2-1/1567 від 14.07.2011р. (а.с.13), в я кій позивач в порядку ст.530 Цив ільного кодексу України вима гав у відповідача перерахува ти вартість послуг з приєдна ння до електричних мереж у ро змірі 64 393,45 грн. у зв' язку з тим , що ПАТ «Донецькобленерго» н ачебто виконав свої зобов' я зання за спірним договором т а створив технічну можливіст ь здійснення передачі електр оенергії прогнозованої приє днаної потужності в точку пр иєднання електроустановки з дотриманням якості та надій ності електрозабезпечення.

Проте, матеріали справи не м істять доказів створення поз ивачем технічної можливості здійснення передачі електро енергії прогнозованої приєд наної потужності в точку при єднання електроустановки з д отриманням якості та надійно сті електрозабезпечення, у т ому числі й актів приймання-п ередачі послуг з приєднання до електричних мереж, на які є посилання у згаданій вимозі №03юр-1.2-1/1567 від 14.07.2011р., як і будь-яки х інших доказів надання посл уг, у тому числі передбачених п.1.15. Правил приєднання до елек тричної мережі.

У своїх поясненнях від 13.02.2012р . №51юр-761 (а.с.23-24) ПАТ «Донецькобле нерго» зазначає, що він не зді йснив приєднання відповідач а до власних електричних мер еж.

Отже, суд дійшов висновку, щ о спірний договір протягом й ого дії не був виконаний жодн ою зі сторін ані повністю, ані частково.

Господарський суд не прийм ає до уваги доводи позивача п ро те, що згідно ч.7 ст.180 ГК Украї ни та ст.631 ЦК України, закінчен ня строку дії договору не зві льняє сторони від відповідал ьності за його порушення, що м ало місце під час дії договор у, оскільки, по-перше, позивач не надав суду доказів викона ння спірного договору зі сво го боку протягом дії договор у, у тому числі надання відпов ідачу рахунку на сплату пере доплати послуг, по-друге, спір на сума не є відповідальніст ю за невиконання договору.

Судом також не приймаються посилання позивача на поста нову Запорізького апеляційн ого господарського суду від 14.05.2009р. по справі №10/13-09 на підтвер дження своєї правової позиці ї, оскільки зазначена справа стосується взаємовідносин і нших сторін, за іншим договор ом, судом в межах справи №10/13-09 на дано оцінку іншим доказам та обставинам справи, тому факт и, встановлені постановою За порізького апеляційного гос подарського суду від 14.05.2009р. по справі №10/13-09 не мають преюдиці ального значення при розгляд і справи №24/372.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Згідно зі ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень. Відповідно до с т. 43 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства суд вважає, що позивач не довів порушення своїх прав т а інтересів відповідачем, то му позовні вимоги задоволенн ю не підлягають.

Судові витрати покладають ся на позивача відповідно до ст.49 Господарського процесуа льного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову відмо вити.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.02.2012р.

Суддя Величко Н.В.

Надруковано 3 прим.:

1- у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

НОМЕР_1