Ухвала

від 25.10.2011 по справі 40/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/336 25.10.11

За позовом Приватно го підприємства "Радич"

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 104 633,13 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_2- за довіреністю б/н від 15.06.10 р..

від відповідача: ОСО БА_3- за довіреністю № 4187 від 21.1 0.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Приватного підп риємства "Радич" до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 п ро стягнення заборгов аності 104 633,13 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди при міщення по АДРЕСА_2 від 11.03.11 р. Внаслідок чого у Відповіда ча виникла заборгованість за березень 2011 р. - липень 2011 р. у роз мірі 104 633,13 грн, з них 100 000 грн - по ор ендній платі, 3 881,97 грн - пеня, 751,16 г рн - 3% річних.

Ухвалою суду від 22.09.11 порушен о провадження у справі №40/336 та призначено до розгляду на 06.10.11 .

Ухвалою суду від 06.10.11 розгляд справи відкладався до 25.10.11.

У судове засідання, признач ене на 25.10.11, представники сторі н з'явилися.

Представник позивача нада в документи для долучення до матеріалів справи на викона ння вимог ухвали суду.

Представник відповідача п одав клопотання про зупиненн я провадження у справі у зв' язку із зверненням відповіда ча із заявою до прокуратури П одільського району м. Києва с тосовно кваліфікації дій кер івника позивача Кота В.М. та як ою розпочато перевірку відпо відно до ст. 97 КПК України.

Представник позивача запе речував проти вказаного клоп отання.

Суд заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи відмови в у клопотанні про зупинення провадження у справі № 40/336 з ог ляду на таке.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, що розгля дається іншим судом, а також у разі звернення господарсько го суду із судовим доручення м про надання правової допом оги до іноземного суду або ін шого компетентного органу ін оземної держави.

Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарськи м судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її п равонаступником.

Тобто, даною нормою передба чено виключний перелік підст ав, які надають право суду зуп инення провадження у справі.

Суд зазначає, що представни ком відповідача не дотримано вимог ст. 79 ГПК України, не наве дено підстав та не надано від повідних доказів.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити позов у повному о бсязі.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , в якому проти позову запереч ував з наступних підстав.

Так, за доводами відповідач а, останній 11.03.2011 року на момент підписання договору оренди, передав кошти позивачу у сум і 38 000,00 грн. Позивач, отримавши к ошти відмовився видавати кас овий ордер чи розписку про от римання коштів. В подальшому з' ясувавши, що приміщення н е може використовуватися згі дно умов договору, через неві дповідність правовстановлю ючих документів позивача на приміщення. У зв' язку з чим, відповідач повідомила пози вача про розірвання договору (підтверджується листами ві дповідача з доказами про від правку на адресу позивача 09.04.20 11 та 15.04.2011 року) та повернення зас тавних коштів. Крім іншого, за значає, що ключі від приміщен ня було особисто повернуто д иректору ПП «Радич» Коту В.М. 0 6.04.2011 р.

Представник позивача усно заперечував проти доводів в ідповідача.

Судом заслухано пояснення представників сторін та вир ішено викликати у судове зас ідання директора приватного підприємства «Радич» Кота В асиля Михайловича та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 30 ГПК Украї ни в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприєм ств, установ, організацій, дер жавних та інших органів, коли їх викликано для дачі поясне нь з питань, що виникають під ч ас розгляду справи. Ці особи м ають право знайомитися з мат еріалами справи, давати пояс нення, подавати докази, брати участь в огляді та досліджен ні доказів.

Зазначені особи зобов'язан і з'явитись до господарськог о суду на його виклик, сповіст ити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 30, 77, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Господарський суд міста Ки єва, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засідання о голосити перерву до 10.11.2011 о 11 :00.

2. Викликати у судове засіда ння, яке відбудеться 10 листопа да 2011 о 11:00 год. у приміщенні Госп одарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4 4) в залі судових засідань № 31 ( корпус В):

Директора приватного підп риємства «Радич»Кота Василя Михайловича (АДРЕСА_2)

Фізичну особу - підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

для дачі пояснень, в тому чи слі письмових, щодо обставин укладення договору оренди в ід 11.03.2011 року, передачу - отриман ня/неотримання коштів за так им договором, повернення при міщення тощо.

3. Явку уповноважених пре дставників сторін та посадов их осіб у судове засідання в изнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про пе редбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невикон ання вимог ухвали суду.

5. Попередити керівни ка приватного підприємства « Радич»та Фізичну особу - під приємця ОСОБА_1 про кримін альну відповідальність, що п ередбачена ч.2, ч.3 ст.382 Кримінал ьного кодексу України, яка мо же бути застосована до таких осіб, у зв' язку з невиконанн ям ухвали Господарського суд у м. Києва.

Суддя Пу кшин Л.Г.