Рішення

від 18.10.2011 по справі 33/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/233 18.10.11

Суддя Мудрий С.М., роз глянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Не залежна Страхова Компанія»

до публічного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Універсаль на»

про стягнення 3 81 1,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за до віреністю № 16 від 11.05.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2. - представник за до віреністю № 85D/2011 від 11.03.2011 року.

встановив:

Публічне акціонерне това риство «Незалежна Страхова К омпанія»звернулося до госпо дарського суду м. Києва з позо вом до публічного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Універсальна»про стяг нення 3 811,77 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року між відкритим акціонерним т овариством «Страхова компан ія «Правекс-Страхування», пе рейменоване на публічне акці онерне товариство «Незалежн а Страхова Компанія», та ОС ОБА_4 укладено договір добр овільного страхування транс портного засобу, наданого у з аставу серії ТЗМ № 623069, згідно з сертифікатом до якого об' є ктом страхування став автомо біль ВАЗ 211340, д.н. НОМЕР_2.

19.11.2008 року в м. Пустоми, Львівсь кої області сталась дорожньо -транспортна пригода, за учас тю автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н. Н ОМЕР_1, яким керував ОСОБА _3 та автомобіля ВАЗ 211340, д.н. Н ОМЕР_2, під керуванням власн ика ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Пу стомитівського районного су ду Львівської області від 23.10.20 08 року ОСОБА_3 визнано винн им у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил до рожнього руху України.

Згідно звіту про оцінку вар тості майнової шкоди, заподі яної ушкодженням транспортн ого засобу № FD/417/11/08 вартість від новлювального ремонту автом обіля ВАЗ 211340, д.н. НОМЕР_2 ста новить 3 431 грн. 73 коп.

Відповідно до страхового а кту № 13491 від 09 лютого 2009 року та р озрахунку страхового відшко дування розмір виплати стано вить 3 461 грн. 77 коп.

Відповідно розпорядження публічного акціонерного тов ариства «Незалежна Страхова Компанія»на оплату страхово го відшкодування бухгалтері ї необхідно сплатити страхов у виплату у розмірі 3 461 грн. 77 ко п., витрати пов' язані з довід кою ДАІ у розмірі 83,00 грн. та вит рати пов' язані із проведенн і експертизи у розмірі 350,00 грн.

Позивачем здійснено випла ту страхового відшкодування у розмірі 3 461 грн. 77 коп., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 654 від 09 лютого 2009 року та с плачено витрати пов' язані і з проведенні експертизи у ро змірі 350,00 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 8659 від 29 грудня 2008 року.

Згідно полісу № ВС/2842950 від 17.11.200 8 року цивільно-правова відпо відальність ОСОБА_3 застр ахована у публічному акціоне рному товаристві «Страхова к омпанія «Універсальна».

Позивач направив відповід ачу претензію № 22217 від 18.12.2009 року , згідно якої просив виплатит и суму у розмірі 3 811, 77 грн., а саме : страхове відшкодування у ро змірі 3 461 грн. 77 коп. та 350,00 грн. - в итрати пов' язані із проведе нні експертизи.

Публічне акціонерне товар иство «Страхова компанія «Ун іверсальна»не здійснило в иплату страхового відшкодув ання, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягн ення 3 811,77 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.09.2011 року поруше но провадження у справі №33/233, р озгляд справи призначено на 11.10.2011 року.

У судовому засіданні 11.10.2011 ро ку оголошена перерва до 18.10.2011 ро ку для надання доказів по спр аві.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку представники сторін не ви конали вимоги ухвали суду ві д 30.09.2011 року.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача 3 536 грн. 57 коп. суму вартості відн овлювального ремонту та 350,00 гр н. витрат пов' язані із прове денням автотоварознавчого д ослідження.

Представник відповідача ч астково визнав позовні вимог и у розмірі 3 431 грн. 73 коп. (варт ість матеріального збитку, в ідповідно до звіту № FD/417/11/08 ві д 27.11.2008 року), і в іншій частині пр осив відмовити у задоволенні .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню.

З матеріалів справи вбачає ться, що 22.06.2007 року між відкрити м акціонерним товариством Ст рахова компанія «Правекс-Стр ахування», перейменоване на публічне акціонерне товарис тво «Незалежна Страхова Комп анія»та ОСОБА_4 укладено д оговір добровільного страху вання транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 623069, згідно з сертифікатом до якого об' єктом страхування став автомобіль ВАЗ 211340, д.н. Н ОМЕР_2.

З розширеної довідки відді лення Державтоінспекції з об слуговування адміністратив ної території Пустомитівськ ого району та автомобільно-т ехнічної інспекції при ГУМВС України Львівської області вих. № 46 від 26.01.2009 року вбачається , що 19.11.2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Пуст оми, Львівської області стал ась дорожньо-транспортна при года, за участю автомобіля «З АЗ 110307», д.н. НОМЕР_1, що належи ть ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 211340, д.н. НОМЕР_2, під керуванн ям власника ОСОБА_4.

Постановою Пустомитівсько го районного суду Львівської області від 23 грудня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП та накладе но на нього адміністративне стягнння у вигляді штрафу в с умі 340 грн. в дохід держави.

Згідно звіту про оцінку вар тості майнової шкоди, заподі яної ушкодженням транспортн ого засобу № FD/417/11/08 від 27.11.2008 року н а підставі представлених док ументі, маркетингу ринків зб уту об' єктів порівняння, ви користання нормативних і зак онодавчих документів по оцін ці, методології розрахунків, яка використовується у вітч изняній і зарубіжній практиц і визначення вартості, з урах уванням обмежень, що передба чені метою оцінки, при провед енні розрахунків за станом н а дату оцінки, оцінювач отрим ав наступне значення оціночн ої вартості матеріального зб итку спричиненого власнику т ранспортного засобу ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, що дорівнює 3 431 грн. 73 коп.

Відповідно калькуляції ва ртості ремонту (відновлення) № 77 від 27.11.2008 року вартість усуне ння дефектів АМТС становить 3 536 грн. 57 коп.

Згідно до страхового акту № 13491 від 09 лютого 2009 року та розрах унку страхового відшкодуван ня розмір виплати становить 3 461 грн. 77 коп.

Відповідно розпорядження публічного акціонерного тов ариства «Незалежна Страхова Компанія»на оплату страхово го відшкодування бухгалтері ї необхідно сплатити страхов у виплату у розмірі 3 461 грн. 77 ко п., витрати пов' язані з довід кою ДАІ у розмірі 83,00 грн. та вит рати пов' язані із проведенн і експертизи у розмірі 350,00 грн.

Позивачем здійснено випла ту страхового відшкодування у розмірі 3 461 грн. 77 коп., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 654 від 09 лютого 2009 року та с плачено витрати пов' язані і з проведенні експертизи у ро змірі 350,00 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 8659 від 29 грудня 2008 року.

Згідно полісу № ВС/2842950 від 17.11.200 8 року цивільно-правова відпо відальність ОСОБА_3 застр ахована у публічному акціоне рному товаристві «Страхова к омпанія «Універсальна».

Позивач направив відповід ачу претензію № 22217 від 18.12.2009 року , згідно якої просив виплатит и суму у розмірі 3 811, 77 грн., а саме : страхове відшкодування у ро змірі 3 461 грн. 77 коп. та 350,00 грн. - в итрати пов' язані із проведе нням автотоварознавчого дос лідження.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Транспортний засіб «ЗАЗ 110307» , д.н. НОМЕР_1, яким скоєно ДТ П, що спричинило нанесення шк оди автомобілю ВАЗ, д.н. НОМЕ Р_2, який застрахований полі сом № ВС/2842950 обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Стаття 29 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»(чинний на момент дії полісу) встановлю є, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, позив ач сплатив своєму страхуваль нику 3 461,77 грн. (3 536,57 грн. - вартість матеріального збитку зг ідно калькуляції вартості ре монту (відновлення) № 77 від 27.11.2008 року з вирахуванням франшизи у розмірі 74,80 грн.), проте відпов ідно до норм чинного законод авства України повинен був с платити 3 431,73 грн. відповідно до звіту № FD/417/11/08 від 27.11.2008 року вар тості матеріальної шкоди, за подіяної транспортному засо бу.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 30,04 грн. (3 461,77 грн. (вартість мат еріального збитку згідно к алькуляції вартості ремонту (відновлення) № 77 від 27.11.2008 року з вирахуванням франшизи у роз мірі 74,80 грн.) - 3 431,73 грн. (вартіст ь матеріальної шкоди, відпов ідно до звіту № FD/417/11/08 від 27.11.2008 р оку) = 30,04 грн.) в порядку регр есу визнаються судом необґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню.

Таким чином, вимоги позива ча в частині стягнення в розм ірі 30,04 грн. не підлягають задов оленню.

Згідно до п. 34.2. ст. 34 Закону Укр аїни «Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» якщо у визначений строк авар ійний комісар або експерт не з' явився, потерпілий має пр аво самостійно обрати аварій ного комісара або експерта д ля визначення розміру шкоду. У такому випадку страховик з обов' язаний відшкодувати п отерпілому витрати на провед ення експертизи.

Враховуючи вищезазначену норму закону, суд приходить д о висновку, про відсутність о бов' язку компенсації витра т на проведення експертизи о днієї страхової компанію пер ед іншою, оскільки витрати на проведення експертизи мають компенсуватися страховою ко мпанією саме потерпілому за умови, якщо ним було замовлен о та оплачено проведення від повідної експертизи.

Таким чином, вимога позива ча в частині стягнення страх ового відшкодування в розмір і 350 грн. 00 коп. (витрат на послуги експерта) не підлягає задово ленню.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 10 грн. 16 коп ., на відповідача - 91 грн. 84 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 23 грн. 5 3 коп., на відповідача - 212 грн. 47 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького , 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення, на кори сть публічного акціонерного товариства «Незалежна Страх ова Компанія»(01021, м. Київ, Кловс ький узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 20036721) ос новний борг в розмірі 3 431 (три т исячі чотириста тридцять одн а) грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 91 (дев' яносто одна) грн. 84 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 212 (двісті дванадц ять) грн. 47 коп.

3. В частині стягнення в розм ірі 380 грн. 04 коп. відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повн ого тексту рішення 21.10.2011 року.