Рішення

від 01.07.2011 по справі 24/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/165 01.07.11

За позовом Страхового товариства з д одатковою відповідальністю "Гарантія"

До 1) Державної акціонерної к омпанії "Хліб України"

2) Публічного акціонерного т овариства "Страхова компані я "Універсальна"

Про стягнення 5 614,53 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. № 0401/11-27 від 04.01.2011);

Від відповідача 1

Від відповідача 2 ОСОБА_2. (дов. № 02-14/450 від 29.06.2011);

Не з' явився

У судовому засіданні 01 ли пня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Страхове товариство з додатковою відповідальніст ю "Гарантія" (далі - позивач, а бо страховик) звернулося до г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з Д ержавної акціонерної компан ії "Хліб України" (далі - відпо відач-1) та публічного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Універсальна" (далі - відповідач-2) 5 614,53 грн. відшкодув ання майнової шкоди, завдано ї в результаті дорожньо-тран спортної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 26.04.2011р. порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду на 17. 06.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.06.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 01.07.2011р. у зв' язку з нез' явленням п редставника відповідача-2.

У судовому засіданні 01.07.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві з а вх. №11594 від 21.04.2011р. Представник в ідповідача-1 заперечував про ти заявлених до стягнення з н ього 510,00 грн., наполягаючи на не обґрунтованості даної вимог и.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з' явив ся та про причини нез' явлен ня суд не повідомив, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ув належним чином повідомлен ий, що підтверджується наявн ими у справі повідомленнями про вручення поштового відпр авлення.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а-2 не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2010р. страховим товари ством з додатковою відповіда льністю «Гарантія»та гр. ОС ОБА_2 (надалі - страхувальник ) укладений договір добровіл ьного страхування наземних т ранспортних засобів (далі - до говір страхування) №22880000-5209, відп овідно до умов якого страхов ик зобов'язувався відшкодува ти збитки, що могли настати у з в'язку з пошкодженням, знищен ням чи втратою автомобіля ма рки “ВАЗ 21134”, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1 (дал і - застрахований автомобіль ).

02.06.2010р. у м. Києві на проспекті 40-річчя Жовтня відбулася доро жньо-транспортна пригода (да лі - ДТП) за участю застрахован ого транспортного засобу та автомобіля «Шкода», державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2, під керуванням гр. ОСОБ А_3, що належить відповідачу -1 на праві власності.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06 .2010р. гр. ОСОБА_3. (страхуваль ника відповідача) визнано ви нним у скоєні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП Укр аїни.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, становить 6 004,53 грн., що п ідтверджується звітом автот оварознавчого дослідження № 324/06/10 від 22.06.2010р., складеного ФОП ОСОБА_4., а загальна вартість відновлюваного ремонту, вик онаного ФОП «ОСОБА_5., скла ла 7 752,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №10-00001 ві д 16.10.2010р. (копії в матеріалах спр ави, оригінали досліджено в с удовому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 30.08.20 10р. та страхового акту №СНТ-22/88/00 00/5209-01 від 14.09.2010р., сплатив страхува льнику страхове відшкодуван ня в сумі 5 614,53 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням №2807 від 17.09.2010р. (копія в матеріала х справи).

Позивач наполягає на стягн ені з стягненні з відповідач а-1 510,00 грн. франшизи, та на стягн енні з відповідача-2 в регресн ому порядку відшкодованих ст рахувальнику 5 104,53 грн. Позов об ґрунтований тим що ОСОБА_3 . на момент ДТП перебував у тр удових відносинах з ДАК "Хліб України", а ПАТ СК "Універсаль на" є страховиком особи винно ї в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в м ежах суми 5 614,53 грн. перейш ло право зворотної вимо ги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3. встановл ена постановою Голосіївсько го районного суду м. Києва від 16.06.2010р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3. на момент наста ння страхової події була зас трахована в публічному акціо нерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна" за до говором (у формі полісу) обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВС/8445335.

Поліс № ВС/8445335 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля «Шкода», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_ 3.

Вказаним полісом передбач ено що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) станови ть 25 500, 00 грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до полісу ВС/8445335 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. ОСОБА_3, забезпеченим транспортним засобом - автом обіль «Шкода», державний реє страційний номер НОМЕР_2, а тому відповідальність за ш коду, заподіяну життю, здоров 'ю, майну третіх осіб внаслідо к експлуатації гр. ОСОБА_3 . автомобіля «Шкода», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2, була застрахована відп овідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Відповідач -2 жодних доказів в спростування заявленого п озову не надав.

Вимога про стягнення з відп овідача-1 франшизи в сумі 510,00 гр н. є обґрунтованою, а заперече ння відповідача-1 проти позов у з посиланням на те, що безпос ередньо позивач не є потерпі лою особою судом відхиляютьс я з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного к одексу України, особа, яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов'язана спл атити потерпілому різницю мі ж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1172 Цивільно го кодексу України, фізична, а бо юридична особа відшкодову є шкоду, завдану їхнім праців ником під час виконання ним с воїх трудових обов' язків.

Виплативши ОСОБА_2. стра хове відшкодування в сумі 5 614,5 3 грн. позивач, відповідно до с т. 993 ЦК України, набув право вим оги до осіб, відповідальних з а завдані збитки.

Сума страхового відшкодув ання, яку має виплатити відпо відач-2 не покриває витрат поз ивача, оскільки полісом ВС/8445335 передбачена франшиза в розм ірі 510,00 грн.

Оскільки ОСОБА_3. на моме нт ДТП перебував у трудових в ідносинах з ДАК «Хліб Україн и», що встановлено постаново ю Голосіївського районного с уду м. Києва від 16.06.2010р. у адмініс тративній справі, останній з обов' язаний відшкодувати з битки, завдані його працівни ком.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, з урахуванням виключ ення суми франшизи, відповід ач-2 зобов' язаний відшкодув ати позивачу витрати в сумі 5 104,53 грн., а відповідач-1 - витрат и не покриті страховим відшк одуванням, тобто 510,00 грн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку що позов підлягає задоволенню повністю, а зазн ачена сума має бути стягнута з відповідачів на користь по зивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 102 ,00 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають пропорці йному стягненню з відповідач ів.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ч. 5 ст. 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з державної акці онерної компанії "Хліб Украї ни" (01033, м. Київ, вул. Саксаганськ ого, 1; код ЄДРПОУ 20047943) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час викон ання судового рішення, на кор исть страхового товариства з додатковою відповідальніст ю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Кост янтинівська, 56, оф. 13; код ЄДРПОУ 21130899) 510 (п' ятсот десять) грн. 00 ко п. страхового відшкодування, 10 (десять) грн. 20 коп. державного мита та 23 (двадцять три) грн. 60 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з публічного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Універсальна" (01601, м. Київ, вул. П. Орлика, 24/1; код ЄДР ПОУ 20113829) з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення, на користь страхо вого товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівськ а, 56, оф. 13; код ЄДРПОУ 21130899) 5 104 (п' ят ь тисяч сто чотири) грн. 53 коп. с трахового відшкодування, 91 (де в' яносто одна) грн. 80 коп. держ авного мита та 212 (двісті двана дцять) грн. 40 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання р ішення 14.10.2011 р.